Lakenheath

Så vidt jeg kan se, så er det 492.

Og 492 er bomberne - også med atomvåben.

Jeg tror, det er fordi F-15 blev generet af russerne over Østersøen.
Det er en del af det billede, som har formet sig de senere år: Når russerne - nu igen - har opført sig utilfredsstillende, så viser man helt enkelt nogle operationer fra en flyvestation. Russerne ved jo lige så meget som mig, så det er en påmindelse om, at Skt. Petersborg ikke er beskyttet.

Det interessante er, at det er Typhoon, der eskorterer sammen med F-35B.

Forklaringen er nok nærmere:

At de skal i påkomne tilfælde levere atomvåben mod russerne - de skal så mellemlande for at få isat tændsatsen til våbnet - formentlig i Danmark. Man regner åbenbart 24 fly til en eskadrille. Sjovt nok har Danmark købt 24 F-35 (plus 3 til uddannelse); men de fly er reelt allerede designeret til Nordatlanten.
Det betyder, at Danmark skal have to eskadriller til, fordi eskorten af den ladte bomber skal beskyttes. Det er så her, at jeg mener, at Danmarks interesser er bedre tjent med 2 eskadriller Taifun og 1 ekstra eskadrille F-35. Det hele kommer an på prisen. Jeg tror nok, at Storbritannien (og Tyskland) kommer til at give sig.

At USA skulle tjene på både at overdrage opgaver og samtidig forlange ågerpris, det hænger ikke sammen.

Det ser ud til, at det kommer til at ske, fordi USA nok liiiiige vil revurdere situationen, når de får tænkt sig om? Der er jo nok en grund til, at Nazi-Marie skulle fjernes.

Thomas skrev:Forklaringen er nok nærmere:

At de skal i påkomne tilfælde levere atomvåben mod russerne - de skal så mellemlande for at få isat tændsatsen til våbnet - formentlig i Danmark. Man regner åbenbart 24 fly til en eskadrille. Sjovt nok har Danmark købt 24 F-35 (plus 3 til uddannelse); men de fly er reelt allerede designeret til Nordatlanten.
Det betyder, at Danmark skal have to eskadriller til, fordi eskorten af den ladte bomber skal beskyttes. Det er så her, at jeg mener, at Danmarks interesser er bedre tjent med 2 eskadriller Taifun og 1 ekstra eskadrille F-35. Det hele kommer an på prisen. Jeg tror nok, at Storbritannien (og Tyskland) kommer til at give sig.

At USA skulle tjene på både at overdrage opgaver og samtidig forlange ågerpris, det hænger ikke sammen.

Det ser ud til, at det kommer til at ske, fordi USA nok liiiiige vil revurdere situationen, når de får tænkt sig om? Der er jo nok en grund til, at Nazi-Marie skulle fjernes.

De Forenede Arabiske Emirater - f.eks.

Det fortæller mig:

1. Den handel har aldrig skullet gå igennem. Prisen på ca. 20 mia. USD for 50 fly eller ca. 3½ mia. DKK stykket er vildt ude af proportion. Handlen er indgået for at sikre produktionskapaciteten i USA.
2. Antallet svarer nogenlunde til det antal Danmark og evt. Norge skal bruge - for at tjene USA's interesser. Man sender ikke en bomber af sted med armerede atomvåben uden eskorte. Det gør man ikke, fordi, hvis fjenden opdager det, så er der ingen grænser for hvad man vil smide ind af luftforsvar for at stoppe den!
3. Den første eskadrille på Lakenheath er tæt på at være operativ.
4. Problemet med Irans atomvåben er nok løst. Det tror jeg fordi, israelerne bomber Iran efter behag. Rent faktisk er atomvåbnene blevet en møllesten om halsen på præstestyret. Jeg tror ikke det præstestyre holder ret meget længere.

Prisen for Danmark bliver nærmest symbolsk - om det bliver en milliard mere eller mindre er ligegyldigt.

Det er dagen efter, at de første F-35 landede dér.

Note:

• Det er ikke blot basens egne F-15 Eagle; men man er forstærket fra Seymore Johnson AFB (SJ på halefinnen).

For det tilfælde at Putler skulle få den ekstremt dårlige idé at lave et "Pearl Harbor". Sagen er, at der helt sikkert ikke er atomvåben på den base - de er nemlig under vingerne på bomberne - uarmerede. Hvor de bomber og fly så er? Tja... der er så mange muligheder.
De eneste F-15 er dem, der flyver med luft-luft missiler.

Man går ud fra som givet, at russerne holder Lakenheath under meget tæt observation af spioner - de skal jo også have noget at lave - helst i frostvejr. Om ikke andet kan spionerne rapportere, at alle fly er raske og rørige - og vel vedligeholdte på højt beredskab.

Er dette ikke hemmeligt? Jo, da! Man skal sikre sig, at russerne ved det hele! En spion læser jo ikke noget, der ikke har en masse røde streger.

natoperation.

Jeg tæller 6 fly.

Men det er typisk nok, at man - om ikke andet, så øvelsesmæssigt - får dem af banen. Med den rækkevidde er der tid til at lægge sig i baghold. Men anvendelsen af efterbrænderen tyder på fuld tank. Når man ser Typhoon tage af sted, så bruger de efterbrænder lige inden de slipper jorden. Ingen grund til ikke at bruge hele banen og skåne motoren.

Det er jager eskadrillen med F-15C. Den skal bruges som "luftrenser" for bomberne i 492 og 494.

Hele diskussionen om F-35A forbiser den egentlige begrundelse for F-35A - nemlig at F-35 kan forlægge uden brug af lufttankere.

Putins "krav" om at USA ikke stationerer atomvåben på grænsen til Rusland - hmm... det har heller ikke været tanken fra USAF side.
Det med at placere atombomberne lige for næsen af fjenden? Det var dog dumt!
Raketartilleri med atomladning kan flyves ind med en Hercules på et diskret sted.