Historisk stor bankerot i USA

Shintai skrev:

Elefanten i telefonboksen...

Nu kan jeg ikke huske, hvor meget, der er tilbage af sydstatsdemokraterne. Jeg kan ikke huske hvilken side Georgia, Alabama mm. røg til.

Men Obama har formentlig ikke nogen specielt varme følelser for Alabama.

Shintai skrev:Alabama var vidst også der topgear folkene blev truet på livet.

Nu lænede de sig også op ad det!

"Hillary for president"

"NASCAR sucks"

Problematiske standpunkter at indtage, når folk har stærke standpunkter og skydevåben som den væsentligste beklædningsgenstand.

Rohde skrev:Der har været en interessant artikelserie i Rolling Stone om dette, der fortæller hvor Betændt forløbet har været. Her er den første del http://www.rollingstone.com/politics/news/looting-main-street-20100331

Tak for linket!
Der er flere interessante aspekter i det med relation til finansiering og drift af offentlige anlæg i f.eks. København: Betalingsringen, kloakkerne (som er et problem i København) og veje.

A) Der er tale om grotesk overdimensioneret anlæg i forhold til behovet. Meget af det ud fra grønne og "miljø" betragtninger. I entreprenørbranchen kan det meste lade sig gøre - bare man smider nok penge efter det: Metroen bliver også et eksempel herpå. Betalingsringen er kun en ekstra skat, der skal betale for et urealistisk højt ambitionsniveau i metroen. Altså man bruger alt for mange penge på Metroen, som så skal betales af dem, der IKKE benytter metroen - tro mig - det sker ikke.
En nærmere beregning vil kræve temmelig meget arbejde med, at se på trafikflow for jernbane, S-tog, metro, biltrafik, busser.
Døgnskævheder, sæson, vækstmønster osv. Jeg siger bare på forhånd: Dels er trafikanalyser af denne karakter sindssygt følsomme (en opstilling af en pølsevogn på Nørreport kan rykke hele billedet ud til Vanløse - jeg spøger ikke!), dels er det noget nær umuligt at opstille realistiske og stabile beregningsforudsætninger. Jeg vil nævne nogle eksempler:

1) Problemet med trafikken ud og ind af København er faktisk noget Ole Rømer (havde en sinekurepost som politidirektør i København; men tog desværre opgaven højtideligt - ligesom jeg mener det var Newton, der blev sat til at reformere den engelske mønt - kan huske forkert) beskæftigede sig med. Han nåede til, at løsningen på daværende tidspunkt var at begrænse gennemkørslen af portene sådan at kun én vogn ad gangen kunne passere: De lavede jo allerede dengang altid trafikuheld på det mest kritiske punkt - et cave i relation til en ny Storstrømsbro: Hvilke godstog skal rent faktisk i fremtiden køre dér? Passagertrafikken kan jo udmærket afvikles uden krydsningsproblemer? Der er næppe brug for en ny Storstrømsbro - jeg tror ikke på det! En renovering - ja, men lad godstrafikken fra Sverrig ske pr. færge - hvor skal den godstrafik hen?

2) Jeg snakkede engang med en udmærket operationsanalytiker (30 år siden), der var sat på at beregne konsekvenserne af 3-4 spor mellem København og Roskilde.
2.a) 3-4 spor ville udelukkende flytte flaskehalsproblemet vest for Roskilde (trafikmængderne, der grenede ud fra Roskilde nord og syd var ubetydelige). Problemet var blandingen af trafik mellem bolig/arbejdssted, landsdelstrafik og godstrafik med hver sin hastighed - det ville 3-4 spor IKKE løse - og gjorde det heller ikke.
2.b) Problemet - i øvrigt erkendt - lå nok så meget i rørløbet på den anden side af Københavns hovedbanegård.
2.c) Selvom et jernbanenet i princippet er en arketypisk operationsanalytisk opgave, så viser det sig i praksis umuligt at få specificeret alle de kritiske forudsætninger.

B) Man belaster en befolkning med disse overdimensionerede kloakker. En befolkning, der i forvejen er ramt af insolvens og illikviditet som følge af et vanvittigt boligmarked. Det går naturligvis galt.
På en anden hjemmeside har jeg en hidsig debat om den amerikanske flådes planlægning, hvor jeg også bliver rimelig upopulær ved at fastslå, at flåden er ved at slå USA ihjel. Kort - meget kort - fortalt:
Man planlægger efter at knuse den Sovjetiske flåde i Midtatlanten - på samme måde som Dönitz u-både blev slået i 2.verdenskrig.
Det medfører naturligvis at udskiftningen som følge af alder af ubåde, hangarskibe og følgefartøjer er karakteriseret ved, at man bygger egentlig de samme skibe; men blot større og mere kostbare. Der medfører étskibsklasser af hvide elefanter: Vi ser allerede Seawolf-klassen (ubåde - bruges ved Grønland, hvis jeg ikke tager fejl), Zumwaldt-klassen (En destroyer, TIL LÆGTVAND - intet har man lært af svenskernes katastrofale flåde) og nu kommer George Bush-klassen af hangarskibe - netop som man slipper fri af en anden hvid elefant: Enterprise - den Starship Enterprise er opkaldt efter).
Man ender med at sejle rundt med antikviteterne de næste 40 år. Dvs. det gør man ikke, fordi man ikke har råd til at sejle med det gamle lort: En Nimitz-klasse sejler i dag kun rundt med HALVDELEN af de fly den er konstrueret til.
Det bliver selvfølgelig ikke bedre af, at jeg på vanlig vis hoverende og hånligt ydmyger de kære amerikanere med at fremdrage det danske søværn, der siden 1989 har udskiftet samtlige fartøjer (med undtagelse af Thetis-klassen ved Grønland?) med løft i tonnage, udholdenhed og ildkraft - og totalt ændrede opgaver: På et skrabet budget.
End har Danmark admiraler.

Altså: En ruineret og dybt forgældet befolkning har ikke råd til at betale for en løsning der skal klare yderligere ti års boblevækst.
De offentlige anlægsarbejder, der ligger som planer skal man ikke betales. Folk kan allerede i dag ikke betale huslejen.
Der kommer IKKE nogen vækst. F.eks. kloaksystemet. Dem der bruger vand er børnefamilier - de skal slet ikke bo i København: De skal ud i forstæderne i parcelhusene; men det kommer de bare aldrig, fordi de er insolvente. Lejerne vil have en chance for de parcelhuse - efterhånden som tvangsauktioner og dødsboer rydder de kvarterer. Men næste generation af børnefamilier kommer IKKE til at bo i København, hvorfor der ikke er grund til at bygge større kloakker.

C) Mht. finansiering, som en platugle engang sagde - og han var en platugle: "Man kan vende sig hvordan man vil; men røven vender altid bagud".
Man kan ompakke, fallenttrille og renteoprulle lige så meget man vil - og her er ingen mangel på iver: Ingen vil tage tab - men tabet er der. Det nytter ikke en dyt, at lægge byrderne på fallenterne: De kan jo pr. definition ikke betale.
Vi ser det samme i dag i Danmark med "parkeringsaftaler" af udlejningsbyggeri og "renteopruldning" af boligejerne: Omlægning til afdragsfri flex - med obligationer købt af udsteder selv og finansieret fra dag til dag - bogstaveligt talt.
Da vi står overfor en deflation, så er der reelt tale om negativ amortisation: Restgælden i løbende priser bliver opskrevet.

Cirb skrev:

Thomas skrev: ligesom jeg mener det var Newton, der blev sat til at reformere den engelske mønt - kan huske forkert

Nej, det er korrekt nok, og han gjorde et formidabelt arbejde - men nu var fysik altid kun en ubetydelig nebengesjæft for Newton, hans egentlig interesser var alkymi og trolddomskunst (heldigvis for ham blev det først opdaget i 30erne, da Keynes (den selvsamme) købte en kuffert fuld af Newtons gamle optegnelser).

Mvh
Cirb

Tak!.

Rohde skrev:Der har været en interessant artikelserie i Rolling Stone om dette, der fortæller hvor Betændt forløbet har været. Her er den første del http://www.rollingstone.com/politics/news/looting-main-street-20100331

Det var russerne, der ville have kineserne til at sælge deres amerikanske realkreditter.

Det gjorde kineserne naturligvis ikke, fordi det havde ruineret dem; men det er typisk russisk: En komplet idiotisk tankegang.

Det kineserne gjorde, var naturligvis at fortælle amerikanerne om det russiske forslag.

Men konsekvenserne er nok så alvorlige - for russerne.

USA tilgiver aldrig Rusland det forsøg. Derfor kan vi godt regne med, at USA ikke giver sig før Rusland er både ruineret og afvæbnet.
Til det formål SKAL USA bruge Europa. Så Estland, Letland og Litauen behøver ikke at være så nervøse: De vil blive forsvaret - koste hvad det vil.

Det kan godt være, at det kommer til at tage tid - og man så skal være næsten høflige overfor de små gule skævøjede. Man kan se, hvor lang tid der gik inden USA overhovedet ville tale med Cuba. Det er så også en grund til, at jeg ikke tror på et svensk Nato-medlemskab.

Det kan komme til at tage meget lang tid. Nu er truslen om at dumpe amerikanske realkreditter ikke specielt overhængende mere. Der er jo sket det, at FED har købt dem op og solgt amerikanske statsobligationer i stedet. Det kunne tyde på, at det ikke så meget var for at redde det amerikanske realkreditsystem, som det var at redde USD.

Hvis kineserne ville forsøge at dumpe amerikanske dollar, så kommer spørgsmålet, hvad de ville købe i stedet. Uanset hvad, så ville det betyde en voldsom opskrivning af RMB - foruden en voldsom stigning i fødevare- og energipriser.
Det kunne også forklare den aftale om køb af gas fra Rusland - skønt jeg ikke har hørt specifikt, hvad den aftale går ud på. Et gæt er, at gasprisen bliver fastsat ud fra USD, hvorfor ikke alene den kinesiske formue ville blive elimineret; men også at olieprisen ville stige ukontrollabelt.
Ingen af delene vil Kina bryde sig om.