Handelskrigen mellem USA og Kina.
Side 1 af 1
Handelskrigen mellem USA og Kina.
Som det vil være klart for læsere af dette forum - og andre med blot en rudimentær forståelse af økonomi:
Det går tilbage til Kinas vrangforestilling, at de kan holde deres valuta undervurderet ifht. USD og samtidig overvurderet ifht. EUR. Man skal være en stor idiot - og det er de fleste - for at tro, at det er en mulighed. Det åbner bla. for alle mulige former for arbitragehandel, hvor netto resultatet er, at Kina får for lidt for deres varer i USA - de prisdumper.
Sagen bliver ikke bedre af, at Kina er gået ind på Putins skøre idé om at gøre en eller anden guld/olie baseret møntfod til basis for en clearing. Det går som bekendt ikke! Men sådan er det, når man lader aber lege med nationaløkonomi.
Grundlæggende er, at Kinas bønder kan ikke producere fødevarer, som forbrugerne kan betale. Det man så opnår ved at fastsætte maksimalpriser er, at bønderne holder op med at producere. Der har været nogen produktivitetsmæssig fremgang ved at smide de alt for mange landarbejdere ind til byerne som industriarbejdere. Men nogen betydende produktivitetsfremgang er bare ikke mulig, fordi risdyrkning er så svær at mekanisere, det er ikke som hvededyrkning i USA, hvor man basalt set bare kan lade gigantiske mejetærskere køre hele dagen.
Det vil sige: Kina er nødt til at importere fødevarer enten i form af foder eller i form af slagteriprodukter. Om det ene eller det andet er mest fornuftigt hænger lidt på transportomkostningerne.
Rusland burde kunne forsyne Kina; men det ville betyde, at fødevarepriserne i Rusland skulle stige - hvilket de ikke kan, fordi forbrugerne i byerne ikke har råd til at betale.
Det Kina håber på - for så vidt som deres minimale intellekt er i stand til så avancerede ræsonnementer - er, at lavere energipriser vil kunne frigøre valuta til at betale for højere fødevarepriser. Den går så heller ikke, fordi hvis man køber ind alle andre steder end USA, så bliver det bare dyrere - også målt i USD. Det kan godt være, at man anvender en eller anden form for lokal mønt snittet i træ (i de lange vinteraftener) - sagen er så bare den, at den rimelig elegant kan veksles til USD.
Det værste ved dette er, at skolelæreres amøbehjerner mener sig berettiget til en meeeening. Det går naturligvis galt - igen.
Det smarteste EU har gjort er, at fjerne importtolden på amerikanske landbrugsprodukter. Kineserne skal med deres overvurderede valuta nok købe ind i Europa - at kornskibene så aldrig kommer til at se europæisk havn - det er en selvfølge.
Samarbejdet mellem Kina og USA omkring Nordkorea skal nok fortsætte, fordi en 4-5 nationer kan på en formiddag få hele den kinesiske opsparing til at forsvinde ved at dumpe guldprisen. Vi kan på guldprisen se, hvordan den kommer ned til 1200 USD/oz - hvorefter Rusland bruger de magre USD, de får ind på olie og gas til at forsvare (dvs. pumpe) guldprisen i vejret. Set fra et kinesisk synspunkt: Så længe de har en fast køber i Rusland på guld, så er de såmænd ligeglade med, at de betaler for meget for olien. De får nemlig alt for meget for deres guld.
Det går tilbage til Kinas vrangforestilling, at de kan holde deres valuta undervurderet ifht. USD og samtidig overvurderet ifht. EUR. Man skal være en stor idiot - og det er de fleste - for at tro, at det er en mulighed. Det åbner bla. for alle mulige former for arbitragehandel, hvor netto resultatet er, at Kina får for lidt for deres varer i USA - de prisdumper.
Sagen bliver ikke bedre af, at Kina er gået ind på Putins skøre idé om at gøre en eller anden guld/olie baseret møntfod til basis for en clearing. Det går som bekendt ikke! Men sådan er det, når man lader aber lege med nationaløkonomi.
Grundlæggende er, at Kinas bønder kan ikke producere fødevarer, som forbrugerne kan betale. Det man så opnår ved at fastsætte maksimalpriser er, at bønderne holder op med at producere. Der har været nogen produktivitetsmæssig fremgang ved at smide de alt for mange landarbejdere ind til byerne som industriarbejdere. Men nogen betydende produktivitetsfremgang er bare ikke mulig, fordi risdyrkning er så svær at mekanisere, det er ikke som hvededyrkning i USA, hvor man basalt set bare kan lade gigantiske mejetærskere køre hele dagen.
Det vil sige: Kina er nødt til at importere fødevarer enten i form af foder eller i form af slagteriprodukter. Om det ene eller det andet er mest fornuftigt hænger lidt på transportomkostningerne.
Rusland burde kunne forsyne Kina; men det ville betyde, at fødevarepriserne i Rusland skulle stige - hvilket de ikke kan, fordi forbrugerne i byerne ikke har råd til at betale.
Det Kina håber på - for så vidt som deres minimale intellekt er i stand til så avancerede ræsonnementer - er, at lavere energipriser vil kunne frigøre valuta til at betale for højere fødevarepriser. Den går så heller ikke, fordi hvis man køber ind alle andre steder end USA, så bliver det bare dyrere - også målt i USD. Det kan godt være, at man anvender en eller anden form for lokal mønt snittet i træ (i de lange vinteraftener) - sagen er så bare den, at den rimelig elegant kan veksles til USD.
Det værste ved dette er, at skolelæreres amøbehjerner mener sig berettiget til en meeeening. Det går naturligvis galt - igen.
Det smarteste EU har gjort er, at fjerne importtolden på amerikanske landbrugsprodukter. Kineserne skal med deres overvurderede valuta nok købe ind i Europa - at kornskibene så aldrig kommer til at se europæisk havn - det er en selvfølge.
Samarbejdet mellem Kina og USA omkring Nordkorea skal nok fortsætte, fordi en 4-5 nationer kan på en formiddag få hele den kinesiske opsparing til at forsvinde ved at dumpe guldprisen. Vi kan på guldprisen se, hvordan den kommer ned til 1200 USD/oz - hvorefter Rusland bruger de magre USD, de får ind på olie og gas til at forsvare (dvs. pumpe) guldprisen i vejret. Set fra et kinesisk synspunkt: Så længe de har en fast køber i Rusland på guld, så er de såmænd ligeglade med, at de betaler for meget for olien. De får nemlig alt for meget for deres guld.
Thomas- Antal indlæg : 34594
Join date : 27/10/08
Topmøde endte i åbent skænderi
Det kan da ikke undre.
Kina tror, at de skal spille en rolle på verdensscenen - det skal de ikke: Et land der hverken har energi eller fødevarer - og som ikke kan producere til konkurrencedygtige priser: Når de til eksporten medgåede importvarer koster mere end eksportomsætningen - ja, så kommer man i problemer.
Tilsyneladende har USA kun lovet at holde fingrene fra guldsalget, hvis Nordkorea blev afvæbnet. Det har Kina ikke gjort - endnu; men mon ikke de skævøjede besinder sig?
Det betyder også, at Rusland er - som sådan - ophørt med at være et problem.
Vi har set, hvordan den russiske overfladeflåde er ophørt med at være et problem: At "hangarskibet" fik sænket flydedokken, så ubådene ikke kan blive vedligeholdt/bygget - det var et rent svineheld.
Vi har også set, hvordan russernes skrigeri omkring deres Armata-14 kampvogn kun var skrigeri: Rusland har ganske enkelt ikke råd til dimsen - selvom de eventuelt skulle kunne få den til at virke - hvilket er tvivlsomt. I stedet vil man opdatere de gamle vogne - igen - igen.
Endog på den måde, at man tager de forhåndenværende chassis'er og starter derfra.
Selvfølgelig har USA ikke brug for Kina - mere; nu kollapser Rusland - igen - igen.
Kina tror, at de skal spille en rolle på verdensscenen - det skal de ikke: Et land der hverken har energi eller fødevarer - og som ikke kan producere til konkurrencedygtige priser: Når de til eksporten medgåede importvarer koster mere end eksportomsætningen - ja, så kommer man i problemer.
Tilsyneladende har USA kun lovet at holde fingrene fra guldsalget, hvis Nordkorea blev afvæbnet. Det har Kina ikke gjort - endnu; men mon ikke de skævøjede besinder sig?
Det betyder også, at Rusland er - som sådan - ophørt med at være et problem.
Vi har set, hvordan den russiske overfladeflåde er ophørt med at være et problem: At "hangarskibet" fik sænket flydedokken, så ubådene ikke kan blive vedligeholdt/bygget - det var et rent svineheld.
Vi har også set, hvordan russernes skrigeri omkring deres Armata-14 kampvogn kun var skrigeri: Rusland har ganske enkelt ikke råd til dimsen - selvom de eventuelt skulle kunne få den til at virke - hvilket er tvivlsomt. I stedet vil man opdatere de gamle vogne - igen - igen.
Endog på den måde, at man tager de forhåndenværende chassis'er og starter derfra.
Selvfølgelig har USA ikke brug for Kina - mere; nu kollapser Rusland - igen - igen.
Thomas- Antal indlæg : 34594
Join date : 27/10/08
Kina giver sig på soyabønner.
Naturligvis gør de det.
Hvis de ikke gør, så ryger enten mælkepriserne i vejret eller egenproduktionen falder (og så er man nødt til at importere - nu igen).
Det er noget, der ryger ind i forbrugerprisindexet med et ordentligt smask.
Der kommer til at ske noget tilsvarende på kyllinger.
Hvis de ikke gør, så ryger enten mælkepriserne i vejret eller egenproduktionen falder (og så er man nødt til at importere - nu igen).
Det er noget, der ryger ind i forbrugerprisindexet med et ordentligt smask.
Der kommer til at ske noget tilsvarende på kyllinger.
Thomas- Antal indlæg : 34594
Join date : 27/10/08
CVN-68 Nimitz; CVN-71 Roosevelt og CVN-76 Reagan
I det Philippinske Hav - samtidig.
Igen.
Igen.
Thomas- Antal indlæg : 34594
Join date : 27/10/08
Katastrofe høst i Kina.
P.gr.a. oversvømmelser.
Det tal, jeg har i hovedet er, at Kina er 70% selvforsynende med fødevarer (under "normale" omstændigheder), hvis nu 20% af de 70% falder væk, så er det kun 56% selvforsynende. Med den andel Kina har i det samlede fødevare forbrug i verden, så er der kun ét sted, man kan henvende sig med madskålen: USA!
Det kan også lade sig gøre; men det KOSTER. Spørgsmålet er om Xi mener at have råd til en hungerkatastrofe på indeværende tidspunkt - jeg tvivler ganske alvorligt.
Læg mærke til at grisebasserne - meget belejligt - fik sygdomme, så den del af majsproduktionen havde ikke nogen umiddelbar anvendelse.
Når man så har ført en åndssvag valutapolitik, hvor egen valuta har været undervurderet ifht. USD, så vil fødevarer blive meget dyre på det kinesiske marked. Dertil kommer, at man er idiot og starter en handelskrig med USA. 20% importtold? Tåbeligt ud over enhver grænse.
Man har også haft fugleinfluenza. Samtidig har Kina holdt sin valuta overvurderet ifht. Euro, hvilket betyder, at Europa kan sælge kyllinger til helt pæne priser - og Kina skal veksle USD til EUR. Hvilket vi ser nu.
Det tal, jeg har i hovedet er, at Kina er 70% selvforsynende med fødevarer (under "normale" omstændigheder), hvis nu 20% af de 70% falder væk, så er det kun 56% selvforsynende. Med den andel Kina har i det samlede fødevare forbrug i verden, så er der kun ét sted, man kan henvende sig med madskålen: USA!
Det kan også lade sig gøre; men det KOSTER. Spørgsmålet er om Xi mener at have råd til en hungerkatastrofe på indeværende tidspunkt - jeg tvivler ganske alvorligt.
Læg mærke til at grisebasserne - meget belejligt - fik sygdomme, så den del af majsproduktionen havde ikke nogen umiddelbar anvendelse.
Når man så har ført en åndssvag valutapolitik, hvor egen valuta har været undervurderet ifht. USD, så vil fødevarer blive meget dyre på det kinesiske marked. Dertil kommer, at man er idiot og starter en handelskrig med USA. 20% importtold? Tåbeligt ud over enhver grænse.
Man har også haft fugleinfluenza. Samtidig har Kina holdt sin valuta overvurderet ifht. Euro, hvilket betyder, at Europa kan sælge kyllinger til helt pæne priser - og Kina skal veksle USD til EUR. Hvilket vi ser nu.
Thomas- Antal indlæg : 34594
Join date : 27/10/08
Inderne har fattet situationen.
Derfor er jeg ikke så nervøs igen for russerne.
Jeg tror faktisk, at de fjerner Iskander fra Königsberg - de skal bruges ved Vladivostok.
Jeg er ikke så skræmt over at USA flytter 20.000 mand fra Europa til Fjernøsten.
Sagen er, at de gule skævøjede aber: De tør ikke gå imod USA, når det kommer til stykket. Derfor vil kineserne rette opmærksomheden mod Rusland for at få gratis olie - det kommer ikke til at ske.
Russerne er da også ganske klar over, at kineserne bliver fulgt nøje - og bliver presset nordover.
Jeg tror faktisk, at de fjerner Iskander fra Königsberg - de skal bruges ved Vladivostok.
Jeg er ikke så skræmt over at USA flytter 20.000 mand fra Europa til Fjernøsten.
Sagen er, at de gule skævøjede aber: De tør ikke gå imod USA, når det kommer til stykket. Derfor vil kineserne rette opmærksomheden mod Rusland for at få gratis olie - det kommer ikke til at ske.
Russerne er da også ganske klar over, at kineserne bliver fulgt nøje - og bliver presset nordover.
Thomas- Antal indlæg : 34594
Join date : 27/10/08
Side 1 af 1
Forumtilladelser:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum