Nyt forsvarssamarbejde

To nye alliancer.

Sammen med ni andre europæiske lande bliver Danmark mandag formelt medlem af en ny forsvarsalliance, der er sat i søen af Frankrigs præsident, Emmanuel Macron.

Det sker, når forsvarsminister Claus Hjort Frederiksen (V) i Luxembourg med sin signatur tilslutter Danmark det Europæiske Interventions Initiativ (EI2). Formålet er at styrke det strategiske og analytiske militære samarbejde, så de 10 landes styrker sammen kan rykke hurtigt ud til konflikter.

Vi skulle lige have isoleret landsforræderne Nazi-Marie og Søren Espersen.

På torsdag tager ministeren til London for at markere igangsættelsen af et andet militært samarbejde, den britisk ledede udrykningsstyrke Joint Expeditionary Force (JEF), som har været forberedt siden 2014.

Her er ni lande indstillet på at levere JEF-styrker, som med kort varsel skal indsættes i alle typer konflikter verden over. Danmark er ikke automatisk forpligtet til at stille med soldater. Det afgøres fra mission til mission. Hjort afviser dog, at det er en gratis omgang.

En finger i øjet på Trump.

Vi skal kunne slå nazister som jødehaderne i SF ihjel!

Vi skal også kunne smadre skadedyrene i Enhedslisten.

Hvem er omfattet?

The French initiative has reportedly attracted interest from nine countries including Italy, Spain, Germany and Estonia, as well as Denmark, one of the two E.U. members that have not yet signed up to PESCO.

Hvem er med?

• 1) Frankrig
• 2) Italien
• 3) Spanien
• 4) Tyskland
• 5) Estland
• 6) Danmark

7) Storbritannien ?

Hertil kommer mine gæt:

• Holland
• 9) Belgien

Spørgsmålet er: Hvem er nr. 10

Norge???

Der er meget, der forklarer, hvorfor Tyskland ikke har øget sit forsvarsbudget yderligere - eller Danmark for den sags skyld. Holland, Belgien.

Vi taler om betydelige investeringer - (og beskæftigelse - så vi kan få fyret skolelærere og banksvin)
Alene Tyskland med 3½ trilliard dollars - det betyder, at ½% er 15-17 milliarder dollars om - om året!

ikke så dårligt gættet:

1. France
2. Germany
3. Italy
4. Spain
5. Netherlands
6. Belgium
7. Portugal
8. Denmark
9. Estonia
10. United Kingdom

Jeg havde glemt Spanien og regnet med Norge.

Det væsentlige er, at vi taler om en betydelig amfibisk kapacitet.

Hvornår hakker man til mod bankerne.

Efterforskningen af Danske Bank har været saboteret af Finanstilsynet og Ministeren - ingen tvivl om det. Den byld lader der til at være gået hul på via den estiske filial.
Man har holdt landsforræderne i Dansk Folkeparti hen med snak til man kunne få deres russiske sagsbehandlere smidt ud af landet. Morten Messerschmidt var nogenlunde let at ramme - han er simpelt hen så tåbelig en kriminel, at en overfladisk rutineundersøgelse kan smaske ham. Vistisen har måske fået sin førerhund udvist i forbindelse med dem, der røg ud af Nato-hovedkvarteret?

Den slemme er Tulletåben, som Nordea's lydige og villige - ja, liderlige - redskab. Der har været flere "mumlerier" omkring pengevask etc. på det seneste - så noget er under optræk. Det ses også af hans bitre og ondsindede skrigerier.

Så den vej skulle være åben nu.

Den anden retning: De nazistiske, kommunister i SF/Enhedslisten....

Med den amfibiske kapacitet, der her blive åbnet for, så kan man gribe ind overfor deres terroristiske bagland - og slå dem ihjel. Det er ikke nok; men et skridt på vejen: Ganske som man lavede Frikorps Danmark, så skadedyrene kunne blive slået ihjel af de andre skadedyr.

Der er et år tilbage inden valget, så nu må Lars Løkke skride ind med den passende brutalitet overfor skolelærerne. Hellepigen fik APM til at betale for "efteruddannelsen", så der er en masse parasitter, man kan slippe af med.

Som man her bagefter kan se:

Bortset fra F-35, så er alle ordrer gået til europæiske firmaer - rent ud sagt: De amerikanske har ikke været konkurrencedygtige.

Søværnet:

Den væsentlige klasse af skibe er fregatterne, her er Huitfeldt-klassen placeret til en masseproduktion.
Læg mærke til, at for våbnene, så er der i dag europæiske videreudviklinger: I stedet for Tomahawk er der Storm Shadow.
Selve skroget er ikke særlig hemmeligt. Motorerne er til at producere i enorme mængder - og billigt.

Der er masser af værfter i Europa, hvor man kan bygge dem.

Flyvevåbnet.

Taifun er vel det eneste fly, der kan tage kampen op med amerikanske - det kan den så også til de grader. Vi skal heller ikke glemme, at rækkevidden ikke er afhængig af lufttankning. Portugal har Azorerne og tager vi Portugal, Frankrig, Storbritannien og Holland, så har de alle sammen nogle små øer de mærkeligste steder på kloden. Om ikke andet, så har luftmagten slet ikke de enorme omkostninger som hangarskibe udgør. Ret beset er den amerikanske flåde KUN hangarskibe og atomundervandsbåde.
Hverken Rusland eller Kina er troværdige som flådemagter med store enheder. Det betyder, at de små enheder er de væsentlige.

Hæren: Når man ser bort fra de tunge kampvogne - og her går Tyskland og Frankrig muligvis sammen: Man tager chassis'et fra Leopard 2 (og det er suverænt det bedste chassis) og sætter et fransk tårn på fra Nexter - hvordan den autolader virker i praksis? Svært at sige.
Men det tårn er i hvert fald nok lettere end Leopard'ens. Da 1/4 - 1/3 af den samlede vægt er tårnet med kanonen, så - sammen med andre vægtbesparelser, så skulle man nok kunne komme ned på i nærheden af de 50 tons - og guderne skal vide, at de 1500 heste er noget, der giver optræk.

De middelsvære?
Det, der sker i øjeblikket er, at der eksperimenteres med chassis'erne, hvordan det endelige udfald bliver er svært at sige; men alle kan altså sætte en sardindåse på 8 hjul.
Helt typisk er der et vandfald af forskellige tilbud på markedet - hvor alle praler med, at man selvfølgelig kan licensproducere.
At jeg så har svært ved at se noget større kanoner end 105 mm. er noget andet.
Det gør heller ikke så meget: De tal, man har fra 2. verdenskrig siger at medianafstanden for træfferne var på 400 meter (dvs. halvdelen af træfferne var under 400 meter og den anden halvdel over 400 meter); men gennemsnitsafstanden var 700 meter - dvs. der var nogen, der var meget langt ude - rigtigt langt. Hvor effektive de lange skud så var? Ikke til at sige; men jeg har mine forbehold.
Når først granaten skal gennem lydmuren - også for nedadgående - så stiger luftmodstanden voldsomt. Desuden ændres trykpunktet så finnestabiliserede kan ikke påregnes stabile (projektilet er i fare for at tumle).
Lad os bare sige, at den median med den tekniske udvikling af sigtemidler, kalibre osv. i dag ligger på 7-800 meter (for nu at være generøs); derudover kan det godt være, at man rammer; men næppe i en gunstig vinkel og med forholdsvis lav fart - og igen: Den kinetiske energi er ½*masse*hastighed². Som sådan er hastigheden - ikke mundingshastigheden; men hastigheden ved kontakt med målet, afgørende.
En træffer på en rimeligt pansret vogn udover 3/4 km er nok ubehagelig at være modtager af; men næppe fatal. OK, man kan være heldig - og fjenden kan være idiot og stille sine vogne op som til bamseskydning i Tivoli.

På den anden side:
Panserværnsmissiler rammer intet de første 5-600 meter, fordi de skal først ud af røret og komme op i fart (evt. højde) inden de kan styres fra sigtet.
Derfor supplerer de hinanden. Kommer vi på helt klos hold, hvor traverseringen af tårnet har en betydning så er det nok smartere at stole på pansernærvåben a la Carl Gustav, der dels er billig, dels kan slæbes i rimelig mængde.

Sagt på anden måde: Terræn med frit skud på 3000 meter er en sjældenhed - udpræget. Jeg har mine reservationer omkring del ladning, hvor granat og krudtladning lades hver for sig. I kampvogne altså: Artilleri er en helt anden sag.

Lette enheder.
Når vi når ned på noget, der minder om hårdhudede SUV, så er der masser af producenter, der kan lave dem.