Vindkraft!

Selvfølgelig skal tilskuddet til vindkraft bortfalde.

Danmark agter heller ikke at betale skat i Sverrig.

Det er en afgjort vanvittig plan, der skal aflives - helst så det gør rigtigt ondt på miljøidioterne - hvis de så oven i købet er svenskere, så er det endnu mere underholdende.

overskudsstrøm.

Så man ikke skal betale for at slippe af med den.

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:overskudsstrøm.

Så man ikke skal betale for at slippe af med den.

Hvorfor fremhæve nogle Svenskere når vi længe har evnet det selv :
Elpatron på 80 mw, som koster i omegnen af 70 mio. kroner (8-900.000 kr. pr MW), er den fjerde store elpatron på Dong Energys kraftværker.

Der er i forvejen én elpatron i Studstrupværket på 80 MW, én på Asnæs på 90 MW og en mindre på 30 MW på Esbjergværket. Elpatronen på Studstrupværket ejer Dong Energy dog ikke selv; den tilhører det aarhusianske fjernvarmeselskab AffaldVarmeAarhus, der aftager varmen.

Og det er self for ikke at være afhængig af Putte og hans (øre) gas

Ja, da - der er masser af olie - og vind. Man har jo ikke afopfundet noget.

når billigere alternativer dukker op.

Vindkraft har hele tiden været funderet på den løgn, at der er mangel på olie og energi.

Det, der har været sagen er, at der på oliemarkedet eksisterede monopolistiske dannelser, som i sig selv ikke er overraskende. Det har vindkraft været med til at nedbryde - hvilket også er en pris værd.

klogeaage 35 skrev:Google er din ven             som hinter til disse !!

Ja da. Det er noget af det,der vil tvinge energipriserne længere ned. På et tidspunkt kommer der også stordriftsfordele i papnæseindustrier.

Hvis den kan svare sig - hvad jeg ikke tror.¨

Olie og gaspriserne skal nok meget længere ned. 5-600 km er nok liiiige i overkanten for HVDC.

Tja, hvorfor ikke?

Det har så nok ikke for meget med vindkraft at gøre - det er simpelt hen for få dage om året, det er aktuelt.

Det er nok nærmere spørgsmålet om den almindelige strøm, der skal produceres billigere i Danmark?

klogeaage 35 skrev:MHI Vestas er lige nu kl 12.15 blevet bedt om at levere 100 stk 9.5 mw vindmøller til dette projekt

Tak for henvisningen. Der er formentlig mere end en forbindelse til kabelnedlægningen.

Nu er strømprisen i England så ganske høj, så..... at forbrugerprisen på el er vanvittig i Danmark skyldes først og fremmest nogle perverse afgifter - de har nok noget tilsvarende i England.

Men igen: Det er nok mere forbindelsen, der har en værdi - hvor strømmen kommer fra er nok nogenlunde ligegyldigt.

klogeaage 35 skrev:Kul/træflis  skal bruges som sikring  på vindstille dage

Jeg har set så mange af dem. Det eneste karakteristiske er, at de har begge ben fast plantet i den blå luft. Luftsteg og vindfrikadeller.
Jeg har selv lavet sådan nogle. De kommer til at passe - ad Helvede til.

Det er som bygningen af Storebæltsbroen, hvor alle beregninger var på tvivlsomme forudsætninger iblandet direkte falsknerier.

Hovedpunktet er, at markedet på energiområdet IKKE virker: Der er store monopolgevinster at stryge.

At man så i Europa bliver nødt til at leve med en lidt højere gennemsnitspris på energi end andre steder - af hensyn til at reducere afhængigheden af leverandører. Det er som med Tyskland, der altid har betalt for meget for deres fødevarer: Simpelt hen for at undgå at skulle tumles med et problematisk landbrug.
Jeg mener stadig, at dansk landbrug - med gensidig fordel - kunne overtage landbrugsproduktionen helt ned til Hannover.

Det, der ligger i energiberegningerne er, at Rusland som gasleverandør falder bort: Det er altså ikke gratis at transportere energi fra Sibirien til Europa. Olie koster ingenting i transport. Rusland kan ikke producere til priserne for andre energiformer. Sådanne olie-/gasledninger skal jo også holdes ved lige - det er heller ikke gratis.
Det nytter ikke noget med en økonomi, der ikke er diversificeret - som den russiske.

Men disse projektioner kommer gerne lige inden sammenbruddet af oliemarkedet. Jeg så dem i beregninger af Buksefjordsværket på Grønland. På den slags infrastrukturprojekter, så kan beregninger kun give en forhåndsskøn, der udelukker det mest vanvittige.
Solenergi kan være en mulighed i f.eks. Californien, der ligger op af ørkenstater. I Europa er det komplet vanvid! I Europa skinner solen IKKE!

At teknologien forbedrer sig for vindkraft og anden "grøn" energi siger sig selv; men argumentet gælder også for gas-teknologien. Alene det, at man bruger CF6 motorer i pumperne til gasledningerne. Det var en fremragende motor, da den kom frem og den er fremstillet i så stort et antal, at den er rimelig billig. De motorer bruges også i kraftværker til at lave strøm.
Man kan heller ikke bruge angivelserne fra jetmotorer til ret meget, fordi operationsbetingelserne svinger alt for meget for jetmotorer - frem for en gasgenerator, der befinder sig boltet til en betonklods på jorden.

Hvordan teknologien omkring ét-krystals turbineskovle kommer til at se ud? Det er vil på et tidspunkt vippe de gamle motorer af pinden.
De nyere teknologier har en langt bedre virkningsgrad.

Det morer mig så også at se, at man på forhånd har udelukket atomkraft fra betragtningen. Der vil stadig være atomkraftanlæg, fordi man har en masse plutonium, man skal have brændt af. De eksisterende atomkraftværker er ved at være nedslidt, så de skal have ny teknologi ind.

Det største fremskridt bliver nok reguleringsteknologien, der ikke betragter energiproduktionen i ét land ad gangen. Men her er problemet nok så meget matematisk: At finde en rimelig optimal løsningen på en matrice, der omfatter alle n producenter og alle m forbrugere - det er et vanvittig kompliceret regnestykke. Noget kan løses med større computere; men de optima vil være ustabile og meget følsomme for skift i rente og råvarepris. Det er i sådan en situation, man har brug for et marked, hvor energi handles.
Den løsning markedet, som aldrig vil have perfekt konkurrence og samtidig lider af tilpasningshastigheder, der er langsommere end prissvingningerne, giver vil heller ikke give et optimum: Beregningerne bliver simpelt hen for komplicerede og vil når de afsluttes være forældede.

Derfor er spørgsmålet politisk. På et tidspunkt bliver man nødt til at lukke øjnene og vove det ene øje.

klogeaage 35 skrev:

Elproduktionen sendt til Holland

Ja, da!

Holland får da penge for at modtage strøm fra Tyskland.

Tyskland kan slet ikke lede al den strøm videre. Den tyske el-infrastruktur er voldsomt underdimensioneret. Endnu værre er det i det østlige, hvor de er nødt til at lede skidtet gennem Polen.
Det er en af konsekvenserne af, at strømforsyning i Tyskland er et delstatsanliggende. Det er også det, der holder Femarn-forbindelsen tilbage. Når man alligevel bygger den tunnel, så kan man da lige så godt lægge et HVDC ned samtidig, så man kan få forbindelse til de svenske vandkraftværker.

Men vil man lytte til ganske almindelig sund fornuft? Naturligvis ikke! Det er jo en EU sag!