Ragnarok

Det var det jeg antydede:

http://www.b.dk/nationalt/advarer-om-ragnarok-dansk-flygtningehjaelp-spaar-sammenbrud

Her er der et clash mellem den kristne etik om at hjælpe din næste - altså dem du helt konkret møder på din vej, fordi de har tilkæmpet sig vej nordpå - og så at hjælpe dem der har mest behov.  

Ragnarok stammer fra den gamle nordiske mytologi.

Der er behov for fælles europæiske regler og tiltag:
Og der skal mere til end det her:

http://www.b.dk/globalt/tyskland-kraever-faelles-europaeiske-asylregler

Hvis der ikke opnås en spiseligt og fordøjelig løsning på det her falder Schengen med det brag.

http://tomjensen.blogs.berlingske.dk/2015/08/27/exodus/

Problemet er at man ikke kan fortænke mange unge fra underudviklede lande at de søger mod mere veludviklede lande , hvor der er gratis uddannelse og garanti for et eksistensminimum samt større muligheder for et vellønnet job.

At der skal dæmmes op for dette migrationstryk er en hastesag.

JEg foreslår, at man først og fremmest som udgangspunkt meddeler vedkommende at han/hun bliver sendt hjem til hjemlandet, når de største konflikter er løst. Dernæst skal de ikke bruge deres tid på at blive integreret i Danmark, men bruge deres tid til at gøre sig kvalificerede til at opbygge deres hjemland. For min skyld kan man godt samle folk efter nationalitet og lade skolegangen foregå på deres modersmål. Som udgangspunkt skal de heller ikke have ret til gratis uddannelse. I Danmark får man kun kontanthjælp , hvis man ikke har fomue. Uddannelse er dels offentligt betalt, men mange må også tage studielån. Hvad er der egentlig galt med at undersøge deres formueforhold og kræve at de først bruger deres egen formue før de kan få ydelser. Hvad er der galt med at de evt. bliver tilbudt lån, som de senere kan tilbagebetale.

Måske kunne man ligefrem bede erhvervslivet om at tage nogle under vingerne, hvis de mener at de senere kunne få brug for arbejdskraft i flygtningens hjemland. Nu får de så nogle med lokalkendskab både til DK og flygtningens hjemland. I øjeblikket bliver mange danskere med familie udstationeret i fjerne lande. Hvorfor skal man have så ondt af børnene over at de skal sendes hjem igen når det er sikkert. Forsvaret for permanent ophold har jo ofte gået på børnenes integration i det danske samfund. og er jo blevet brugt som løftestang for at man ikke kan hjemsende dem igen efter 5-10 års ophold i Danmark.

Kort sagt mindre integration i DK og mere langsigtede mål med hjemsendelse.

Det er et forsøg fra kommunisternes side på at indsmugle terrorister i landet - det har ikke en skid at gøre med "nødlidende" - dem er der så mange af. Hvorfor skal nogle udvælges? Det er da fordi SF/Enhedslistens morderbander er kommet i klemme i Syrien og Iraq.

EU's ydre grænser forsvareres ikke, EU-forordninger overholdes ikke . EU er forsvarsløs og under belejring !

guldimund skrev:EU's ydre grænser forsvareres ikke, EU-forordninger overholdes ikke . EU er forsvarsløs og under belejring !

Hold da op dit fjols - ikke noget, der minder om det.

Naturgenopretning af Edens Have i Iraq.

Hvordan flygtninge kan planlægge at genoprette deres land i samarbejde med danske virksomheder, mens de har flygtningestatus:

https://www.youtube.com/watch?v=Ph4Or57dO50

doctor skrev:Naturgenopretning af Edens Have i Iraq.

Hvordan flygtninge kan planlægge at genoprette deres land i samarbejde med danske virksomheder, mens de har flygtningestatus:

https://www.youtube.com/watch?v=Ph4Or57dO50

Det er jo ikke bare ISIS etc. Det er jo hele Mellemøsten, der er faldet fra hinanden - og har opgivet den smule struktur, der kunne siges at have været. Hele lande, der direkte og indirekte har været holdt oppe af helt urealistiske oliepriser - og dermed de facto har levet på socialhjælp.

PRÆCIS.

Er der nogen der kan få noget ud af den her artikel:

http://www.business.dk/business-magasin/performancekulturen-har-spillet-fallit

giver den anledning til adfærdsændring?

doctor skrev:Er der nogen der kan få noget ud af den her artikel:

http://www.business.dk/business-magasin/performancekulturen-har-spillet-fallit

giver den anledning til adfærdsændring?

Det med performance kulturen er, at den lægger vægt på skala gevinsterne.

Dvs. log(n) = a*C

Eller udtrykt mere ordrigt:

Fordobler man antallet af producerede enheder giver en fast procentuel reduktion af omkostningerne pr. stk.
Problemet med den betragtning er, at nok er der en gevaldig gevinst de første gange, man fordobler produktionen; men når markedet er mættet, så er det begrænset hvor meget markedet vokser yderligere gennem banal prissænkning. Den aftagende markedsvækst sammen med den aftagende prisreduktion sætter en grænse for gevinsten.

Det er, når den faldende marginale grænsenytte mødes med den faldende marginale produktivitet.

Heroverfor står "game-changerne". Uanset hvor billig en gammeldags telefon bliver at producere, så bliver den på et tidspunkt værdiløs, fordi mobiltelefonen - til en højere pris - kan løse ikke alene den oprindelige opgave; men oven i købet løse nogle opgaver, som den oprindelige løsning ikke kan.
F.eks. tilkaldelse af hjælp ved ulykker - man skal ikke først finde en telefon, se om nogen er hjemme osv. - det er et greb i lommen.

Det er derfor Kina og Rusland altid vil tabe. De kan løse problemer, der er løst.