Boligboblen?

Frederiksberg og Nyhavn.

Ganske rigtigt - ingen volumen og refinansiering af stråmænd med glansbilleder.

Ren og skær regnskabskosmetik uden indhold.

Jeg tror den artikel du linker til er propaganda fra bankerne for at der ikke skal indføreres stramninger i afdragsfriheden! Man skal ikke tro på alt hvad bankerne siger ......

Nå Thomas. Kan vi få en status?

http://www.business.dk/bolig/oekonom-boligmarkedet-er-langt-fra-toppen

doctor skrev:Nå Thomas. Kan vi få en status?

http://www.business.dk/bolig/oekonom-boligmarkedet-er-langt-fra-toppen

Det kan Du sådan set godt få: Boligmarkedet, som vi forstod det i 2007 er opgivet og kommer ikke tilbage. Der, hvor man kan få noget hæderligt for pengene er i Jylland og på på Sjælland/Fyn udenfor hovedstaden. Der skulle det være muligt - med nogen tålmodighed at lave et godt køb, der også kan finansieres - også for almindelige indkomster.

Boligpriserne i resten af landet er stråmandshandler i alt overvejende grad. Formålet er at pumpe ejendomsværdien, så belåningsprocenten falder. Sjovt nok gør det ikke at investorerne vil købe flexlortet (HA!)- de går hellere i USD for at have håb om at se bare lidt af pengene igen.
Det Nationalbanken prøver er at låse bankernes likviditet inde på indskudsbeviser (lidt ala Yellen, der opkøbte amerikanske obligationer via FED), få investorernes penge ud af landet - her har spekulanterne hjulpet gevaldigt. Det vil de facto give bankerne likviditetsproblemer (trods de har lånt masser af penge til deponering i Nationalbanken), det gør så, at de på et tidspunkt bliver nødt til at sælge de obligationer, de har købt af sig selv. Investorerne vil ikke byde alverden, hvorfor bankerne må tage tab. Boligejerne vil ikke mærke det store: De har jo fået finansieret! Fast forrentede realkreditter er forfinansierede!

Tallene kan Du ikke regne med, og det er det samme overalt i Europa. Centralbankerne og investorerne har opgivet bankerne og boligejerne.

6 ud af 8 økonomer ser nu tegn på boligboble.

http://m.business.dk/?redirect=www.business.dk/bolig/oekonomer-frygter-boligboble-i-koebenhavn&

Tigerdyret skrev:6 ud af 8 økonomer ser nu tegn på boligboble.

http://m.business.dk/?redirect=www.business.dk/bolig/oekonomer-frygter-boligboble-i-koebenhavn&

Thomas har lige belært dig, at boligmarkedet i Kbh er rene stråmandshandler og derfor kan der i sagens natur ikke være en boligboble

Eller du tror måske ikke på Thomas' udsagn?

Jeg *tror* på at der er en boligboble igen og jeg *ved* at en håndfuld spekulanter med stråmænd hjalp godt med til den forrige boligboble (det ved du også godt, ikke?).
Ergo vil jeg ikke afskrive Thomas' udsagn, men det betyder ikke at jeg personligt tror at det er så sort/hvidt. Der til tror jeg mere på en kombination af prispumpning og salg til fjolser med liden kendskab til økonomi.

Tigerdyret skrev:Jeg *tror* på at der er en boligboble igen og jeg *ved* at en håndfuld spekulanter med stråmænd hjalp godt med til den forrige boligboble (det ved du også godt, ikke?).
Ergo vil jeg ikke afskrive Thomas' udsagn, men det betyder ikke at jeg personligt tror at det er så sort/hvidt. Der til tror jeg mere på en kombination af prispumpning og salg til fjolser med liden kendskab til økonomi.

I 2014 blev der solgt 6115 lejligheder i Kbh By alene. Hvor mange af disse skal være stråmandshandler for at prisen på markedet kan rykkes betydeligt? Er 50 nok? Eller skal vi op omkring halvdelen dvs. 3000?

Bemærk at der er forskel på spekulanter og stråmandshandler. Sidstnævnte er "fiktive" handler dvs. der er ingen der bebor den konkrete adresse.

Tigerdyret skrev:Jeg *tror* på at der er en boligboble igen og jeg *ved* at en håndfuld spekulanter med stråmænd hjalp godt med til den forrige boligboble (det ved du også godt, ikke?).
Ergo vil jeg ikke afskrive Thomas' udsagn, men det betyder ikke at jeg personligt tror at det er så sort/hvidt. Der til tror jeg mere på en kombination af prispumpning og salg til fjolser med liden kendskab til økonomi.

Der ligger det i det, at da bankerne har købt deres egne udstedelser, så kan de også sælge dem igen - og boligejerne vil være sikret den aftalte rente. Problemet for bankerne er, at det, de kan sælge obligationerne til vil ligge under i kurs ifht. hvad de har givet for obligationerne. Investorerne er ligeglad om man kalder det rente eller afdrag - der er for dem ingen forskel: Det er en fast ydelse - den ydelse vil blive prissat iht. afkastskravet. Så enkelt er det.

For øjeblikket skal bankerne både skaffe likviditet til køb af eget flexlort og deponering i Nationalbanken på indskudsbeviser.

Tilsyneladende er SEK købt af Nationalbanken på kurs 77½ DKK/100 SEK - står nu i 80½ DKK/100 SEK. EUR er købt på 744 DKK/100 EUR og nu i 747 DKK/100 EUR. Dvs. SEK er blevet 4% dyrere og EUR ½%.

Dvs. når banksvinene skal købe SEK, så får de et omgående tab på 4%. Det bliver så til mere, fordi ethvert køb af bare nogenlunde størrelse vil medføre et yderligere tab, fordi SEK vil blive budt op i kurs.
På 50 mia. betyder 4% 2 mia. DKK - at betale ved kasse 1.

Jeg tror rent faktisk, at de 50 mia. i alt væsentligt er SEK.
Det tror jeg, fordi den svenske valutareserve ligger vel på 3000 mia. - målt i rigtige penge - så som DKK.

Jeg vil også tro, at Riksbanken ligger med NOK til ca. 50 mia. fordi Norges Bank har formentlig paniksolgt NOK.

Men hvis de 50 mia. i Nationalbanken er SEK, så vil et forsøg på at dumpe SEK kun resultere i yderligere køb af SEK mod salg af EUR og USD. Jeg kan ikke se, hvordan Danske Bank og Nordea skal kunne smide kursen på SEK, som de plejer. Det vil nemlig betyde, at de skulle købe NOK, hvor kursen på NOK så stiger.

Det er NOK og SEK, der ligger og vipper i øjeblikket om at være højest: De skal nok ende på hhv. 90 øre og 80 øre - bare et gæt. I Nationalbanken er der med rimelig sikkerhed en stor mængde EUR. Sælger Nationalbanken EUR - så giver EUR sig ikke; men til gengæld stiger DKK.
Det, det lægger op til er, at som situationen er, så får banksvinene maksimal smerte ud af deres spekulation.
Den negative rente giver et tab på årsbasis på en 1 mia., hvilket er mindre end lussingen på 2 mia. ved at betale spekulationslånene tilbage.

Så skal man også tænke på, at den del af Nationalbankens valutabeholdning, der ligger i USD, GBP og YEN, den er jo steget 5-10 % den seneste måneds tid. Det skal såmænd nok også give den løse milliard eller to til Nationalbanken. Det udover, at de papirer pengene er anbragt i, nok ikke kan undgå at have en bedre forrentning end de -3/4% som indskudsbeviser giver.

Det var da derfor, man øgede foliorammerne: Alt hvad bankerne foretog sig på valutamarkedet med de kontanter ville betyde omgående tab til banksvinene - så det gør de ikke.

Det er jo ikke tilfældigt, at man jagede alle investorernes penge ud af landet - mhp. at de kan vende tilbage og købe fast forrentede annuiteter, når bankerne nu er blevet møre og illikvide - det skal nok ske!

Både flexlort og indskudsbeviser skal jo finansieres. Det kan ikke være billigt. Glem alt om ECB og negative renter - så rystende svage banker som Nordea, Danske Bank og Jyske Bank - for ikke at tale om Nykredit: De skal med stor sandsynlighed betale strafporto for at låne penge ud - mod betaling. Det spændende bliver hvornår bankerne bliver nødt til at give sig og tage tabene:

Enten på valuta eller på obligationerne. Det bliver iht. erfaringerne nok på begge dele - maksimalt.

Tigerdyret skrev:Jeg *tror* på at der er en boligboble igen og jeg *ved* at en håndfuld spekulanter med stråmænd hjalp godt med til den forrige boligboble (det ved du også godt, ikke?).
Ergo vil jeg ikke afskrive Thomas' udsagn, men det betyder ikke at jeg personligt tror at det er så sort/hvidt. Der til tror jeg mere på en kombination af prispumpning og salg til fjolser med liden kendskab til økonomi.

Du kan jo se kvartererne, hvor avisen angiver prisstigningen - hvor er det lige platugleejendommene ligger?

mpkbh skrev:I 2014 blev der solgt 6115 lejligheder i Kbh By alene. Hvor mange af disse skal være stråmandshandler for at prisen på markedet kan rykkes betydeligt? Er 50 nok? Eller skal vi op omkring halvdelen dvs. 3000?

Bemærk at der er forskel på spekulanter og stråmandshandler. Sidstnævnte er "fiktive" handler dvs. der er ingen der bebor den konkrete adresse.

Quoter lige mig selv igen fordi Thomas bevidst kommer ind og blander sig for at aflede opmærksomheden. Svar venligst på ovenstående Tigerdyret.

mpkbh: Måske har du bemærket at de fleste her på siden skuer frem i tiden og interesserer sig for den impact boligmarkedet har på den finansielle stabilitet i landet.

Nu går det godt i USA og Europa  (i hvert fald den nordlige del). Der er begyndt at kommer gang i hjulene (eller rettere sagt robotarmene).

Hvad sker der med den finansielle stabilitet, når der ikke er investorer til de papirer som finansierer boligmarkedet? Nuværende boligejere har fået finansieret deres boliger, og om de skal betale renter eller afdrag er for dem ligegyldigt, men problemet er:

Boligpriserne falder når renten stiger og det ret så drastisk. Det kan hurtigt blive lidt svært at påstå, at man ikke har overbelånt ejendomsmarkedet.
Det bliver et kapløb om boligmarkedet når at afdrage hurtigere på gælden end boligpriserne falder -  

Det er utroligt at man ikke har gjort merer for den finansille stabilitet siden den finansielle krise i 2008. Situationen er nu langt værre end dengang.

doctor skrev:mpkbh: Måske har du bemærket at de fleste her på siden skuer frem i tiden og interesserer sig for den impact boligmarkedet har på den finansielle stabilitet i landet.

Nu går det godt i USA og Europa  (i hvert fald den nordlige del).  Der er begyndt  at kommer gang i hjulene (eller rettere sagt robotarmene).

Hvad sker der med den finansielle stabilitet, når der ikke er investorer til de papirer som finansierer boligmarkedet? Nuværende boligejere har fået finansieret deres boliger, og om de skal betale renter eller afdrag er for dem ligegyldigt, men problemet er:

Boligpriserne falder når renten stiger og det ret så drastisk. Det kan hurtigt blive lidt svært at påstå, at man ikke har overbelånt ejendomsmarkedet.
Det bliver et kapløb om boligmarkedet når at afdrage hurtigere på gælden end boligpriserne falder -  

Det er utroligt at man ikke har gjort mere for den finansielle stabilitet siden den finansielle krise i 2008. Situationen er nu langt værre end dengang.

Lige præcis! Kunne ikke have sagt det bedre.

Vi kommer aldrig tilbage til den "gamle situation" - det gør man helt enkelt aldrig.

Nå, men som sædvanligt er der ingen der har nosser nok til at udfordre Thomas' stråmandskonspirationsteorier og komme med nogle præcise data. Intet nyt under solen

Nu er doctor så på banen med "Bare vent til renterne stiger" ligesom Gorrion og hans udmeldinger for nogle år siden vedr. udløb af afdragsfriheden hvor han også spåede den helt store katastrofe på boligmarkedet. Hvad blev der af det Gorrion?

mpkbh skrev:

mpkbh skrev:I 2014 blev der solgt 6115 lejligheder i Kbh By alene. Hvor mange af disse skal være stråmandshandler for at prisen på markedet kan rykkes betydeligt? Er 50 nok? Eller skal vi op omkring halvdelen dvs. 3000?

Bemærk at der er forskel på spekulanter og stråmandshandler. Sidstnævnte er "fiktive" handler dvs. der er ingen der bebor den konkrete adresse.

Quoter lige mig selv igen fordi Thomas bevidst kommer ind og blander sig for at aflede opmærksomheden. Svar venligst på ovenstående Tigerdyret.

Rolig nu. Jeg er lige på påskeferie

Jeg ved ikke hvor mange af dem er stråmandshandler. Sikkert meget få hvis vi bruger din definition på "stråmand".
Når jeg taler om stråmænd er det f.eks da Kenneth Schwartz Thomsen brugte en stråmand som direktør for sit firma, hvis eneste formål var at cirkulere boliger til stadigt højere priser (catch my drift?). I hans og mange andre spekulanters tilfælde, var det ikke køb og salg af enkelte lejligheder, men der imod boligprojekter og hele ejendomskomplekser. Dem tror jeg stadig kan være mål for spekulationen/prispumpningen.

Tigerdyret skrev:Rolig nu. Jeg er lige på påskeferie

Jeg ved ikke hvor mange af dem er stråmandshandler. Sikkert meget få hvis vi bruger din definition på "stråmand".
Når jeg taler om stråmænd er det f.eks da Kenneth Schwartz Thomsen brugte en stråmand som direktør for sit firma, hvis eneste formål var at cirkulere boliger til stadigt højere priser (catch my drift?). I hans og mange andre spekulanters tilfælde, var det ikke køb og salg af enkelte lejligheder, men der imod boligprojekter og hele ejendomskomplekser. Dem tror jeg stadig kan være mål for spekulationen/prispumpningen.

Fair nok og så er du jo heller ikke med på Thomas' vogn omkring et helt boligmarked der reelt er fup og svindel. For det er jo dét som manden påstår.

At der er enkelte fidusmagere er vel ikke noget nyt. Der var der for 50 år siden, for 10 år siden, i dag og også om 20 år.