Banksvinenes annonceblad

Berlingske

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen mener, at denne formulering gælder i al evighed eller i hvert fald så længe, at konkurrencen på realkreditområdet i store træk er uændret. Nykredit mener omvendt, at tilsagnet er udløbet. Ellers ville man aldrig været gået ind i aftalen, lyder det.

Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen mener, at denne formulering gælder i al evighed eller i hvert fald så længe, at konkurrencen på realkreditområdet i store træk er uændret. Nykredit mener omvendt, at tilsagnet er udløbet. Ellers ville man aldrig været gået ind i aftalen, lyder det.

Nu er dommen så faldet.

Omkring 150.000 Nykredit-kunder kan ånde lettet op. Nykredit har netop tabt en retssag i Højesteret til Konkurrence- og Forbrugerstyrelsen, og det betyder, at Nykredit ikke må hæve priserne, de såkaldte bidragssatser, for en stor gruppe kunder.

Det er så Nykredit; men knebet med at bruge Totalkreditnavnet, må vel også rulles tilbage, da der må siges at være en klar omgåelseshensigt.

Her må Christian V Danske Lov komme ind - parterne må ikke aftale en omgåelse af loven. Sker det ophæves den aftale.

Merkur skrev:

Pluto skrev:Ja og det bedste af det hele er at det er specielt en fordel for folk med flexlån, mens dem på de fast forrentede annuiteter ikke får noget ud af det (for de vil få ny bidragssats hvis de vil konvertere) som der er redegjort for i den her artikel

http://epn.dk/privat/bolig/finans/ECE6778449/flekslanere-far-gavn-af-nykredit-dom/

Igen en udvikling der går stik imod al Thomas vås. Flexlån er og bliver et stærkt alternativ/supplement til fast rente.

Jeg kan ikke se hvordan flekslån som begreb skal blandes ind i denne diskussion - bare fordi en artikel giver et eksempel på hvad låneomlægning er og ikke er. Men hvis det så alligevel skal, kunne det så tænkes at nykredits ønske om at få lov til at hæve bidraget, skyldes at dette vurderes for lavt i forhold til risikoen?

Iøvrigt; Hvis en flekslåner vil konvertere og udnytte den lave faste rente - skal denne så betale det nye højere bidrag?

Man vil stadig ikke forstå fundamentet!

Bankerne/kridterne vil være tvunget til at omlægge flexlortet, fordi de vil blive klemt på likviditeten stadig hårdere. Derfor kan de ikke låne til finansiering af opkøb af eget flexlort. Den eneste måde investorerne vil give sig og købe obligationer er ved, at der bliver lavet fast forrentede annuiteter indenfor ejendomsværdien; men det kræver debitorer, der kan og vil betale renter og afdrag: Dem er der ikke nogen af blandt flextumper.
Samtidig vil ejendomsværdierne fortsat smuldre, fordi der vil være dødsboer og lavt forgældede ejendomme i Udkantsdanmark - eller tæt på.
Dvs. den stramme likviditet vil tvinge kridterne til at konvertere de bedste af lånene til fast forrentede annuiteter - de vil blive solgt; mens bankerne/kridterne vil sidde tilbage med flexlortet og en stadig strammere likviditet. Nu har man tilsyneladende lukket hullet med de svenske banker for Nykredit.

Der er nogle erhvervsejendomme, der ikke er alt for håbløse og så er der landbruget, hvor redningen trækker lidt ud; men vil blive resultatet af Venstres "krise". Det almennyttige vil også komme over.

Det forslår imidlertid som en konfektionsarbejder i Herning.

Investorernes øvrige midler er anbragt i udlandet - her bliver de, fordi infrastrukturen i Tyskland skal fornys, hvilket nok er den egentlige lejlighed til at Helle og Merkel skal spise frokost. Et evt. slæk vil blive opslugt i en fremrykket beskatning af pensionerne.

Boligejerne og banksvinene: Dem har alle opgivet.
Det kommer til at tage sin tid; men flextumperne og banksvinene er fortabte.

Tag i sommerhuset og hæng Dig!