DONG gambler med statens penge.

http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/214578/foerst_dsb_saa_dong.html

Kunne ikke have skrevet det bedre selv.

Og det er virkelig et stort problem, at man ikke klart skelner mellem statsejede virksomheder, og private selskaber.

At man opretter et A/S ændrer ikke på forholdene, når staten garanterer lån på vegne af de danske skatteydere.

At man samtidig benytter sig af skattefinancieret drift, via statsgodkendte overpriser, gør ikke tingene bedre.

Beklageligvis har folketinget igen igen lagt kimen til en nedbrydelse af "hvile-i-sig-selv" virksomheder, der skulle være til gavn for forbrugerne.

Et andet eksempel er det østjydske energiselskab Nrgi, der jo oprettede og driver et netbaseret hårdehvidevare selskab. Og hvem betaler så underskuddet? Forbrugerne.

dkguy66 skrev:http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/214578/foerst_dsb_saa_dong.html

Kunne ikke have skrevet det bedre selv.

Og det er virkelig et stort problem, at man ikke klart skelner mellem statsejede virksomheder, og private selskaber.

At man opretter et A/S ændrer ikke på forholdene, når staten garanterer lån på vegne af de danske skatteydere.

At man samtidig benytter sig af skattefinancieret drift, via statsgodkendte overpriser, gør ikke tingene bedre.

Beklageligvis har folketinget igen igen lagt kimen til en nedbrydelse af "hvile-i-sig-selv" virksomheder, der skulle være til gavn for forbrugerne.

Et andet eksempel er det østjydske energiselskab Nrgi, der jo oprettede og driver et netbaseret hårdehvidevare selskab. Og hvem betaler så underskuddet? Forbrugerne.

Ja, der sker et eller andet dér, som jeg ikke kan gennemskue.

dkguy66 skrev:http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/214578/foerst_dsb_saa_dong.html

Kunne ikke have skrevet det bedre selv.

Og det er virkelig et stort problem, at man ikke klart skelner mellem statsejede virksomheder, og private selskaber.

At man opretter et A/S ændrer ikke på forholdene, når staten garanterer lån på vegne af de danske skatteydere.

At man samtidig benytter sig af skattefinancieret drift, via statsgodkendte overpriser, gør ikke tingene bedre.

Beklageligvis har folketinget igen igen lagt kimen til en nedbrydelse af "hvile-i-sig-selv" virksomheder, der skulle være til gavn for forbrugerne.

Et andet eksempel er det østjydske energiselskab Nrgi, der jo oprettede og driver et netbaseret hårdehvidevare selskab. Og hvem betaler så underskuddet? Forbrugerne.

"Hvile i sig selv princippet" har ikke eksisteret i el-sektoren sider år 2000. Kerneaktiviteterne har siden dengang været strengt reguleret. Reelt på fuldkommen kommunistisk vis.

Jeg tvivler på, at det findes nogen andre steder længere. Der er gået DJØF, regulering og kommunistisk rammestyring i det hele.


Før år 2000 ejede el-selskaberne dog også aktiver, som ikke var kerneaktiviteter (i alt fald efter EU's mening): Kraftværker og det overordnede transmissionsnet.

Staten ønskede dengang i 2000 at rage det overordnede transmissionsnet til sig helt gratis. Husk, at alt det her var rent private selskaber bortset fra et par små kommunale. Nå, staten ville ikke betale. Man lavede så en tuskhandel, hvor el-selskaberbe "forærede" deres overordnede transmissionsnet til staten imod, at de kunne sælge deres kraftværker og beholde penge fra dette sidste salg.

Det er disse sidste penge, som er gået ind i fibernet, vindmøller, el-handel, salg af hårde hvidevarer etc. Det er i øvrigt forbrugernes egne bestyrelser, der agerer på det her område.


Selve olie- og gasdelen har en lidt anden forhistorie. Det er faktisk et rent statsligt udvindingsselskab, der siden har opkøbt nogle kraftværker og nogle el-selskaber. Herunder e-selskabet DONG (dengang NESA), der havde et falleret fiberselskab.


/BF

Bamsesfar, ALDRIG har jeg været så enig før angående noget skrevet på en debat, det er REN korporativisme.

DONG
VESTAS
DSB First
Lufthavnen
NEM ID
BY&HAVN

Lønningerne er abnorme på direktionsgangene og arrogancen i forhold til de danske skatteborgere kender ingen grænser.

Lars_HH skrev:Bamsesfar, ALDRIG har jeg været så enig før angående noget skrevet på en debat, det er REN korporativisme.

DONG
VESTAS
DSB First
Lufthavnen
NEM ID
BY&HAVN

Lønningerne er abnorme på direktionsgangene og arrogancen i forhold til de danske skatteborgere kender ingen grænser.

Jeg er ikke sikker på, at vi er særligt enige:

1) Jeg mener, at de gode gamle "hvile i sig selv selskaber" er rigtigt udmærkede til til al form for national infrastruktur. El, tele, vand, kloak renovation, havne, veje, skoler etc. Men går der først DJØF / konsulent / nidkær statslig regulering i det, så går det galt. Den slags selskaber skal selvfølgeligt udelukkende gøre, hvad de er bedst til og er skabt for. Andelseje er her formodentligt den bedste ejerform.

2) Når nogen som DONG f.eks. begrunder store og tabsgivende investeringer af hensyn til samfundets behov for afprøvning af ny teknologi i større omfang, så er jeg omvendt lidt i tvivl. Nogen skal jo gå forrest. Selv foretrækker jeg dog markedet - dvs. man gør det så surt for de fossile brændsler, at det pludseligt bliver en god forretning med investeringer i store vindmølleparker for private. Hellere det end at halse en havmøllepark igennem til stor skade for skatteyderne. Men det kræver dog, at man først tør tæve forbrugerne med høje priser på den gamle teknologi, indtil den nye finder sin plads (til typisk samme høje pris).

3) Jeg bryder mig slet ikke om de såkaldte "privatiseringer" af off. infrastruktur. Det er ren liberal politik uden andet formål end netop liberal politik. Forbrugerne bliver som oftest også røvet to gange. Først ift. salget (af værdier som forbrugerne igennem mange år har opbygget), dernæst ift. de typisk højere priser efterfølgende, når pengetanken skal have sine penge + en fed rente hjem igen...

/BF

Enige med hvile i sig selv princippet, men altså DONG har jo fået politisk godkendelse til at opføre vindmøller, der er ekstremt dyre og som ramme den enlige mor hårdest på pengepungen. Jeg tror at det bliver en møllesten om halsen på dansk økonomi, specielt den dag tyskerne opfinder noget smart bølgeenergi eller solfangere, der kan laves langt billigere pr. KWh end de statsstøttede og energidyre vindmøller.

problemet med dette overbud på priserne er, at man ikke ser det nødvendigt at arbejde yderligere for at gøre eks vindmøller billigere og smartere. Statsstøtte på den måde, elegant sendt videre til borgerne, stopper jo netop udviklingen i mere økonomisk rentable vindmøller, solceller eller whatever.

Hvorfor forske i bølgeenergi, alternativ hydroenergi, bedre solceller osv, når man ser hvordan vindmøllerne får kæmpe offentlige tilskud, og pt er rimelig urentable. Samtidig med vi henter billig energi i Sverige og Norge, har kunnet købe billig kerneenergi fra Tyskland osv.

Der er jo ingen ide i at udvikle alternative og bedre energiformer, når man bare kan smække en vindmølle op, og få 1 kr pr Kwh i støtte.

Og ja jeg er enig i at al samfundsmæssig infrastruktur, til el vand og varme bør være hvile-i-sig-selv, og samfundsejet.

Bare se hvordan TDC har malket de danske forbrugere, mht udgiften til kobbernettet, som de overtog billigt. Det net som danskerne i årevis har betalt en røvfuld for under monopolet via KTAS, JTAS og Fyns tlf.

Lars_HH skrev:Enige med hvile i sig selv princippet, men altså DONG har jo fået politisk godkendelse til at opføre vindmøller, der er ekstremt dyre og som ramme den enlige mor hårdest på pengepungen. Jeg tror at det bliver en møllesten om halsen på dansk økonomi, specielt den dag tyskerne opfinder noget smart bølgeenergi eller solfangere, der kan laves langt billigere pr. KWh end de statsstøttede og energidyre vindmøller.

Sådan rent teknologisk ser jeg bestemt ingen billig bølgeenergi lige rundt omkring hjørnet. Rigtigt mange anlæg er gået tabt eller går tabt på grund af de meget omskiftelige forhold på havet. Det kan slet ikke sammenlignes med vind.

Måske har tidevandsværker en chance. Hvad enten det er traditionelle eller de såkaldte "undervandsvindmøller".

Og solceller? Tja uden tilskud, så var der bare ingen nogen steder. Jeg tror, at den nuværende tilbagebetalingstid i Dk. er 8 til 12 år. Det er lang tid for teknologi, der måske kan holde 20 år, men sikker allerede efter 5 år viser de første svaghedstegn. Det er også lang tid at lade sin investering leve på politikernes nåde og unåde.

/BF

BamsesFar skrev:

Sådan rent teknologisk ser jeg bestemt ingen billig bølgeenergi lige rundt omkring hjørnet. Rigtigt mange anlæg er gået tabt eller går tabt på grund af de meget omskiftelige forhold på havet. Det kan slet ikke sammenlignes med vind.

Måske har tidevandsværker en chance. Hvad enten det er traditionelle eller de såkaldte "undervandsvindmøller".

Og solceller? Tja uden tilskud, så var der bare ingen nogen steder. Jeg tror, at den nuværende tilbagebetalingstid i Dk. er 8 til 12 år. Det er lang tid for teknologi, der måske kan holde 20 år, men sikker allerede efter 5 år viser de første svaghedstegn. Det er også lang tid at lade sin investering leve på politikernes nåde og unåde.

/BF

Min pointe er den at ingen ved det