Politiet efterforsker ikke bedragerier

af egen drift.

De skal have en anmeldelse! To svindlere anmelder da ikke hinanden, når de begge tjener på det!

Finanstilsynet gør det jo heller ikke.
Tredjemand kan ikke anmelde.

Vi står med et problem: Svindel er tilladt, hvis ikke nogen ønsker at anmelde det.

Det fik så være; men når det, når det omfang som i Gude-sagen, så har det altså udviklet sig til et samfundsproblem. Der er intet, der hindrer at det sker igen og igen.

retssystemet alene hviler på de involverede parters interesse i et opgør.

Professor fra CBS Caspar Rose angiver i Børsen, at andres fejl ikke juridisk gør Roskilde Banks ledelse mindre skyldige.

Det er et fuldstændigt fundamentalt juridisk princip.

Det kan ikke være meningen at tingene skal afgøres på børnehaveniveau, hvor gensidige beskyldninger som: "Du er også DUM!"
At det godtages som argumenter?

Thomas skrev:af egen drift.
Vi står med et problem: Svindel er tilladt, hvis ikke nogen ønsker at anmelde det.

Det fik så være; men når det, når det omfang som i Gude-sagen, så har det altså udviklet sig til et samfundsproblem. Der er intet, der hindrer at det sker igen og igen.

Jeg har faktisk, i en privat sammenhæng, talt med en yngre, offentlig anklager (som godt nok mest har kriminal-sager) om det her på et tidspunkt over en håndfuld øl. Hans holdning var at det var vanskeligt at løfte bevisbyrden. At det ikke er kriminelt at være så dårlig til forretning at man går konkurs eller så go' til forretning at man sælger en boligblok til overpris.

Selvfølgeligt kommer det til at ske igen. En slyngel som Steen "Vela" Larsen har jo tilsyneladende lavet konefinten og har derfor stadig et par ejendomme (jf. Andre Folks Penge), og en sjuft som Erik Werlauff har jo stadig sin advokat-bestalling (og i tilgift har repræsenteret EBH-toppen i retsopgøret mod Fjerritslevs Fineste).

Det bondefangeri og de opskruede priser, der har kostet dyrt for helt almindelige folk i forbindelse med andelsforenings-etableringer, er jo heller ikke straffet. Det trick kan også sagtens laves igen hvis vi på et tidspunkt rammer en ny boligboble.

En bog som "Andre Folks Penge" eller DR Dokumentar's "Sikke en fest" hjælper så måske på at få flere folk til at forstå hvad der skete og lægge pres på de ansvarlige. Det samme kan man vel sige om Rangvid-rapporten og BT's "her er de 17 personer, der væltede Danmark"-overskrifter.

Selv sådan noget selvsmagende TV som "Operation X" var jo tilsyneladende også med til at vippe med båden for Kenneth Schwartz Thomsen. At blive udnævnt som "udlejer fra helvede" på landsdækkende TV og i bedste sendetid er næppe noget, der beroliger bankforbindelser.

Overordnet set havde den 4. statsmagt dog tilsyneladende travlt med at skrive forside-baskere som "Her er de bedste Fladskærme" gennem det meste af 00'erne.

SØK, Skat og kurator i konkursbo er vel de mest oplagte til at lægge sag an? Alle de parter er jo nok bare travlt med andre ting. SØK har travlt med vanekriminelle som Kurt Thorsen/Klaus Riskær og bande-kriminelle - Skat har erkendt at man næppe får noget ud af at forsøge at klippe en skare af financielle skaldepander - og kurator i konkursbo har mest travlt med at finde ud af hvor mange penge der er tilbage (og dermed regne ud hvor længe at konkurs-behandlingen skal køre før hele beløbet er brugt på salærer).

HenningK skrev:

Thomas skrev:af egen drift.
Vi står med et problem: Svindel er tilladt, hvis ikke nogen ønsker at anmelde det.

Det fik så være; men når det, når det omfang som i Gude-sagen, så har det altså udviklet sig til et samfundsproblem. Der er intet, der hindrer at det sker igen og igen.

Jeg har faktisk, i en privat sammenhæng, talt med en yngre, offentlig anklager (som godt nok mest har kriminal-sager) om det her på et tidspunkt over en håndfuld øl. Hans holdning var at det var vanskeligt at løfte bevisbyrden. At det ikke er kriminelt at være så dårlig til forretning at man går konkurs eller så go' til forretning at man sælger en boligblok til overpris.

Selvfølgelig kan den bevisbyrde løftes. Det kræver bare at det efterforskes. Problemet er dels at politiet ikke har folkene til det, dels at der er lidt for mange, der ryger i buret, hvis strafferammen bare skal udfyldes.
Altså det nytter ikke det store, når man ikke vil se! Du kan bare se med ham Torben Lund fra Socialdemokratiet - bla. systematisk momssvig, som man af flere grunde ikke gjorde noget ved. Den bevisbyrde var ikke alene let at løfte: Det krævede en virkelig indsats at gemme de belastende papirer.
At løfte bevisbyrden i en bedragerisag er normalt ikke specielt svær - med mindre man gør store anstrengelser for at det ikke kan lade sig gøre. Alene det, at belastende dokumenter altid vil eksistere i mindst to eksemplarer.

Selvfølgeligt kommer det til at ske igen. En slyngel som Steen "Vela" Larsen har jo tilsyneladende lavet konefinten og har derfor stadig et par ejendomme (jf. Andre Folks Penge), og en sjuft som Erik Werlauff har jo stadig sin advokat-bestalling (og i tilgift har repræsenteret EBH-toppen i retsopgøret mod Fjerritslevs Fineste).

Det bondefangeri og de opskruede priser, der har kostet dyrt for helt almindelige folk i forbindelse med andelsforenings-etableringer, er jo heller ikke straffet. Det trick kan også sagtens laves igen hvis vi på et tidspunkt rammer en ny boligboble.

En bog som "Andre Folks Penge" eller DR Dokumentar's "Sikke en fest" hjælper så måske på at få flere folk til at forstå hvad der skete og lægge pres på de ansvarlige. Det samme kan man vel sige om Rangvid-rapporten og BT's "her er de 17 personer, der væltede Danmark"-overskrifter.

Selv sådan noget selvsmagende TV som "Operation X" var jo tilsyneladende også med til at vippe med båden for Kenneth Schwartz Thomsen. At blive udnævnt som "udlejer fra helvede" på landsdækkende TV og i bedste sendetid er næppe noget, der beroliger bankforbindelser.

Overordnet set havde den 4. statsmagt dog tilsyneladende travlt med at skrive forside-baskere som "Her er de bedste Fladskærme" gennem det meste af 00'erne.

SØK, Skat og kurator i konkursbo er vel de mest oplagte til at lægge sag an? Alle de parter er jo nok bare travlt med andre ting. SØK har travlt med vanekriminelle som Kurt Thorsen/Klaus Riskær og bande-kriminelle - Skat har erkendt at man næppe får noget ud af at forsøge at klippe en skare af financielle skaldepander - og kurator i konkursbo har mest travlt med at finde ud af hvor mange penge der er tilbage (og dermed regne ud hvor længe at konkurs-behandlingen skal køre før hele beløbet er brugt på salærer).

Nemlig, det er en prioriteringssag.

Man har jo prioriteret, at indavlskonsulent Pernille Skippers voldspsykopater ikke kører vildt og skyder omkring sig. Det alvorlige er nu, at den manglende efterforskning af banksvindlerne faktisk var ved at ødelægge landet - ikke bare et par grønthandlere på Nørrebro, der får en kugle gennem hovedet.

Jeg taler ikke for, at politiet skal opgive efterforskning af mord og voldskriminalitet - slet ikke - heller ikke selvom, der også der bliver handlet i porten.
Men man lader svindlerne vokse sig så store, at når ballonen smælder, så er der for meget, der rammer jorden hårdt.
Stein Bagger-sagen lykkedes det så nogenlunde at sy ind i en spændetrøje.
Sten Gude m.fl. volder alvorlige problemer, fordi de fik lov til at køre så længe, at 10 bankers udlånsbøger blev kompromitteret. Skid hul i de 20 mia. de har svindlet for - de penge er tabt.
Men det værste er, at man nu er tvunget til at gå bankerne efter i sømmene - og der er ikke nogen banker, der kan siges at have blot nogenlunde reel dækning. Det kan man så sige, fordi det nok ikke involvererer SIFI'er - det har man formået at isolere.

Rangvid udvalgets hoved anliggende er jo SIFI'erne. Platuglerne er reelt kun udenomssnak.

Thomas skrev:Selvfølgelig kan den bevisbyrde løftes. Det kræver bare at det efterforskes. Problemet er dels at politiet ikke har folkene til det, dels at der er lidt for mange, der ryger i buret, hvis strafferammen bare skal udfyldes.

SØK's årsberetning 2011 viser jo med al ønskelig tydelighed hvor skoen trykker.

De er under 100 mand og håndterer varierede sager som hvidvask, EU-svindel, ophavsret & piratkopiering, børs-sager, kartel- og konkurrence, korruption, opsporing af ulovlige gevinster... Plus de må udholde deres egen udgave af Operation Morgenluft: "Mere SØK for pengene".

Og hvad er det så at SØK rent faktisk har taget til retten?

Ja, i Årsrapporten for 2011 var det en sag om lastbiler og reservedele solgt til Saddam Hussein i 2000-2002 - med en konfiskation på 10 mio.

Et par sager med skyldnersvig i størrelsesordenen en halv million.

Derudover prisaftaler hos vognmænd, møbelvirksomheder og kartoffel-avlere. Her snakker vi om bøder i 4-500.000 klassen.

Og det var udførsel af ikke-angivne penge - 5 tilfælde med bøder fra 5.000 op til næsten 500.000. En af de sager blev taget helt til Højesteret.

En kulørt sag om kursmanipulation hvor en økonomisk redaktør skrev rosende investeringsanbefalinger om aktier, som han så bagefter selv solgte ud af til (må man formode) godtroende læserne af Penge & Privatøkonomi. Den endte så i Højesteret i 2012.

Derudover forholdsvis små sager om kursmanipulation og insider-handel. Vi snakker om gevinster på under 25.000 og handelsbeløb på max. 500.000.

Så var der sagen med EU billet-støtte i Paradis Bio i Århus - med et omfang på omkring de 200.000

Og så snakker vi ikke om sagen om momssvig, hvor 2 grønthandlere blev frifundet for 63 mio. i momsunddragelse.

Så pokkers imponerende er det vel ikke? Hverken efterforskningshastigheden eller omfanget af førte sager.

HenningK skrev:

Thomas skrev:Selvfølgelig kan den bevisbyrde løftes. Det kræver bare at det efterforskes. Problemet er dels at politiet ikke har folkene til det, dels at der er lidt for mange, der ryger i buret, hvis strafferammen bare skal udfyldes.

SØK's årsberetning 2011 viser jo med al ønskelig tydelighed hvor skoen trykker.

De er under 100 mand og håndterer varierede sager som hvidvask, EU-svindel, ophavsret & piratkopiering, børs-sager, kartel- og konkurrence, korruption, opsporing af ulovlige gevinster... Plus de må udholde deres egen udgave af Operation Morgenluft: "Mere SØK for pengene".

Og hvad er det så at SØK rent faktisk har taget til retten?

Ja, i Årsrapporten for 2011 var det en sag om lastbiler og reservedele solgt til Saddam Hussein i 2000-2002 - med en konfiskation på 10 mio.

Et par sager med skyldnersvig i størrelsesordenen en halv million.

Derudover prisaftaler hos vognmænd, møbelvirksomheder og kartoffel-avlere. Her snakker vi om bøder i 4-500.000 klassen.

Og det var udførsel af ikke-angivne penge - 5 tilfælde med bøder fra 5.000 op til næsten 500.000. En af de sager blev taget helt til Højesteret.

En kulørt sag om kursmanipulation hvor en økonomisk redaktør skrev rosende investeringsanbefalinger om aktier, som han så bagefter selv solgte ud af til (må man formode) godtroende læserne af Penge & Privatøkonomi. Den endte så i Højesteret i 2012.

Derudover forholdsvis små sager om kursmanipulation og insider-handel. Vi snakker om gevinster på under 25.000 og handelsbeløb på max. 500.000.

Så var der sagen med EU billet-støtte i Paradis Bio i Århus - med et omfang på omkring de 200.000

Og så snakker vi ikke om sagen om momssvig, hvor 2 grønthandlere blev frifundet for 63 mio. i momsunddragelse.

Så pokkers imponerende er det vel ikke? Hverken efterforskningshastigheden eller omfanget af førte sager.

Nu skal man være opmærksom på SØK egentlige formål: Det er ikke at efterforske økonomisk kriminalitet; det er at begå den!

Hvis man i statens tjeneste skal udbetale noget bestikkelse el. lignende, så skal man have nogen, der kan tage sig af den tekniske side af sagen. Løsepenge til gidseltagere etc....