The truth is out there...

http://politiken.dk/oekonomi/ECE2070482/sociolog-daarlige-penge-fosser-ud-af-bankerne-hver-dag/

Og lige så stille og roligt bliver den også præsenteret for mening mand....

Mvh
Cirb

Cirb skrev:http://politiken.dk/oekonomi/ECE2070482/sociolog-daarlige-penge-fosser-ud-af-bankerne-hver-dag/

Og lige så stille og roligt bliver den også præsenteret for mening mand....

Mvh
Cirb

Det kan godt være at sandheden findes et eller andet sted: Givet er det, at Politiken og deres læsere ikke finder den.

De leder i hvert fald alle de gale steder.

Humlen er ikke pengemængden; men hvor stor en del af en bogførte pengemængde, der er tabt - eller på så lav omsætningshastighed, at den kun kan regnes som tabt.

Køber manden en bil af en forhandler, som også har konto i Danske Bank, overfører banken bare pengene internt og skal stadig ikke have penge op af lommen. Hvis forhandleren har konto i en anden bank, for eksempel Nordea, skal Danske Bank overføre pengene til Nordea ved dagens slutning. Og så alligevel ikke. »Bankerne har nemlig så mange overførsler mellem hinanden ved dagens afslutning, at de ofte næsten udligner hinanden. En kunde i Nordea har måske samme dag købt en bil hos en forhandler med konto i Danske Bank, og så går det omtrent lige op«, siger Ole Bjerg. Selv på dage, hvor det langtfra går op med de andre bankers overførsler, behøver banken ikke nødvendigvis at bruge penge, den selv har. Den kan låne pengene midlertidigt af den anden bank, indtil nye betalinger udligner det igen skrev:

Er det helt skævt at tro det forklarer en del af de besynderlige edb problemer vi oplever ved efterhånden hvert eneste månedsskifte ?  Der er ingen "penge"tilbage i bankerne, selv marginale betalinger ud af bankerne kan ikke håndteres.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Er det helt skævt at tro det forklarer en del af de besynderlige edb problemer vi oplever ved efterhånden hvert eneste månedsskifte ?  Der er ingen "penge"tilbage i bankerne, selv marginale betalinger ud af bankerne kan ikke håndteres.

Mvh
Cirb

Så tager vi den for 377. gang.

Den sidste bankdag i måneden skal bankerne indbetale de penge, de skal overføre mellem hinanden kontant! Pengene til udbetaling skal foreligge på kontoen i Nationalbanken før udbetalingen til de andre banker kan finde sted. Dvs. interbank mellemværender kan ikke udlignes på den måde, fordi sidste bankdag nok også har de fleste overførsler. Altså det maksimale likviditetsbehov.

Hvis idioten havde gidet undersøge, hvad han skrev, så ville han have været klar over dette.

Det er korrekt, at Danske Bank ikke har likviditet til at foretage betalingerne og man så derfor må skaffe sig likviditet inden Nationalbanken frigiver filen til clearing. Hvis Danske Bank ikke har pengene så småhaster det med at få lånt pengene - det sker som bekendt kun mod sikkerhed - og Nationalbankens belåningsgrundlag er rimelig klart. Ellers må Danske Bank finde nogen andre med overskudslikviditet at låne pengene af - skal vi gætte på, at det ikke er gratis?

Nu er der så kommet den variant med Nordea, at Nordea Sverrig som med stor sikkerhed låner Nordea Danmark pengene, fordi Nordea Sverrig har lånt pengene i Riksbanken, som har lånt pengene af Nationalbanken. Den omvej gør, at der bliver tabt en dag eller to undervejs, fordi der skal ske vekslinger frem og tilbage.

Hvorfor i HIMLENS navn tror DU, at jeg laver den graf?

Du kan se på variationerne i Netto stillingen at det transaktionsbehov ligger på 25 mia.

Du kan også se spidser på den røde kurve, hvornår der har været travlt på det lille hus med hjerte i døren.

Det væsentlige i clearing er spørgsmålet om hæftelsen - altså er der penge på fra konti til dækning? Så længe, der er en ubrudt kæde af hæftelser, så betyder det ikke noget. Så kan pengene futte frem og tilbage lige så vildt det skal være.
Problemet i checkrytteri er at en anvisning på penge er udstedt, når der ikke er penge på kontoen. Det er så ligegyldigt, at der i tiden indtil checken bliver hævet er kommet penge på kontoen.

Men det er meget illustrativt for tåben, at han forveksler soliditet, solvens og likviditet.

Cirb skrev:http://politiken.dk/oekonomi/ECE2070482/sociolog-daarlige-penge-fosser-ud-af-bankerne-hver-dag/

Og lige så stille og roligt bliver den også præsenteret for mening mand....

Mvh
Cirb

Panik før lukketid, får menneskes IQ til  at måles parallelos deres skostørrelse  


.

Artiklen er i store træk korrekt. Fractional Reserve Banking, tillader banker at øge pengemængden i samfundet stort set efter for godt befindende, ved at de låner penge ud som de ikke har. Dermed gearer de deres udlån rigtig mange gange. Op til 30 x eller mere.

pengemængden i samfundet er for vigtig en tig til at overlade til en gang tilfældige tosser i landets banker. Den slag skal der være mere styr på.

I artiken foreslås overgang til Full Reserve Banking, hvor man i modsætning fra Fractional Reserve Banking - ikke tillader gearing. Det var faktisk det "gamle" system, og det har en lang række fordele.

Dels kan nationalbanken styre pengemængden, dels bliver der ikke på samme måde bobler i f.eks. aktie- og boligmarked som skyldes en overdreven mængde af billige udlån fra banker og realkreditinstitutter, dels kan bankerne ikke mere geare udlånet for lånte penge.

Det ville faktisk løs en del problemer med finanssektoren, så jo før det indføres igen jo bedre.

Plyds skrev:Artiklen er i store træk korrekt. Fractional Reserve Banking, tillader banker at øge pengemængden i samfundet stort set efter for godt befindende, ved at de låner penge ud som de ikke har.  Dermed gearer de deres udlån rigtig mange gange. Op til 30 x eller mere.

pengemængden i samfundet er for vigtig en tig til at overlade til en gang tilfældige tosser i landets banker. Den slag skal der være mere styr på.

I artiken foreslås overgang til Full Reserve Banking, hvor man i modsætning fra Fractional Reserve Banking - ikke tillader gearing. Det var faktisk det "gamle" system, og det har en lang række fordele.

Dels kan nationalbanken styre pengemængden, dels bliver der ikke på samme måde bobler i f.eks. aktie- og boligmarked som skyldes en overdreven mængde af billige udlån fra banker og realkreditinstitutter, dels kan bankerne ikke mere geare udlånet for lånte penge.

Det ville faktisk løs en del problemer med finanssektoren, så jo før det indføres igen jo bedre.

Du har stadig ikke forstået en pind af noget som helst.

Sommetider har jeg fornemmelsen af at være med i Olsenbanden....

Mvh
Holm

Cirb skrev:Sommetider har jeg fornemmelsen af at være med i Olsenbanden....

Mvh
Holm

Det er nok ikke helt galt.