AB Duegaarden

Ovre på den anden debat, diskuterer de en meget interessant sag, nemlig denne:

http://www.ab-duegaarden.dk/

Det er en skam at debatten foregår derovre, for en enkelt debattør, ( gæt selv hvem) formår helt og holdent at forplumre diskussionen.

Bob Dyneland og et par andre er kommet med nogle interessante vinkler og oplysninger i sagen, men jeg synes vi skulle prøve at venden sagen her også, for den har mange principielle aspekter:

1) Hvem er skurken: Den oprindelige sælger, Nykredit eller en helt inkompetent bestyrelse
2) Er bestyrelsen for en A/B at betragte som almindelige forbrugere, eller er de forpligtigede af deres hverv som om de var erhvervsdrivende
3) Hvorledes bør beboere stilles hvis en A/B krakker, skal der hjælpepakker til for at bøde på fortidens idioti ?
4) Hvilket regelsæt bør gælde hvis beboerne overgår fra at være andelshavere til at være lejere ?

Hermed håber jeg at have lagt op til en god, TågeHornSfri Vidensbaseret debat

Det eneste jeg forstår, det er den her tegning:

http://www.ab-duegaarden.dk/wp-content/prc3a6sentation-duegarden-27juni2011.pdf

så jeg kan vist ikke deltage i TågeHornSfri Vidensbaseret debat

Det er så en skam Du ikke vil deltage Doctor, for har Du forstået tegningen så har Du nok allerede fat i noget af det væsentlige.
Nemlig at det har været / er tilladt at gå ud og erhverve fast ejendom med så lille egen andel af finansierings omkostningerne.

Der nævnes tal helt ned på 30.000 kr. i indskud pr. andelsbolig, samlet ca. 4 millioner ud af den samlede købssum på 300 millioner. Altså noget i henretningen af 1,25 %.

Ansvaret for det ligger helt klart hos LilleLars og hans kumpaner

Vandvittigt. Så kan man da være sikker på at få konkursryttere som naboer.

Ja, det er vanvittigt. Mere vanvittigt er måske, at 27 familier nåede at købe "brugte" andele af de oprindelige andels stiftere, og betalte millionbeløb for andelene. Dvs, nogen har gået ind og skudt 30.000 kroner i en andel, for derefter hurtigt at sælge andelen til naive købere for ca. 2. millioner. Hvem er det nu lige der har ansvaret for dereguleringen af andels sektoren ?

Begge er skyldige uden tvivl. Alle led af grådighedens eforisme og man kunne ikke få nok.

Derfor er de også forpligtet naturligvis. Og kan ikke bare betegnes som forbrugere.

Og de skal absolut ingen hjælpepakker have. De skal miste hvad de nu har indskudt og evt hæftelse af gæld i foreningen. Derefter via konkurs kan de overgå til lejere ved normal lejelov regulering.

Med ideogierne bag sig, har regeringen jo stort set totalt ødelagt andelskonceptet. Formentligt med vilje. Man må have ønsket sig det skulle gå galt. Ligeledes kan mange af låntyperne jo ikke klare prisfald. Samt andelsboliger ofte er prissat urealistisk for at sige det mildt via maxpriser.

Så foreligger Nykredits forslag til rekonstruktion.

http://www.ab-duegaarden.dk/wp-content/rekonstruktionsplan.pdf

Jeg hæfter mig ved at de mere eller mindre foreslår at udskyde alle renter og afdrag til efter 2015. Med andre ord stikker hovedet i jorden og håber det bedste, men samtidig forbeholder sig ret til at plukke andelshaverne for hver en krone de kan.

Det bliver spændende hvad retten siger til det.

Jeg håber retten ender på andelshavernes side. Det må være slut med at realkredit og banker bare kan løbe fra regningen. De havde så travlt da det gik godt og gav folk disse kasinolån. Og folk bed jo på i håbet om profit.

shintai

På sin vis er jeg enig, men hvor går grænsen så ?

Bliver næste eksempel så den stakkels overforgældede boligejer, der ikke kunne nøjes med huset til 2 mio men skulle have det til 5 mio med flex u/afdrag ?

Som jeg altid har lært udi det juridiske, så er dumhed jo ikke en undskyldning. OG at skrive under på noget er altså bindende.

Hvis bestyrelsen i Duegården ikke kunne gennemskue lånene, og konsekvensen, burde man så have accepteret en sådan lånepakke? Man fritages vel ikke helt for ansvar, alene fordi man skriver under på et grundlag, man ikke kan gennemskue?

Grænsen i mange af disse lånesager er hårfin, og inden man kaster sig over den ene eller den anden skal man huske at se sagen fra begge sider, og se på om det kun er långiver, der har handlet uanstændigt, eller det også er låntager, der har handlet uansvarligt ved hovedløst at skrive under på et lån uden at vide hvad det indebærer.

Konkret, så er der nok ikke den store tvivl om at Nykredit har sammensat en så kompliceret pakke, der selv for eksperter kan være svær at gennemskue. Og det må naturligvis koste. Men underskriver har altså også et ansvar for at sige fra, hvis den påtagne forpligtelse er ukendt.

dkguy66: Det handler om at det ikke må være risikofrit at låne ud. Specielt når man bare har gjort det i blinde. Udlån afhænger jo af pant i ejendom i disse tilfælde. Hvis panten ikke er der, så må ejendommen jo være overvurderet. Det må vel være udlåners ansvar at give et lån uden dækning.

Dette er den nu afsatte formands indlæg ....

http://www.ab-duegaarden.dk/wp-content/indlc3a6g-i-skifteretten.pdf

http://ekstrabladet.dk/kup/dinepenge/article1715058.ece

Andelsboligforeningen Duegården På Frederiksberg er på vej mod konkurs på onsdag den 29. februar.

Denne dag holdes et møde i skifteretten, og netop nu er andelsboligforeningen på vej mod konkurs og Nykredit risikerer blå bank på 2-300 mio. kr.

Baggrunden for konkurs-truslen er en udmelding fra advokaterne Søren Aamann Jensen og Lars Skanvig fra advokatfirmaet Kromann Reumert. I en skrivelse til beboerne i går bemærker de to advokater

Man kan jo kun håbe det efterhånden får en ende.

http://borsen.dk/nyheder/boligen/artikel/1/226809/nykredit_vil_dele_andelsbolig_i_a-_og_b-hold.html

[quote]For at undgå en konkurs i andelsforeningen AB Duegården præsenterer Nykredit og rekonstruktørerne på sagen en hidtil uprøvet model, der deler andelshaverne i to prisgrupper.

Nykredits advokat Allan Thomsen og rekonstruktørerne Søren Aamann Jensen og Lars Skanvig fremlægger nu en helt ny løsningsmodel, der deler andelshaverne i Duegården op i et A- og et B-hold.

I den nye model fortsætter A-holdet med at betale en huslejesats på ca. 900 kr. pr. kvadratmeter, mens B-holdet får en reduktion på omkring 200 kr. og kommer til at betale ca. 700 kr. for deres kvadratmetre. Til gengæld bliver deres andel af foreningens formue reduceret til deres oprindelige indskud på 300 kr. pr. kvadratmeter.
[/qoute]

Det er jo rent desperationscirkus fra NYK. Har man for meget lort i kassen som overtagelsen af Duegaarden vil vælte?