Det gode liv?

Først lidt trivia:
Årlige person og arbejdsmarkedsskatter i Danmark: 281,8 milliarder danske kroner
Omkostninger til passiv forsøgelse: 261,1 milliarder danske kroner

Så mere eller mindre samtlige direkte indtægter fra os der arbejder, går til at forsøge dem der ikke arbejder...

Så til overskriften om det gode liv. En lille oversigt over indtægter for en enlig mor på kontanthjælp med tre børn, som hun har fået med en mand på kontanthjælp. Begge er fuldstændigt afhængige af det offentlige og er ikke motiveret til på nogen måde at søge et job.

Så, enlig mor 3 børn (1, 2 og 5år) - 96kvm 4værelses lejerækkehus.
Kontanthjælp: 9900kr (forhøjet)
Børnetilskud: 1240
Børnebidrag: 3579
Børnefamilieydelse: 2916
Boligsikring: 3150kr
Transport tilskud: 585kr (betalt 4zoners klippekort)
Ialt: 21730 Rådighedsbeløb efter faste udgifter: 9646kr
Hertil kommer fuld friplads i daginstitution til alle tre børn. Hvilket koster 5722kr om måneden for en familie uden tilskud.

Så denne lille familie koster årligt samfundet: 329424kr og så har jeg ikke engang regnet far med...

Jeg er stor tilhænger af velfærdssamfundet, men ikke af det fuldstændige virvar af passive overførsler som ikke gør andet end at fastholde folk i arbejdsløshed og apati, samtidigt med at resten af dem i arbejde skal have mere og mere i løn for at kunne betale gildet. Højere lønniveau = færre rentable arbejdspladser = flere på passiv forsøgelse = højere skatter og afgifter = Højere lønniveau = færre rentable arbejdspladser = flere på passiv forsøgelse = Højere lønniveau = and so on, indtil vi ikke har andet end passiv forsøgelse og nul købekraft i vores fantastiske velfærdssamfund...

Man må sige vores regering har ført en ansvarlig politik på området de sidste 10 år

Hvor har du fundet tallene til din trivia? Ikke for at betvivle dem, mere for at kunne henvise til dem, når jeg taler med andre.

mkof skrev:Hvor har du fundet tallene til din trivia? Ikke for at betvivle dem, mere for at kunne henvise til dem, når jeg taler med andre.

http://www.statsbudget.dk/2011/01/

Men du kan finde tallene alle steder, det er ikke nogen hemmelighed.

En wordpress side. Med 3 entires totalt fra januar o:O

Domaine info:

Bruger-id:KM-DK
Navn:Kasper Mejlgaard
Adresse:Bjerregårds Sidevej 5
Postnr. & By:2500 Valby

Undskyld. Jeg kender denne mand fra min arbejdsplads. Jeg tror bare vi skal glemme denne wordpress blog nu

Shintai skrev:En wordpress side. Med 3 entires totalt fra januar o:O

Domaine info:



Undskyld. Jeg kender denne mand fra min arbejdsplads. Jeg tror bare vi skal glemme denne wordpress blog nu

Det er bare det sted det er nemmest at finde oplysningerne når man googler. Man kunne også bare læse Berlingske (som jeg gør) eller BT (svigermor) eller Politiken (kæresten) alle aviser har haft tallene med i forbindelse med statens offentliggørelse af finansårets massive underskud...

Alternativt kan man lede rundt på hos FM, men så er det lidt nemmere at linke til bloggen...

Tallene er 100% korrekte og er den direkte konsekvens af omfordelingssamfundet. Der er reelt ikke noget incitament for lavtlønsgrupperne til at arbejde (andet end følelsen af at bidrage), hvilket også resulterer i, at flere og flere simpelthen forlader arbejdsmarkedet fuldstændigt og aldrig vender tilbage. Det kan dertil siges, at med det høje indkomstniveau (relativt) ved passiv forsøgelse og det den lave købekraft for højindkomster (relativt), er der jo en perfekt opskrift på import af ineffektive "bekvemmeligheds" indvandrere, mens uddannede, højt kvalificerede vælger andre lande...

Har du husket at beskatte kontanthjælpen? Eller tog du bare den fulde ubeskattet lige i lommen?

Og boligsikringen man har valgt er absolut max muligheden for sådan en familie. Så skal vi nu ikke liiiige?

Hele skemaet bygger jo på en ikke beskattet indtægt hvor alle værdier er maxed. Hvilket er et urealistisk scenario for 99.9%.

Så slå nu lige lidt koldt vand i blodet før du løber videre med disse tal.

Alle indtægter staten har indholder jo også førtidspension, pension, dagpenge, a-kasse osv mht skat.

Jeg tror også man skal tage de tal med et meget stort gran salt.

Virker vist mest som bevidst politisk fejlinformation.

Men som med alt kan man jo også forholde sig til et ægtepar med en husstandsindkomst på en mio kr. Med 3 børn.

Børnecheck er samme. Ægteparret har garanteret et stort fradrag i topskatten via egen indbetaling på pension, store rentefradrag i boligen, og en skattefri gevinst på ejendomsværdiskatten. Ikke at forglemme at de også har sparet 6 % på mellemskatten.

Uanset hvad, vil jeg nu foretrække at være i familien med den 1 mio i husstandsindkomst.

[Censur]

Præcis. Virkeligheden er sjovt nok langt fra det gode liv.

Og den blog er fyldt med fejl og misinformation. Hvilket jo ikke var overaskende (for mig) for at sige det mildt...

@ Ex.

Nu er mad som oftest noget der skal dækkes af rådighedsbeløbet.

Det ændrer ikke noget på dine tal i den forstand, men mere en præcisering.

Det er j derfor at man nu og da taler om en fattigdomsgrænse. En grænse som VKO ikke har villet indføre, da de ved at det vil koste mia i ekstra overførsel.

Men det interessante er at når det kommer til domstolene, og skifteretten skal vurdere en betalingsevne i forbindelse med en gældssanering, er det helt andre tal man operere med for så vidt gælder rådighedsbeløb. Der er beløbet tæt på 5.000 kr pr mdr. SKAT skal som udgangspunkt også følge de regler, når det kommer til eks. lønindholdelse.

Men når det gælder de sociale overførsler, så er folk sjovt nok ikke beskyttet i samme grad.

[Censur]

Tøj, TV pakke, strøm, telefon etc etc...

VKO vil ikke have fattigdomsgrænse. Fordi man er bange for sandheden kommer frem. Og vi begynder at ligne USA hvor godt 15% lever under fattigdomsgrænsen og må gå sulte i seng.

Når vi ser tilbage på tusind års historie må, vi erkende at vi er rigere end aldrig før; det er faktisk paradoksalt, at vi i moderne tid har problemer med økonomien. Vi har ingen problemer med at få det daglige brød, derimod har vi problemer med overvægt. Lægekunsten er fantastisk udviklet, og vi lever måske dobbelt så længe og med færre smerter, end folk gjorde før i tiden. Vort problem er i virkeligheden overførselsindkomster.

Moderne industri-produktion er fantastisk effektiv. En moderne maskinarbejder, svejser eller arbejder i processindustrien kan formentligtlig producere mindst 10 gange så meget per time, som deres kollegaer for hundrede år siden. I vore forældres og bedsteforældres generation arbejdede mængder af mennesker i markerne med at hakke roer, høste med le eller selvbinder og meget andet hårdt og ensformigt arbejde. I dag kører ensomme landmænd rundt i enorme maskiner.

Industriproduktion bruger resourcer, mange resourcer. Til et skib behøves for eksempel 20.000 til 60.000 ton stål. Al industriproduktion forbruger en endeløs strøm af resourcer, stål, olie, kul, cement og kobber og så videre.

Hvis vi virkelig får alle i arbejde, både far og mor og alle indvandrerne og alle de arbejdsløse - og hvis også alle udviklingslandene virkelig udviklede sig til effektive moderne industrinationer med fuld beskæftigelse, så ville der slet ikke være resourcer nok, og der ville ikke være forbrugere til at aftage den enorme produktion. Det kan slet ikke lade sig gøre.

Man må forvente at i fremtiden vil industri-produktion i endnu højere grad blive præget af robotter og automatiske systemer. Der vil ikke blive arbejde til alle. Derfor vil udfordringen blive at organisere overførselsindkomster på en acceptabel måde.

I vor højtelskede velfærdsstat konfiskerer skattevæsenet via moms, kildeskat og talrige afgifter vore penge fuldstændig lidenskabsløst. Lige så lidenskabsløst udbetaler de pengene til de talrige modtagere af ydelser fra det offentlige. I en fremtid, hvor der kun er rigtigt arbejde til en brøkdel af befolkningen, vil der blive tale om reele skatteprocenter på 70-80%. Det vil føles som rent røveri - fremtiden er allerede begyndt.

Livet ville være rigere og mere interressant, hvis betalingsoverførslerne var ledsaget af menneskelige følelser, som for eksempel ansvarlighed og taknemlighed.

I Hugaffens eksempel ovenfor er der tale om en mor med tre børn, som samtidig har børnene i børnehave. Hvilket arbejde er vigtigere og mere meningsfuldt end at opdrage de kommende generationer? Og hvem skulle være bedre motiveret til at udføre dette arbejde end børnenes mor?

[Censur]

@ Ex

Det var heller ikke et angreb på dit eksempel, som sådan. For jeg er helt enig, og kender selv alt for mange eksempler der følger dit budget. Ville blot påpege at mad, tøj etc strengt taget hører til rådighedsbeløbet, når det udregnes.

Experimentality skrev:Shintai.. det er så en overdrivelse. Folk går ikke sultne i seng. Men de har heller ikke råd til forbrugsgoder som nyt tøj, fjernsynspakker og hvad har vi. Det synes jeg er fair nok. Det er også derfor man betalte skat før man mistede sit arbejde. Det er for de flestes vedkommende en midlertidig situation, og deres egne skattepenge de får igen. Nogen bliver så fanget i systemet af andre årsager, det er meget vidt og bredt. Et eller andet sted er det 'forsikringer' man ellers bare skulle have haft råd til - og hvis vi endeligt skal sammenligne med usa - så er problemet derovre netop at mange ikke har råd til netop dét.

Er du sikker eller tænkte du på USA?
http://www.guardian.co.uk/world/2009/nov/17/millions-hungry-households-us-report
http://www.cbsnews.com/stories/2011/03/06/60minutes/main20038927_page2.shtml
http://waterandfoodaward.wordpress.com/2010/02/01/more-than-one-million-children-go-to-bed-hungry-in-the-united-states-of-america/

Eller på Danmark?
http://www.information.dk/188098

Nu skal man jo have tøj på. Specielt små børn kræver meget der. Og med TV pakke. Vi snakker jo helt basalt grundpakke.

Eller er dette alle de snyltere man snakker om?
http://finans-dyn.tv2.dk/nyheder/article.php/id-18410037:50000-danske-b%C3%B8rn-lever-i-fattigdom.html

Når vi møder familierne, bliver vi igen og igen konfronteret med, hvor lidt de har. Rådighedsbeløb på 2000 til 2500 kroner om måneden til en familie til mad, transport, tøj og sociale aktiviteter er almindeligt. I de familier er det meget svært at få tingene til at hænge sammen, og deres fattigdom er med til at lukke dem ude fra resten af samfundet

Nååååå ja. Det gode liv. Manner der skal bare shoppes for alle de penge.

Praktiske Gris skrev:I Hugaffens eksempel ovenfor er der tale om en mor med tre børn, som samtidig har børnene i børnehave. Hvilket arbejde er vigtigere og mere meningsfuldt end at opdrage de kommende generationer? Og hvem skulle være bedre motiveret til at udføre dette arbejde end børnenes mor?

Mener du hun skulle passe børnene hjemme? Jeg mener børnehave er vigtigere, da det udvikler dem socialt og skaber forbindelser til andre. For der er næppe råd til udflugter og andre sociale ting.

Problemet her er også at systemet er mega uflexibelt.

Der er jo ingen der siger at man SKAL have sine børn i daginstitution fuld tid hver dag, når man er ledig. ( nu nævner eksemplet jo intet om det er etnisk danskere eller indvandrere, der er tale om, for der kommer sproget ind i billedet.

Men en enlig mor på kontanthjælp, "kunne" jo have sine børn passet på deltid, det tager ingen skade af. Tværtimod.

Men oftest vil systemet ikke kunne håndtere en sådan situation, hvor disse børn, i tilfælde af at forældrene får job, bliver sendt i aktivering eller andet, hurtigt skal have fuld tids pasning. Og der er det for det meste systemet der blokerer for sådanne løsninger.

At bruge det øknomiske som eksempel, holder jo ikke, eftersom en friplads jo blot er en 100 % skattefinancieret plads, mens en fuld betalende forældre stadig modtager en 75% skattefinancieret plads.

Men hvis systemet var væsentlig mere flexibelt, mener jeg nu også at ledige max bør modtage en deltidsplads til deres børn. For uanset hvad så ser vi alt for mange børn, der ikke har haft nogen særlig kontakt med sine forældre undtagen når de lige stresser rundt med ungerne for at dulme den dårlige samvittighed over at de ikke bruger nok tid på familien.

Men bortset fra det, så er det nu sjovt at læse folk med store indkomster, altid forsvare at de selv har snablen grundigt i de offentlige kasser. Hos dem hedder det bare fradrag, og daginstitution og børnecheck er "jo for at kompensere for den høje skat" som de så tit argumenterer for.

Og sjovt nok har højtlønnede og veluddannede en tendens til at glemme, at de selv har modtaget en videregående uddannelse, fuld financieret, med SU, og tit har fået børn under uddannelsen, så de selv har fået gratis institutionsplads.

Sjovt som hukommelsen ofte kun lige strækker til sidste løncheck.

Endvidere bærer kommentarene fra bla Hugaffen præg af, at man drager den konklusion, at ledige hvadenten de er på dagpenge eller kontanthjælp, ALTID har været på overførsel.

På samme måde med det nævnte beløb på overførslerne. En ikke uvæsentlig del skyldes rent faktisk folkepension. Den udgør langt over 100 mia årligt. Hvorimod eks. kontanthjælp ikke udgør mere end hvad der udbetales i efterløn.

At manipulere med tal er altid let, når man glemmer at fortælle hele sandheden. Og det er altid så let at sidde i sit fine samtalekøkken og brokke sig over at man betaler topskat af 50.000 kr. mens man så glemmer at man lige har fradrag i topskatten på 50.000 kr, til pension, har rentefradrag på boliglån og billån på yderligere50-60.000, og man så har sparet på ejendomsværdiskatten siden 2002. Nåe ja, glemte jo lige afskaffelsen af mellemskatten, som også bon'er ud til den rigtige side. Sidst men ikke mindst, har man måske fået en uddannelse til samlet 1 mio kr, betalt af de andre skatteydere tidligere. Altså bla de der nu modtager pension.

[Censur]

@ Ex

Problemet er blot, at mange der aldrig har set hørt eller oplevet visse sider af tilværelsens skyggesider, er alt for hurtig til at dømme alle andre, og særligt pege fingre af andre. Mens de altid glemmer hvad de lige selv udnytter af offentlige goder. Altså goder, der "naturligvis" er fuld berettiget. Mens dagpenge-, førtidspensions-, folkepensions- og kontanthjælpsmodtagere er de rene snyltere.

Bare se på hvad de LA stemmende vellønnede boligejere har raget til sig de sidste 10 år. Men det kan de færreste af dem se noget problem i.

Og sådan vil det altid være. Hvis man ikke selv har oplevet eller været i kontakt med folk, der har oplevet skyggesiderne, lever man i en lille egoistisk verden, der kun er blevet forstærket med Anders Fogh's regeringer.

Enig. Hvis man aldrig har været syg, altid godt job. Evt født i rig familie etc. Så har man ofte meget lidt forståelse for andres problemer, hvis man ikke omgås dem dagligt.

Hvilket så igen også pejer tilbage på bloggens ejermand. Som sjovt nok også er kraftig LA støtte og hvis omgangskreds bl.a indeholder Riskær.

Huset?
http://www.boliga.dk/map.aspx?id=417068

Så er det nok også lidt svært at skulle relatere til en enlig mor på kontanthjælp.

haha Ja den type kender jeg også godt.

For år tilbage (omkring 2000-2004 ) sad jeg i en kommune, der var i gang med en større sparerunde. Økonomiudvalget indkaldte så borgerne til høring vedr. besparelserne.

De fremmødte til punktet om besparelser på børneområdet, var sjovt nok de velstillede forældre. Gode jobs, og "villa, volvo og vov-hund" typen.

De startede jo så med at brokke sig over, antal m2 pr barn. Derefter over færre pædagoger, og til sidst over prisen.

Ingen af de deltagne forældre havde nogen som helst indsigt i, eller forståelse for, at de altså hver mdr fik et stort skattefrit tilskud til pasning af deres lille guldklump, efersom egenbetalingen kun udgjode 33% på daværende tidspunkt. ( det fik Anders og Helle T jo så brugt som valgkamp, så det blev sat ned til 25 % )

Men ingen af de deltagne forældre var enlige forældre, der arbejdede fuldtid, da de jo var på job, og ikke lige kunne smutte et par timer, som it-fyren, eller den offentlige flex-tid ansatte osv.

At opleve sådanne episoder, giver én et lidt andet perspektiv og indsigt i "egoisme" end nogen bryder sig om. Det er jo sjovt nok den samme gruppe der gang på gang hyler op, hvis noget lige præcist ikke er i orden, når DE har brug for den offentlige service og velfærd.

Hvorfor er det iøvrigt at det efterhånden er mere normen end undtagelsen at de kendte får nedlagt navneforbud når de bliver taget med fingrene ned i kokain-dåsen?

Forskel på folk ??? You bet !

[Censur]

Hvorfor tror du at rød stue står til at vinde valget ?

Det skyldes da i høj grad at alle de swing vælgere, der troede at en borgerlig regering ville dele sol og vind lige, er skuffet over at se, hvordan fordelingen blev.

Befolkningen er jo ikke inddelt i partierne efter indkomst. Langt fra. Og derfor kan man jo godt være "netto-medarbejder" til 19.000 kr/ mdr, og stemme venstre. I forventning over at VKO vil gøre det muligt også for dem, at kunne eks købe bolig, få flere penge til rådighed osv. Men når denne borger, så har oplevet, at priserne på bolig tværtimod steg til uopnåelige højder, at boligsikringen samtidig blev skåret ned, at det merkonom studie man gerne ville bruge tid på om aftenen pludselig kostede mange penge at læse, og at pengene ellers blev uddelt med lind hånd via skattelettelser til alle de der allerede havde rigelig til forbrug, så er det at denne grundlæggende borgerlige vælger "swinger" til den anden side.

Eller den ufaglærte, der altid har sat en ære i at klare sig selv, ud fra "de borgerlige dyder" oplever, at blive ledig. Og samtidig nu oplever at der stilles tåbelige krav til de ledige om at skrive 2-3-4 ansøgninger pr uge, ellers ryger dagpenge, at opleve tåbelige kurser, der kun varmer i lommen hos udbyder, og samtidig oplever at usikkerheden stiger på grund af en halvvering af dagpengeperioden. Så er det fuld forståeligt at dennne "borgerlige" vælger "swinger" over til alternativet.

For mig at se, så ligger VKO som de har redt. De har med al tydeligehed vist at de ikke bekymrer sig om almindelige borgere, på trods af at disse rent faktisk havde tiltro til de borgerlige tanker og "dyder". Men at VKO tværtimod har ført en omvendt robin hood politik, hvor man har foræret mia af skattekroner til en gruppe, der i forvejen ikke manglede noget, og tværtimod gav dem mulighed for at piske boligpriserne op, gav dem store skattelettelser, mens den lavtlønnede, fik en krumme, som blev reduceret af et fastfrosset bundfradrag.

Personligt har jeg ikke en disse tilovers for rød stue, de er lige så speget, som blå blok er røget. Men vælgervandringen forstår jeg nu godt. Og den er VKO selv skyld i.