Middelklassefælden?

Man kan kalde det, hvad man vil; men der er et problem med at holde dampen oppe.

Jeg har så ikke forstået forklaringen.

I Kina er problemet, at man har flyttet landbefolkningen til byerne - forøget produktiviteten i landbruget; men man har ikke øget den totale produktion. Når væksten så kun kan holdes i gang med en eksport til priser under prisen på de medgåede råvarer, så vil væksten skulle skiftes til hjemmemarkedet.

Det er et problem at man f.eks. har vænnet en del af befolkningen til en bedre kost med animalsk protein, fordi målt i måltider falder fødevareproduktionen.

Med en ganske amatørisk betragtning:

Disse lande, i særdelshed indien og kina, har ikke andet at byde på og konkurrere med, end billig(fattig) arbejdskraft. Det forekommer derfor én klart, at i takt med at de bliver rigere, mindskes deres komparative konkurrence fordele, og væksten går i stå.

Man kan ikke konkurrere om rigdom ved at gøre sig (eller være) fattig.

Håbet for Kina er at naturen af deres diktatur og folkets eftergivende karakter vil tillade dem at holde en tilstrækkelig stor del af deres befolkning unaturligt fattige, og derved beholde deres konkurrence evne som resten af samfundet så kan lukrere på. Den kommer ikke til at gå i lande som Brasilien og Indien.

Jeg tror nu at der vil ske det at den vigende rigdomsvækst vil betyde at disse lande, der også er kendetegnet ved stor ulighed, vil opleve instabilitet og interne kampe, efterhånden som det går op for større og større dele af befolkningen at de ikke har interesse i staten.

Nå så væksten i BRIK landende er ved at gå i stå.... Tjaaa - det var vel forventeligt. Når folk når et vist stade, så slå de sig til tåls, og begynder at spare op, frem for at blive ved med at overforbruge.

Det er nok det der menes med middelklassefælden?

Men igen - høje vækstrater i en længere årrække er både en fysisk og matematisk umulighed, så intet nyt under solen her. Men den lange sang om, at BRIK skal trække læsset, kan man godt pakke væk.

Plyds skrev:Nå så væksten i BRIK landende er ved at gå i stå.... Tjaaa - det var vel forventeligt. Når folk når et vist stade, så slå de sig til tåls, og begynder at spare op, frem for at blive ved med at overforbruge.

Det er nok det der menes med middelklassefælden?

Men igen - høje vækstrater i en længere årrække er både en fysisk og matematisk umulighed, så intet nyt under solen her. Men den lange sang om, at BRIK skal trække læsset, kan man godt pakke væk.

Over længere tid kan man have en realvækstrate, der svarer nogenlunde til produktivitetsforøgelsen.

Jomsviking skrev:Med en ganske amatørisk betragtning:

Disse lande, i særdelshed indien og kina, har ikke andet at byde på og konkurrere med, end billig(fattig) arbejdskraft. Det forekommer derfor én klart, at i takt med at de bliver rigere, mindskes deres komparative konkurrence fordele, og væksten går i stå.

Man kan ikke konkurrere om rigdom ved at gøre sig (eller være) fattig.

Håbet for Kina er at naturen af deres diktatur og folkets eftergivende karakter vil tillade dem at holde en tilstrækkelig stor del af deres befolkning unaturligt fattige, og derved beholde deres konkurrence evne som resten af samfundet så kan lukrere på. Den kommer ikke til at gå i lande som Brasilien og Indien.

Jeg tror nu at der vil ske det at den vigende rigdomsvækst vil betyde at disse lande, der også er kendetegnet ved stor ulighed, vil opleve instabilitet og interne kampe, efterhånden som det går op for større og større dele af befolkningen at de ikke har interesse i staten.

Mjaaa....

På mig lyder "middelklassefælden" lidt som en floskel der forklarer et ukendt fænomen med et endnu mere ukendt ord - hvorefter man kikker overlegent ned på den formastelige, der er så uvidende.....

Det vi bare kan konstatere i Kina er at der, hvor produktivitetsforøgelsen er sket - dvs. landbruget - de har ikke fået velstandsvæksten.

@Thomas

Jeg tror at dette "ukendte" fænomen, som sådan kun er ukendt fordi det ikke lader sig indfange i matematikkens ligninger og idealiserede verden, og som sådan at den virkelig verden, sjældent er lig den tilsyneladende verden, eller den verden som vi gerne ville have at verden var.

Disse lande industrialisere/modernisere sig ved efterligning af den vestlige verden, og det skaber uhensigtsmæssigheder og dysfunktionelle samfundsmønstre og det skaber udviklingsbarriere.

Tag Japan, hvad få egentligt ved er at deres modernisering startede for 125-150 år siden. Og den japanske kurs var total afvikling af deres egen kultur til fordel for vestlig kultur. Igennem en verdenskrig og Amerikansk besættelse er landet sådan set blevet ganske vestligt hele vejen i gennem og ganske funktionelt. Men det er jo ikke fordi japan ligefrem bidrager med deres egen japanske vision for verden, det er mere en japansk version af en i øvrigt vestlig kultur.

Væksten giver en middelklasse i byerne, der får en højere levestandard - frem for alt i fødevarer, hvorfor de får en uforholdsmæssig del af fødevarerne. Det går på et tidspunkt ud over bønderne, som det gjorde i Rusland i 1920'erne. Problemet er bare, at så forsvinder fødevareproduktionen.

Vi kan se frem til et voldeligt scenarie i byerne og massakrer og sult i landdistrikterne.