Kronik om landbrugets problem

Meget læseværdig kronik.

http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE1946737/dansk-landbrug-skal-traekkes-op-af-moeget/

Især 1. halvdel om hvordan de er endt i lort til op over begge øren.

Plyds skrev:Meget læseværdig kronik.

http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE1946737/dansk-landbrug-skal-traekkes-op-af-moeget/

Især 1. halvdel om hvordan de er endt i lort til op over begge øren.

Alt det med at overtage de fallerede gårde og derpå lade de tidligere ejere være forpagtere kunne måske fungere. Gårdene er sikkert billige at opkøbe. Og er man meget hurtig, så følger alt løsøre med.

Her går det dog helt galt for den kloge Knud. Han vil have os ærlige skatteborgere til at opkøbe de rådne papirer også....

Citat:

"Jordbrugsfonden går ind som forhandler for at få landbrugene ud af de elendige swap-aftaler, schweizergearing og usikkerhed. Bankerne må betale deres del af ansvaret, men kan komme fri af konkurstruslen, der kan tage hele forretningen med sig i et fald. "


Så, tak - men nej tak. Vi skal ikke have flere "pakker" til at dække over små dumme landbobankers selvforskyldte fallitter. De skal gå den vej, som alle andre dårligt drevne virksomheder. Nogle af landbrugenes rådgivningscentre burde måske også en tur igennem maskinen. Som minimum burde medarbejderne have "Berufsverbot" resten af deres liv indenfor økonomi.

/BF

Så, tak - men nej tak. Vi skal ikke have flere "pakker" til at dække over små dumme landbobankers selvforskyldte fallitter. De skal gå den vej, som alle andre dårligt drevne virksomheder.

Ja....og sådan burde det også være med banker og realkredit.

Uanset konsekvenserne!!!!

Problemet....eller (løsningen) for de kriminelle politikere og finansverdenen, er at man har indført SIFI......såkaldte systemisk vigtige finansielle virksomheder.
Det er den ultimative bankpakke...der afløser alle fremtidig pakker, for denne ordning kan udnyttes i en sådan grad at alle fremtidig tab kan tværes af på skatteyderne ved at flytte rundt på dårlige lån efter forgodtbefindende...altså placere disse lån under skatteyderne vinger, eller ligefrem indfri disse for skattekroner direkte via nationalbanken....måske med en tur forbi finansiel stabilitet blot for at pynte på sløjfen.

SIFI = Statsgaranteret Mafia.

KNUD FOLDSCHACK
Mildest talt en besynderlig sagsportefølje

Det eneste sammenfald mellem jagtvej 69 og landbruget og SWAPS er "grøn politik" og lyssky finansieringer.

Thomas skrev: KNUD FOLDSCHACK
Mildest talt en besynderlig sagsportefølje

Det eneste sammenfald mellem jagtvej 69 og landbruget og SWAPS er "grøn politik" og lyssky finansieringer.

Manden er "socialt rettroende". Deri ligger sammenfaldet.

Han er faktisk ret så sympatisk og på en eller anden måde bankmafiaens modsætning. Gerne flere af hans slags.

/BF

Plyds skrev:Meget læseværdig kronik.

http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE1946737/dansk-landbrug-skal-traekkes-op-af-moeget/

Især 1. halvdel om hvordan de er endt i lort til op over begge øren.

Fin artikel.

Jeg forstår bare ikke. Hvad vedkommer det egentlig os at en selvstændig erhvervsdrivende har kørt sin forretning i sænk og er konkurs.
Skal vi også til at støtte blomsterhandlere og isenkræmmere når de driver deres forretning i jorden?

Jomsviking skrev:

Plyds skrev:Meget læseværdig kronik.

http://politiken.dk/debat/kroniken/ECE1946737/dansk-landbrug-skal-traekkes-op-af-moeget/

Især 1. halvdel om hvordan de er endt i lort til op over begge øren.

Fin artikel.

Jeg forstår bare ikke. Hvad vedkommer det egentlig os at en selvstændig erhvervsdrivende har kørt sin forretning i sænk og er konkurs.
Skal vi også til at støtte blomsterhandlere og isenkræmmere når de driver deres forretning i jorden?

Du misser hoved poienten. Det er deres rådgivere der har kørt dem i sænk. De har på rådgivernes anbefalinger overinvesteret, finansieret med SWF og swaps etc, men det er ikke noget den enkelte landmand har den store forstand på - det er rådgiverne, der lokker dem på de galajer. Med fatalt resultat.

Landbrugets rådgivere har næsten flere folk, end der er i landbruget. Det er en milliadbusiness, som har kørt sin egen kundegruppe i sænk med fejlbehæftet rådgivning.

Det er meget mærkeligt, at der ikke er nogen erstatningssager i den branche vedrørene al den dårlige rådgivning. Det er nok ilde set, da det er foreninger, som landmændene selv ejer.

Jeg var tæt på den branche for nogle år siden, og jeg kan bare sige, at de der rådgive har totalt beton i hovedet, og ikke kan almindelig købmandsregning. Selv om jeg fik dem selv til at lave et regnestykke 5 gange, så troede de alligevel ikke på resultatet. Det var skræmmende ringe.

Du har da sikkert ret i at bankerne havde jord i hovedet - eller lavede dårlig rådgivning af andre grunde.

Men det er jo bare virksomhedens problem og ikke samfundets.
Vi kan jo ikke have et samfund hvor udvalgte virksomheder godt må dumme sig og kan regne med at skatteyderne betaler.

Hvis sagen er at en landmand er blevet kritisabelt rådgivet, så må han jo gå rettens vej og gøre et erstatningskrav gældende mod rådgiver.

Kan nuværende landmænd ikke drive deres forretning må den lukke og andre, kompetente, må tage over. Det kunne meget vel være store landbrugs-virksomheder - jeg ser ingen tvingende grund til at forsætte en middelalderlig social organisering af det der blot er produktion.

Knud Foldschack har selvfølgelig en pointe i at disse friske bondedrenge har ført sig så tåbeligt ad at tabene nærmest truer landets velstand - men det skal da ikke være et argument for at hælde flere penge ned i hovedet på disse mennesker, tværtimod!

Nej - det har du i princippet ret i. Omvendt, så kan vi f.eks. af selvforsyningsgrunde samt af hensyn til eksportindtægterne fra landbruger, som samfund ikke tillade at det falder helt fra hinanden.

Derfor må landbruget rekapitaliseres, men på et lavere niveau mht. jordprisen.

Om vi gør det via en fond eller via, at vi skal dække for krakkede banker via andre ordninger, kommer vel ud på et?

Hans forslag vil dog give struktur og mere speed på en resktrurering, som i dag er præget af tilfældigheder, alt efter hviklet konkursbo af en bank, landmanden er endt i.

Dette understreger jo ganske godt det skisma der er mellem små selvstændige erhvervsdrivende, der gang på gang må dreje nøglen, med store personlige tab til følge, uden nogen løfter et øjenbryn - selvstændige snyder og svindler jo pr automatik, så de har nok gemt lidt væk, som har været devisen - og så til store grupper af dårlig ledet, dårlig rådgivet, eller grundlæggende dårlig forvaltet erhvervsselskaber.

Hvor banken uden at blinke kapper linen til den lille familiebiks, da de har sikret sig i alle ender og kanter, mens banken er klar til alle krumspring, og endda spin for at få statsstøtte, når de selv er på røven, eller har ageret tåbeligt eks. mht boligejerne og landbruget.

Derfor burde bankerne være smidt på skrotpladsen som enhver anden biks, når den har dummet sig.

Men som så tit sagt. Skylder du banken en mio er det dit problem, men skylder du banken en mia,er det bankens problem.

men skylder du banken en mia. er det bankens problem.

Med SIFI er det skatteydernes problem!

Hvis bare man er dum eller kriminel nok så er SIFI løsningen fremover!

Gorrion skrev:

men skylder du banken en mia. er det bankens problem.

Med SIFI er det skatteydernes problem!

Hvis bare man er dum eller kriminel nok så er SIFI løsningen fremover!

Nåe ja , det tillæg glemte jeg lige i farten.

Plyds

Men hvad sker der hvis vi lader de tungeste sten synke?

Ja, der bliver store tab i nogle banker - det går nok med seddelpressen og skatteydernes lommer.

Landbruget som sådan? Tjaa hvis det er rigtigt at produktionen kan betale sig så går jeg da ud fra at den bliver fortsat - af andre.

Gorrion skrev:

men skylder du banken en mia. er det bankens problem.

Med SIFI er det skatteydernes problem!

Hvis bare man er dum eller kriminel nok så er SIFI løsningen fremover!

Jeg tror egentlig problemet ligger i, hvilke tab hvem skal tage.

Der er de tab, som skyldes at ejendommen er overvurderet rent jordmæssigt - og dem kan man nok klare med nogle lange statslån. Sagen er jo den, at der nok skal komme højere priser.

Så er der tabene som følge af dårlig finansieringsrådgivning - altså SWAPS mm. - de skal nok over i en anden kasse.

Dvs. at tab på jorden skal betales først.

De andre - ja dem må bankerne bure inde og nedskrive på.

Jeg tror det kommunisten er inde på er en kollektivisering, og det er ikke en god løsning.