Rohdes tale til RKR's årsmøde.

9 APR 13

De lange rentetilpasningslån finansieret med obligationer med væsentlig kortere løbetid tilfører således realkreditinstitutternes balancer en banklignende egenskab, som de ikke tidligere har haft. Realkreditinstituttet kan opleve en situation, som ligner et "run". En form for risiko, der ikke tidligere var til stede.

Det er kendt stof og nu er kun ½ af "auktionerne" ved årsskiftet.
Derudover forstår jeg, at I aktivt arbejder med at skubbe kunderne længere ud på rentekurven bl.a. gennem ændrede prisstrukturer og rådgivning.

Det hedder forhøjelser af administrationsbidrag og varm luft.

Nationalbankens analyser viser, at husholdningerne i dag vil være i stand til at modstå pæne rentestigninger, uden at det truer den finansielle stabilitet.
Men kombinationen af kreditrisiko og betydelig refinansieringsrisiko kan være giftig, når man ser på udbredelsen af rentetilpasningslån. Der kan opstå en negativ spiral, hvis der bliver den mindste tvivl
om, hvorvidt institutterne kan opfylde deres forpligtelser over for investorerne.

Problemet er, at der overhovedet er en kreditrisiko! Det bør der ikke være, fordi pantet skulle sikre, at man var ligeglad med om debitor betalte; man hev bare hytten og solgte til anden side.

....at gøre institutterne mere robuste overfor tab gennem lavere lånegrænser, højere indtjening – dvs. højere bidrag – eller mere kapital. Jeg mener, at en reduktion af lånegrænserne for rentetilpasningslån til fx 60 pct. er en god og simpel måde at håndtere denne udfordring på. Det kan ske helt frivilligt, og uden at der nødvendigvis er et lovkrav om det.

Det holder ejendomspriserne ikke til.
Det holder ejendomspriserne ikke til. Men jeg læser det som en direkte opfordring til højere adm. bidrag for flexlort - så udgiften kommer op på fast forrentet niveau. Det er lige det flextumper ikke har råd til, fordi de har ikke været underkastet en kreditvurdering, når sandheden skal siges. Det er helt klart, at realkreditten skal reddes - gerne på bekostning af bankerne.
Hvor den så ellers skulle komme fra? Danske Bank tæller jo allerede kapitalen med to gange: De forøger kapitalen i RD og bibeholder beløbet i egenkapitalen - hvorved de ikke i koncernregnskabet er opmærksom på at det skal elimineres. Det var stridspunktet med S&P.
Sådan kan man også sige det: Gør det "frivilligt" eller der kommer et lovkrav.

Erhvervsministeren

"Analysen viser, at langt de fleste husholdninger, som ikke kan få fornyet afdragsfriheden fuldt ud, vil kunne håndtere situationen.
De husholdninger, der ikke ønsker at bevare deres nuværende lån, har gode alternativer. Enten omlægning af hele lånet til et nyt 30-årigt realkreditlån med afdrag eller et nyt afdragsfrit realkreditlån op til de 80 pct. kombineret med et banklån," siger erhvervs- og vækstminister Annette Vilhelmsen (SF) i en pressemeddelelse.

Hvaffor'n smed?? Det hænger ikke sammen med, at man frivilligt - ved et nyt lån - begrænser sig.

Løsningen herpå er ikke, at der gives mulighed for at hoppe ud og ind af SDO-forpligtelserne, eller at der vises større langmodighed ved boligprisfald med hensyn til at opfylde kravene om supplerende sikkerhed.

Det er muligt inden for de gældende lovrammer at sikre modstandskraften ved fx lavere belåningsgrænser for lån finansieret med SDO eller ved i god tid at sikre en tilstrækkelig buffer
af supplerende kapital.

Det vil sige BÅDE lavere belåningsgrænse for flex-rente OG afdragsfrihed. Supplerende kapital kommer jo ikke på tale. Ikke efter at RealDania Fonden har solgt sine aktier til Danske Banks stråmand.

Det har ført til en debat om, hvorvidt der er behov for indgreb, der vil gøre det muligt i højere grad at videreføre afdragsfrie lån, end de nuværende rammer gør. Min anbefaling vil være et nej.

Den er vist ikke helt koordineret med Erhvervsministeren? Hvis et "nyt" afdragsfrit lån på 80% af ejendomsværdien (kombineret med banklån) er rigtigt, så skal 20% af dette lån være med fast rente.

Dur ikke - erfaringsmæssigt svindles groft med den slags i kridterne.

Det første møde i Det Systemiske Risikoråd blev afholdt i går. Rådet drøftede den aktuelle situation og risici for finansiel stabilitet i Danmark.

Det har tilsyneladende allerede medført fyring af Engberg Jensen i NYK, hvornår ryger ledelsen i BRF?

Det er med en betydelig grad af ydmyghed, at jeg har påtaget mig opgaven som formand.

Sagen er bare, at hvis "anbefalingerne" ikke efterkommes prompte, så får I med Onkel at bestille.

Det er helt klart, at bankerne er han i denne sammenhæng ligeglad med, hvilket vel kun kan ses som et tegn på at realkredit og banker skal skilles HELT ad.
Ydmygelsen er vidst helt på kridternes side?

Merkur skrev:Tak for linket!

Så ham lige i nyhederne. Kan godt lide den lidt underspillede facon, hvor han klart - for dem som kan læse imellem linierne - giver budskabet (med et smil).

Han har vel været mere i pressen efter 2 mdr. end de sidste mange nationalbankdirektører - tilsammen.

...arbejder med at skubbe kunderne længere ud på rentekurven.....

Det er første gang, jeg har set "nogen" aktivt arbejde med rentekurven på centralbankniveau. De har selvfølgelig altid vidst, at der var tale om en sådan: Men direkte regne den for en handlingsparameter - ellers taler de kun om "renten" som paven taler om korset - ikke som letlevende damer taler om det - korsettet altså.

Selve diskontoen giver jo en hurtig tilpasning - faktisk så hurtig, at det har givet anledning til bankernes handelsafdelinger - blandt andre ulykker.
Men nu er renten - med en diskonto på nul - ikke specielt anvendelig. Rentespændet er meget langsommere, fordi den aftager så meget som en funktion af tiden.

Men hvorfor ikke have en 5 årig rente, der er lavere end end diskontoen? Og så en 10 årig, der igen er højere.
I øjeblikket er der jo ikke nogen kupon, der kan komplicere sagerne.
Jeg ved da godt at statsobligationens likviditet vil give en handel hen mod en tilnærmelse til kurven.
Det skulle netop være fidusen!
Altså en meget høj diskonto - eller rettere udlånsrente - det ville jo kunne give en lav 5 årig eller 10 årig; men det skulle jo netop danne baggrund for en selektiv sænkning af de middellange rente.

At Rohde så tillægger kridterne større indsigt, end de erfaringsmæssigt har - lad det så ligge.

Der er ikke nogen tvivl om, at der skal massive forhøjelser til på administrationsbidragene. Skærpede kapitalkrav til kridterne (herunder større reserver) vil holde udlånsvæksten i ave. Evt. en selektiv kapitalkravsforøgelse ved flex og afdragsfri.
Tildele flex og afdragsfri en risikovægt. Evt. en skat.

Skat er så nok ikke vejen frem; men tab er. En af måderne kunne jo være, at kræve en højere egenkapitaldækning for flex- og afdragsfrihedsudlån.

Men jeg ville ikke anse en renteforhøjelse - evt markant. for udelukket.

En tilstrækkelig hårdhændet behandling af spekulantejendomme, så man tvinges til at tage tab dér.

Plyds skrev:Tjaa - nu er banen jo så og sige kridtet af!!!

Så mon ikke vi kan forvente en form for handling / udspil fra NB inden så længe (6 mdr.)?

Mit gæt er indenfor 3 mdr. Han har jo tydeligvis gjort hjemmearbejdet inden han satte sig i stolen.

Det væsentlige er, at han med "ydmyghed" sætter sig i SIFI formandstolen: Den post vil blive brugt - og brugt med brutalitet.

Der kommer lovændringer, hvis man ikke makker ret!