Konkurrencesituationen på realkreditmarkedet

RealTrouble skrev:Hvad skal man mene om det? Når jeg sidder og blæser Konkurrencestyrelsens redegørelser igennem, kan jeg ikke finde en egentlig gennemgang af sektoren der er nyere end 1999!? Bevares - der har været nogle pip hist og her i forbindelse med Nykredits fusion med Totalkredit men ellers ikke. Det kan syntes underligt, når man tænker på hvor ofte andre og mindre brancher undersøges. På den anden side, så gider man måske bare ikke skrive de samme konklusioner igen og igen? Oligopol, lav priskonkurrence etc.

Branchen mener jo selv at der er benhård konkurrence og at markedet er kendetegnet ved stor gennemsigtighed til glæde for forbrugerne. Man argumenterer også med, at bidragsforhøjelserne er nødvendige fordi de pålægges øgede kapitalkrav udefra. Desuden er det jo stadig meget billigere end udlandet og de tjener næsten ingenting i DK. Men holder argumenterne? Hvordan kan vi gennemskue om deres kapitaldækning er "rimelig"? Hver gang de sænker LTV værdien, kan de jo i princippet give sig selv et argument for at hæve bidraget og "henlægge" i reserven. Men vi kan jo ikke længere få overskydende "reservefondsbidrag" tilbage...så ryger det vel bare i aktionærenes lommer eller hur?

Det forlyder, at diverse politikere bliver kontaktet af borgere og organisationer som piber over bidragsforhøjelserne. Åbenbart så meget at de nu vil til at kigge på branchen igen med endnu en redegørelse el. lign. Men det bliver vel bare endnu en gang...bla, bla, bla..."branchen er kendetegnet ved høj koncentration og priskonkurrencen kunne være skarpere".

Hvad siger alle i agtværdige debatører?

Plyds skrev:Joo - det er vel konkurrence, men hvor stor den egentlig er ved jeg ikke. Der er nok nogle mere strtegiske overvejelser man skal gøre sig, hvis man skal vælge hvilket selskab man skal ha.

RD = ejet 100% af Danske Bank - det koster nok....
BRF = ikke de beste regnskaber = det koster nok
NYK/TOT = Nykredit..... Hrmmmm - du skal slås for at få en god bidragssats
Nordea - kender jeg ikke så meget til

RealTrouble skrev:Jeg er helt enig - konkurrencen er mellem lånetyper. Men er det helt tosset at få den tanke, at efter indførslen af SDO/LTV lortet, så kunne de spekulere i faldende eller lad os bare sige ikke stigende ejendomspriser. Altså - det giver dem et argument for at hæve bidraget, vi ved ikke hvad overdækningen koster og de kan så skaffe en margin mellem overdækningen og de forhøjede bidrag. Er det helt ude i skoven og lidt for konspiratorisk? Hvis ikke der er en stærk konkurrence, hvad skal så afholde dem fra at gøre det?

Cirb skrev:

RealTrouble skrev:Er det helt ude i skoven og lidt for konspiratorisk? Hvis ikke der er en stærk konkurrence, hvad skal så afholde dem fra at gøre det?

Ja og nej.

Du kan roligt gå ud fra at hvis der findes en beskidt og uærlig, men mulig,måde at udpante og umyndig gøre almindelige mennesker så vil finans slynglerne benytte sig af den. Men i relation til SDRO lånene er det nu nok primært desperat nødvendighed der driver stigningerne på administrations bidragene.

Når det så er sagt så ville en ny stærk økonomisk spiller på markedet være en katastrofe for de eksisterende firmaer. Qua SDRO reglerne ville det sige rød bank, blå bank på mindre end fem minutter...
Det kommer nok desværre ikke til at ske.

Mvh
Cirb

RealTrouble skrev:Man kan vel bare ringe til ham der Mr. Soros og få ham til at starte en låntagerbaseret kreditforening a´la det han render rundt og laver i Mexico. Han har lige scoret 1. mia. på yen, så mon ikke han kan starte en lille kreditforening i Danevang for det? Det kunne da sparke lidt liv i konkurrencen.