Beskæftigelsen ...

er bedre end sit rygte siger denne artikel:

http://www.business.dk/oekonomi/beskaeftigelsen-er-bedre-end-sit-rygte

... beskæftigelsen i Danmark har det umiddelbart vurderet bedre end sit rygte.

Siden efteråret 2008, hvor finanskrisen begyndte at rulle, har Danmark ganske vist tabt 166.000 job, så der nu er 2.794.600 personer i arbejde herhjemme. Det er – stik mod hvad de fleste tror – flere end for både seks, ti og tyve år siden. Det er faktisk et af de højeste niveauer for beskæftigelsen, der nogensinde er set herhjemme, hvis der lige ses bort fra den helt unaturligt høje beskæftigelse og lave ledighed, der blev set fra 2006 til 2008, hvor dansk økonomi var på kogepunktet, virksomhederne skreg og hylede efter ledige hænder og hoveder, og under 50.000 var arbejdsløse.

Det vigtige er forsørgerbyrden (eller antal beskæftigede i forhold til befolkningen). Problemet burde værre indlysende:





Beskrivelse af graf findes her: http://www.siksak.dk (klik på forsørgerbyrde under grafer)

Tjaa - og det lille demografiske problem har været velkendt i over 30 år.....

Tsk tsk tsk.... først nu, går det op for politikkerne, at de er nødt til at forholde sig til de små årgange og lave fødselstal. PINLIGT!

Den hastige stigning efter 2009 antyder at det ikke er det såkaldte demografi problem vi ser (endnu). På den anden siden kan stimuleringen af økonomien op gennem slutningen af 90'erne og i særdelseshed i 00'erne have skjult et underligende demografi problem.

Mere ubehageligt er det at tænke på hvor meget økonomien skal stimuleres for at holde nuværende beskæftigelse. Det antyder nemlig at der er problemer med produktiviteten hos de beskæftigede relativt til kompensationen - altså for høje lønninger generelt.

Læg dertil at det såkaldte demografi problem.

Personligt giver jeg dog ikke meget for demografi problemet. Det er kunstigt skabt ved ikke at have en levetidsreguleret pensionsalder. Men havde man ikke holdt pensionsalderen lav havde samfundet ikke kunnet skjule problemerne på arbejdsmarkedet.

Storebror skrev:Den hastige stigning efter 2009 antyder at det ikke er det såkaldte demografi problem vi ser (endnu). På den anden siden kan stimuleringen af økonomien op gennem slutningen af 90'erne og i særdelseshed i 00'erne have skjult et underligende demografi problem.

Mere ubehageligt er det at tænke på hvor meget økonomien skal stimuleres for at holde nuværende beskæftigelse. Det antyder nemlig at der er problemer med produktiviteten hos de beskæftigede relativt til kompensationen - altså for høje lønninger generelt.

Læg dertil at det såkaldte demografi problem.

Personligt giver jeg dog ikke meget for demografi problemet. Det er kunstigt skabt ved ikke at have en levetidsreguleret pensionsalder. Men havde man ikke holdt pensionsalderen lav havde samfundet ikke kunnet skjule problemerne på arbejdsmarkedet.

Det mener jeg ikke, at du kan konkludere. De store årgange ligger i 50'erne og første del af 60'erne. 2009 - 60 år = 1949.

Det kunne sagtens være, at mange vælger at gå på efterløn, samtidig med at nogle af de tidligere årgange rammer pensionsalderen i f.eks. tjenestemandsstillinger m.v.
Vi ved jo, at der har været renset godt ud i de ældre tjenestemænd, og at de er blevet sendt på tidlig pension/efterløn ovs.

Jeg ved dog ikke om andre overførsler som understøttelse og kontanthjælp begynder at stige kraftigt i 2009 og efterfølgende som følge af krisen?

Det er jo klart, at når små årgange skal til at betale (Folke)pension til store årgange, så går det galt.