Hvordan sikrer man i praksis at loven overholdes?

Efter at have set dr penge blev jeg klr over denne

http://m.business.dk/touch/article.pml?guid=24052838

Men hvordan kan en sådan lov håndhæves/ vurderes

Merkur skrev:Efter at have set dr penge blev jeg klr over denne

http://m.business.dk/touch/article.pml?guid=24052838

Men hvordan kan en sådan lov håndhæves/ vurderes

Meget enkelt!
Fremsendelse af lånebevillingerne og CPR nr. til Finanstilsynet, så ved man om man skal lægge vejen forbi. Det er sgu ikke svært.

Sagen er også, at der ikke igen skal bevilges flex og afdragsfrihed. Så enkelt er det. Så det er ikke engang arbejdskrævende for myndighederne.

Ja hvis man vælges sidstnævnte løsning, dvs. Afskaffelse uden at fortælle folket om det. Så er det let at administrere, men hvorfor hel..... Ser man så ikke at komme igang - disse lån bliver jo stadig udstedt.


Men hvis man stadig bibeholder muligheden for disse lån, så handler det jo om vurdering af rådighedsbeløb mv., som indgår i den samlede vurdering af den enkelte kunde, eller er det bare noget banksludder... Fra myndighedernes side lave man bare en fast regle om at x procent af lønnen går til renter og afdrag, og det skal så kunne betale det fastforrentede lån som folk valgte ikke at tage

Merkur skrev:Ja hvis man vælges sidstnævnte løsning, dvs. Afskaffelse uden at fortælle folket om det. Så er det let at administrere, men hvorfor hel..... Ser man så ikke at komme i gang - disse lån bliver jo stadig udstedt.


Men hvis man stadig bibeholder muligheden for disse lån, så handler det jo om vurdering af rådighedsbeløb mv., som indgår i den samlede vurdering af den enkelte kunde, eller er det bare noget banksludder... Fra myndighedernes side lave man bare en fast regel om at x procent af lønnen går til renter og afdrag, og det skal så kunne betale det fastforrentede lån som folk valgte ikke at tage

Har man skam gjort for længe siden - de skider bare på reglerne.

BRF

Finanstilsynet var i oktober 2012 på inspektion (funktionsundersøgelse) i BRFkredit a/s.

Rapport dateret: 2/1-13

Finanstilsynet har givet instituttet en risikooplysning om, at de satser for rådighedsbeløb, som instituttet har anvendt for kunder, som har fået bevilget lån i 1. halvår af 2012, ligger i den nederste del af det interval for rådighedsbeløb, som anvendes af sammenlignelige institutter, og at rådighedsbeløbene endvidere ligger under de satser, der fremgår af Finanstilsynets udsendte regnskabsvejledning. Instituttet har efterfølgende skærpet kravene til rådighedsbeløbene.

Svar nok?

Jeps - tak!

Merkur skrev:Jeps - tak!

Du havde da ikke troet, at Vilhelmsen kunne sige noget fornuftigt af egen drift?



Det er så ikke så meget BRF - hvor jeg efterhånden har svært ved at se, hvordan Ulrikke kan undgå en tur i buret......

Det er de andre: Når det ligger i den NEDRE del af det interval som "sammenlignelige" anvender. OG under de satser regnskabsvejledningen udstikker.

Så må de andre altså også være betændte - bare ikke så konsekvente.

BRFkredit anvender i visse tilfælde intern forhåndsgodkendelse af tillægslån til privatkunder, som ikke har udvist svaghedstegn, i ejendommens friværdi op til lånegrænsen, uden at instituttet i den forbindelse kræver fuld eller begrænset dokumentation for kundens økonomiske forhold. Instituttet har fået en risikooplysning om, at det herved adskiller sig fra sammenlignelige institutter, hvor lån uden fuld kreditvurdering kun ydes, hvis der stilles pengeinstitutgaranti for den yderste del af lånet. Efterfølgende har BRFkredit skærpet kravene til intern kreditgodkendelse.

Da der ikke er bankgaranti, så er det nok fordi ingen bank vil garantere!

Det vil nok sige, at BRF Bank skubber fallenter over på realkreditten - fordi realkreditten vil blive reddet, hvilket BRF Bank ikke vil. Læg mærke til IKKE har udvist svaghedstegn - hvem har så betalt terminen?

Det kalder man altså at læne sig op ad tremmerne.

Og alt det cirkus kunne undgås, hvis man i steder for at forsøge at gætte sig til kundens økonomiske formået, kun så på hvad ejendommen kan sælges til inden for 6 mdr., og så finansierede 60 - 80% af det.

Sådan var det jo i gamle dage, og da klarede kreditforeningerne de store prisfald på bliver fra 88 - 94 uden større problemer.

Plyds skrev:Og alt det cirkus kunne undgås, hvis man i steder for at forsøge at gætte sig til kundens økonomiske formået, kun så på hvad ejendommen kan sælges til inden for 6 mdr., og så finansierede 60 - 80% af det.

Sådan var det jo i gamle dage, og da klarede kreditforeningerne de store prisfald på bliver fra 88 - 94 uden større problemer.

Problemet er, at den kan IKKE sælges på 6 mdr. Det er dér man er i problemet.

Den MÅ ikke sælges, så skrider priserne!

Men Du har principielt ret: Real kredit har INTET med kreditvurdering at gøre - slet ikke af debitor: Der er tale om en ejendomsvurdering! Som et eller andet sted fremgår af tingbogen!

Man er nød til at anvende helt andre principper i denne situation.