Privat økonomierne er bundsolide??

Også kaldet "kernesunde". Jo vi kender retorikken.

Resultaterne giver realkreditsektoren et pusterum efter flere år med beskyldninger om, at man under opturen på boligmarkedet lånte alt for mange penge ud til de svageste husholdninger.

De dæmper også frygten for, at en serie pludselige rentestigninger udløser en eksplosion i tvangsauktioner, som kan rive hele den finansielle sektor med sig ned.

Netop dette skrækscenarie har bekymret EU-kommissionen og er blevet flittigt brugt af bl.a. udenlandske investeringsfonde i et forsøg på at rokke ved Danmarks rolle som sikker havn.

Kun 14.000 husholdninger, eller omtrent 5 pct., bruger halvdelen eller mere af deres disponible indkomst på at servicere sin samlede gæld, et mål for at man har spændt buen stramt. Disse husholdninger sidder ifølge analysen dog kun på 3 pct. af den samlede realkreditgæld, erfarer Jyllands-Posten.

Det er lige dér den er! Man rentelemper jo, så fallenterne ikke kan ses! Hvorfor tror I der er så lave renter?

Resultaterne ligger tæt op af en analyse, som Nationalbanken offentliggjorde i sidste måned. Rapporten viste ligeledes, at langt den største andel af gælden ligger hos de rigeste husholdninger, som har det største økonomiske råderum.

Det er da ikke almindelige mennesker, der er mest udsat.

Undersøgelsen blev bestilt af forhenværende erhvervs- og økonomiminister Brian Mikkelsen (K), efter EU-kommissionen i en af sine rapporter ytrede sin bekymring over de forgældede danske husholdninger.

Man har da sørget for at gældsaberne IKKE betaler rente!


Næ, sagen er nok den, at kridterne har det meget svært med at låne penge til opkøb af eget flexlort - Nationalbanken bliver MEGET nærgående - åbenbart.

Jeps - vi kan se rentestigningerne komme!

»Det er rart at få de her facts på bordet. De understøtter billedet af, at dem med stor gæld også er dem med de høje indkomster. Men den største bekymring er, at økonomien går yderligere i stå, og ledigheden går op,« siger han.

Der er tale om realkreditgælden! Selvfølgelig er det sådan, man har jo omlagt så meget som muligt til realkreditgæld. Det er bankgælden oveni, der giver problemet.

Hele manøvren har - fra myndighedernes side - gået på at redde realkreditsystemet. Derfor er resultatet ikke overraskende. Problemet ligger det andet sted - nu altså:
1) Bankgælden.
2) Insolvensen.
Man kan skubbe rundt på finansielle problemer; men lige så snart man har løst ét, så dukker det næste op: Hvor jorden til at dække hullet kommet fra?

Kun 14.000 husholdninger, eller omtrent 5 pct., bruger halvdelen eller mere af deres disponible indkomst på at servicere sin samlede gæld, et mål for at man har spændt buen stramt. Disse husholdninger sidder ifølge analysen dog kun på 3 pct. af den samlede realkreditgæld, erfarer Jyllands-Posten.

1) De betaler IKKE afdrag.
2) De betaler IKKE rente. (dvs. 1%)
3) De betaler jo ikke noget på bankgælden - hverken renter (i praksis 1-2%) eller - Gud forbyde det - afdrag.

ad 1) Der er nok tale om en alfa hage på 6%, hvor renten er 3%.
ad 2) Den lange rente er på 3%, som nævnt.

3)

Selv i det værste tilfælde, en permanent rentestigning på 5 pct. point, eller omtrent tre gange så stor en stigning, som da kronen var under angreb i slutningen af 2008, vil andelen af trængte husholdninger øges til 12 pct., viser analysen ifølge Jyllands-Postens kilder.

ad 3) Det skal nok passe: Under forudsætning af, at man STADIG ikke betaler afdrag og STADIG har flexrente. Hermed når vi op på de 6%. Som skal til for at klare en fast forrentet annuitet. Det kan de jo IKKE i dag, så kan de heller ikke i morgen.

Det er et skønmaleri for at redde realkreditten.

4) 5% 20 år har en alfa hage på 12½. Der ryger så 3% oveni de 5% - kan ikke lade sig gøre.

Ad 4) 5% af husholdningerne er åbenbart 14.000 som må betegnes som tvangsmodne. 12% er ca. 35.000 - eller værre end de 2 værste år (1989 og 1990) med under 30.000 tvangsauktioner tilsammen. Næste problem er så, at ejendomsværdierne i dag er så OGSÅ 3-4 gange større. NEJ - forbrugerpriserne er KUN steget 1½ gang i samme periode.
STADIG uden at afdrage og forrente!

Det totale antal husholdninger med realkreditgæld er altså 300.000 - på 1 1/4 mio. ejerboliger. Næppe!
Næhhh. Det er det samlede antal PARCELHUSE handlet og realkreditfinansieret siden 2004! Hertil kommer så en 100.000 ejerlejligheder (som formentlig SLET ikke er medtaget i "analysen"), som har det værst!
Lad os så glemme de 50.000 sommerhuse........

Man baserer således "analysen" på de 2/3, af dem, der har det værst, der har det mindst ringe.

De boliger er vi enige om er usælgelige; men problemet er at priserne vil skride fordi de 3/4 af boligerne, der er handlet FØR 2004, de er ikke så højt forgældede - og de begynder at blive handelsmodne nu - med skyldig reference til omtalen at 40% af boligerne, der handles, er huse fra 1960'erne og 1970'erne - de bliver jo nu fraflyttet til kirkegården.

Tallene hænger IKKE sammen.


Man er gået så ekstraordinært langt for at finde håb, at man er gået over Styx efter vand.


Problemet er hver gang man forsøger at vise, at det godt kan lade sig gøre - så ignorer man tre-fire forhold, der er væsentlig værre end dengang.

Det er vist det man kalder en dårlig sag i EU. Det bliver svært!

tommyjo skrev:elementært

Jamen problemet er, at det ikke er Pladderballe Sogneråd, man skal besnakke. Inden man overhovet kan aftale et møde, så er postulater og tal blevet gennemgået af folk, der af erfaring er meget kyniske - de VIL pointere overfor politikerne ALLE forbeholdene.

Det er formentlig gamle Bundesbank ansatte - hvoraf indtil flere kan tale dansk. De køber IKKE noget på det grundlag vi har set! Problemet er ikke, at de ikke forstår "den danske realkredit" - de kender den til lede.

Det vi KAN få igennem er en redning for fast forrentede annuiteter. Dem skal de formentlig bruge i resten af EU i stedet for investeringsforeningerne - der IKKE virkede i 2008.
Vi kan HÅBE på de variabelt forrentede MED afdrag. MÅSKE; men så skal landbruget UD og reddes separat.
Ud skal også udlejningsbyggeriet - kun fast med afdrag kan blive.

Man vil få en løsning, der siger at dansk realkredit vil kunne reddes:

1) Fast forrentede annuiteter - som DEBITOR ejede, man smed ikke Nordea ud blot for at hænge på det lort.

2) Der opstilles en samlet plan for restrukturering af udlejningsbyggeriet.

3) Ditto for landbruget.

Resten vil blive betragtet som nødlidende - og må overtages af staten.

Det er hvis vi er HELDIGE. Og så få Bendt Betjent og Ane Arnth Sørensen plus Kolding til at holde deres forbandede kæft - de får spat af dem i ECB og Bundesbank.

HenningK skrev:Danske boligejere fornuftigt rustet til at håndtere rentestigninger

Rapporten kan hentes på ovenstående link.

Fokus er tilsyneladende på gælds-serviceringsbrøkens udvikling ved rentestigninger op til 5% (over/under 50% brugt til gældsservicering).

Det, som man så behændigt undlader at gå til bunds i (undersøgelsen er iværksat Brian Mikkelsen, så det er ikke så overraskende) er hvordan gælds-serviceringsbrøkens udvikling vil være når de her afdrags-gratister skal til at afdrage på gælden.

Man konstaterer at kun 4% af realkredit-gælden er placeret hos afdrags-fribyttere, der allerede nu bruger over 50% til gældsservicering og at 12% af realkredit-gælden vil være placeret hos den slags hårdt pressede afdrags-gratister hvis renten stiger til 5%.

En forøgelse af renten til 5% svarer vel til ca. til en x2.5 på den månedlige ydelse for en gratist? Hvorimod udløbet af afdragsfriheden vil koste en x5 (eller nede omkring x3 hvis det er muligt for gratisten at lægge om til 30 årigt fastforrentet).

Udløbet af afdragsfriheden er en helt forventelig hændelse med åbenlys stor konsekvens - så den kigger man behændigt udenom. Det skarpt skårne fokus ka' selvfølgeligt være en forudsætning fra RK'erne for at udlevere deres datasæt, måske?

At bruge energien på isolerede scenarier om rentestigninger... På mig virker det helt klart som et stykke public relations-bestillingsarbejde. Rentestigning (eller blot en normalisering af renten) plus udløb på afdragsfriheden. Tilføj lønfald, uændret eller stigende arbejdsløshed, udløb af dagpenge-periode - det virker som et langt mere realistisk scenarie. Med et anderledes dystert resultat.

Helt klart - det er en Harry Potter! Det gode er så, at den er der ikke nogen, der regner med. Det er jo ikke den konservative vælgerforening i Lille Bøvelse der skal overbevises.

De er jo helt tydeligt gået uden om det essentielle problem: Ejerlejlighederne i København! For der er næppe én af dem, der kan klare sig. Men der ér ikke mange konservative vælgere på Nørrebro! Der er ikke mange konservative vælgere i det HELE taget.

Plyds skrev:Som det nævnes: DET ER RENT BESTILLINGSARBEJDE:

""
Undersøgelsen blev bestilt af forhenværende erhvervs- og
økonomiminister Brian Mikkelsen (K), efter EU-kommissionen i en af sine
rapporter ytrede sin bekymring over de forgældede danske husholdninger.""

Der af følger NATURLIGVIS, at at rapporten viser netop det man ved bestillingen bad om, at den skulle vise.

Det er uden videre hold i virkeligheden og manipulation med statistik af allerværste skuffe....

Ja, ja - lede efter 3 årige folkepensionister i problemer.

Det undrer mig bare at man kan få Skak til at forholde sig til vrøvlet.

Plyds skrev:

Matthew skrev:Tallene virker unægtelig voldsomme.

and agreed to 613 billion euros of state aid to Denmark, the equivalent of 256% of GDP.”


http://www.prudentbear.com/index.php/creditbubblebulletinview?art_id=10746

613 milliarder Euro = 4.597,5 Milliader kr. FØJ! Vi er sq da ellerede KONKURS! Eller i det mindste dybt isolvente....

Jeg er ikke tryg ved Bloombergs talbehandling.

Det vi kan være sikre på er de 5 mia. EUR og 5 mia. USD som Anders Fogh fik.

Vi ved også at Bernstein har sagt, at den ubegrænsede statsgaranti ALDRIG må gentage sig.

HenningK skrev:

Plyds skrev:Det er uden videre hold i virkeligheden og manipulation med stattestik af allerværste skuffe....

Der er jo også noget information at uddrage ud af det, som ikke bliver sagt. Når rapporten konkluderer at der ikke er større problemer med udløbet af afdragsfrihed i 2013 og -14, så er det jo ganske i overensstemmelse med hvad osse folk her er nået frem til.

2015- er der så behændigt nok ingen kommentarer til.

Og når rapporten roser regeringen for at indføre en ny regel om at RK'erne er ansvarlig for kun at udstede flexlån til lånere, som kan kreditvurderes til et fastforrente-lån, så ligger det vel også mellem linjerne at der var behov for sådan en regel. At kreditforeningernes långivning har været alt for gavmild - på trods af at de jo højt og flot lovede at det var lige netop denne nye regels indhold, som de ville leve op til.

Interessant er det jo også at man nøjes med at referere fra Realkreditrådets egen undersøgelse (telefoninterviews med epinion) når myten om unge afdrags-gratisters ekstraordinært afdrag på banklån lige luftes en gang. Det står jo så enhver frit for at gætte på hvorfor Erhvervsministeriet holder sig fra at efterprøve den undersøgelses dubiøse konklusioner med deres nye, lækre datasæt.

Erhvervsministeriet har interesseret sig så meget for hvordan danske husholdninger ville reagere ved en skarp rentestigning at de har fået lavet den her rapport. Så flex-redningsaktionen 2008 må jo stadig svie fælt.

Gode observationer.

Problemet er kreditvurderingen. Princippet i realkredit er, at en kreditvurdering er overflødig, der er tale om en ejendomsvurdering. Dermed også sagt at fremtidigt kan der kun ydes lån til fast forrentede konvertible annuiteter.