5.000 danskere tvunget ud af egen bolig

http://epn.dk/okonomi2/dk/article4936650.ece

Det bliver et blodbad når afdragsfrie lån udløber i ti-tusindvis de kommende år, især fra 2015-2017 (2018).
Vi får nok allerede i starten af 2014 de første synlige indikationer...den første rumlen vil starte i det sene efterår 2013...

Lige nu er det "blot" sorte skyer i horisonten
5000 tvangsauktioner er småting i forhold til hvad venter....

(medmindre der selvfølgelige kommer endnu en bolig"ejer" pakke til at pakke de pakker ind som skatteyderne betalte i første omgang men som ikke pakkede helt så godt, og derfor endnu en pakke regning er på vej til de glade pakkende skatteydere)

Gorrion skrev:http://epn.dk/okonomi2/dk/article4936650.ece

Det bliver et blodbad når afdragsfrie lån udløber i ti-tusindvis de kommende år, især fra 2015-2017 (2018).
Vi får nok allerede i starten af 2014 de første synlige indikationer...den første rumlen vil starte i det sene efterår 2013...

Lige nu er det "blot" sorte skyer i horisonten
5000 tvangsauktioner er småting i forhold til hvad venter....

(medmindre der selvfølgelige kommer endnu en bolig"ejer" pakke til at pakke de pakker ind som skatteyderne betalte i første omgang men som ikke pakkede helt så godt, og derfor endnu en pakke regning er på vej til de glade pakkende skatteydere)

Det skal nok ske, for reelt har man opgivet at løse problemet.

Som tidligere skrevet, bør de fleste afdragsfrie lån være koblet med kortere boliglån i banken, som udløber måneden før afdragsfriheden. Derved stiger ydelsen ikke mere end 1800kr for et lån til et hus på 2mio.

Men det bliver nemt at se hvor mange der har opført sig fornuftigt i den kommende tid, har de ikke, så får i ret og der skal godt med tvangsauktioner i gang.

Uffe skrev:Som tidligere skrevet, bør de fleste afdragsfrie lån være koblet med kortere boliglån i banken, som udløber måneden før afdragsfriheden. Derved stiger ydelsen ikke mere end 1800kr for et lån til et hus på 2mio.

Men det bliver nemt at se hvor mange der har opført sig fornuftigt i den kommende tid, har de ikke, så får i ret og der skal godt med tvangsauktioner i gang.

Nej, jeg tror massen af dem, der er knald i låget er så stor, at man ikke i bankerne kan tage tabene på boligudlånet, som vil komme med forøgede tvangsauktioner - for slet ikke at tale om dykket i ejendomspriserne, når kridte bliver lagerførende.

Problemet ligger et andet sted: Bankerne har solgt boliglånene og afgivet garantier på skiven mellem 60% og 80% mod at få administrationsbidraget. Så vidt jeg husker er disse garantier af 7 års varighed (i gamle dage blev realkreditlån omlagt ca. hvert 7. år; men det er også ødelagt).
Det vil være i bankens interesse at vente til de garantier udløber - og så hive bundproppen med renteoprulning. Det vil det fordi tabet på 20% af ejendomsværdien plus renteopruldning er mindre end tab på 40% som en tvangsauktion vil koste banken i dag.

Hvis du lægger mærke til det så ligger ejendomspriserne officielt på index 80 - hvilket vil sige at kridtes pant stort set er dækket. Kridte vil byde sit pant. Tabene vil komme i bankerne.

Thomas skrev:

Uffe skrev:Som tidligere skrevet, bør de fleste afdragsfrie lån være koblet med kortere boliglån i banken, som udløber måneden før afdragsfriheden. Derved stiger ydelsen ikke mere end 1800kr for et lån til et hus på 2mio.

Men det bliver nemt at se hvor mange der har opført sig fornuftigt i den kommende tid, har de ikke, så får i ret og der skal godt med tvangsauktioner i gang.

Nej, jeg tror massen af dem, der er knald i låget er så stor, at man ikke i bankerne kan tage tabene på boligudlånet, som vil komme med forøgede tvangsauktioner - for slet ikke at tale om dykket i ejendomspriserne, når kridte bliver lagerførende.

Problemet ligger et andet sted: Bankerne har solgt boliglånene og afgivet garantier på skiven mellem 60% og 80% mod at få administrationsbidraget. Så vidt jeg husker er disse garantier af 7 års varighed (i gamle dage blev realkreditlån omlagt ca. hvert 7. år; men det er også ødelagt).
Det vil være i bankens interesse at vente til de garantier udløber - og så hive bundproppen med renteoprulning. Det vil det fordi tabet på 20% af ejendomsværdien plus renteopruldning er mindre end tab på 40% som en tvangsauktion vil koste banken i dag.

Hvis du lægger mærke til det så ligger ejendomspriserne officielt på index 80 - hvilket vil sige at kridtes pant stort set er dækket. Kridte vil byde sit pant. Tabene vil komme i bankerne.

Tjaa. Det kommer jo an på hvordan tallene fordeler sig... Jeg vil væde min hat på at en stor mængde af boligejerne har en fin og ganske god økonomi (med og uden fleks) og så er der en stor gruppe af ganske almindelige idioter, der ikke kan overskue deres egen økonomi som ikke er særlig stor og hvor alle problemerne koncentrerer sig. Det er flexlånere med banklån; fuldt maksede kassekreditter og kreditkort til stort set alle butikker som udbyder dem. Folk der ikke ved hvad "ÅOP" betyder, mens synes at "0% i rente" lyder som en foræring og en god grund til at købe køleskabet i rustfritstål med dobbeltdøre og indbygget ismaskine - i stedet for et almindeligt hvidt et, fra Gram - der i øvrigt altid er på tilbud.

Jomsviking skrev:

Thomas skrev:

Uffe skrev:Som tidligere skrevet, bør de fleste afdragsfrie lån være koblet med kortere boliglån i banken, som udløber måneden før afdragsfriheden. Derved stiger ydelsen ikke mere end 1800kr for et lån til et hus på 2mio.

Men det bliver nemt at se hvor mange der har opført sig fornuftigt i den kommende tid, har de ikke, så får i ret og der skal godt med tvangsauktioner i gang.

Nej, jeg tror massen af dem, der er knald i låget er så stor, at man ikke i bankerne kan tage tabene på boligudlånet, som vil komme med forøgede tvangsauktioner - for slet ikke at tale om dykket i ejendomspriserne, når kridte bliver lagerførende.

Problemet ligger et andet sted: Bankerne har solgt boliglånene og afgivet garantier på skiven mellem 60% og 80% mod at få administrationsbidraget. Så vidt jeg husker er disse garantier af 7 års varighed (i gamle dage blev realkreditlån omlagt ca. hvert 7. år; men det er også ødelagt).
Det vil være i bankens interesse at vente til de garantier udløber - og så hive bundproppen med renteoprulning. Det vil det fordi tabet på 20% af ejendomsværdien plus renteopruldning er mindre end tab på 40% som en tvangsauktion vil koste banken i dag.

Hvis du lægger mærke til det så ligger ejendomspriserne officielt på index 80 - hvilket vil sige at kridtes pant stort set er dækket. Kridte vil byde sit pant. Tabene vil komme i bankerne.

Tjaa. Det kommer jo an på hvordan tallene fordeler sig... Jeg vil væde min hat på at en stor mængde af boligejerne har en fin og ganske god økonomi (med og uden fleks) og så er der en stor gruppe af ganske almindelige idioter, der ikke kan overskue deres egen økonomi som ikke er særlig stor og hvor alle problemerne koncentrerer sig. Det er flexlånere med banklån; fuldt maksede kassekreditter og kreditkort til stort set alle butikker som udbyder dem. Folk der ikke ved hvad "ÅOP" betyder, mens synes at "0% i rente" lyder som en foræring og en god grund til at købe køleskabet i rustfritstål med dobbeltdøre og indbygget ismaskine - i stedet for et almindeligt hvidt et, fra Gram - der i øvrigt altid er på tilbud.

Den diskussion har vi været igennem så mange gange i de sidste 5 år; men så for Herrens skyld:
Ejer boligudlånet realkredit plus bankboliglån over 5 år er på 1700 mia. Der er 1 1/4 mio ejerboliger = 1 1/3 mio. kr. i gæld i GENNEMSNIT.

Den gang bankpladder romantik du ævler om har jo til stadighed vist sig at være LØGN.

Der er minimum 1/4 mio. ejerboliger der er insolvente og belånt op over skorstenen.
Skal de saneres gennem tvangsauktion, så taler vi 25.000 tvangsauktioner om året i 10 år - vi har haft et enkelt eller 2 år med 20-22.000 pr år.

Din vrangforestilling har ganske enkelt ikke nogen forbindelse med virkeligheden, som er som jeg siger:

Flextumper hverken kan eller vil betale renter - endsige afdrag.

Du kan se, snyltedyrene har haft alle tiders lejlighed til at konvertere til en fast forrentet annuitet til overordentlig lav rente. Der er ikke nogen, der gør det! VEL????

På trods af, at der ikke handles af betydning, så stiger og stiger gælden fortsat. Der bliver IKKE afdraget!
Pladderballe baronerne kan ganske enkelt ikke.

Kære Thomas, pas nu på blodtrykket.

Jeg siger at problemerne koncentrerer sig, hvilket jeg vil mene gør problemet større end det lader til ved gennemsnitsbetragtningerne. Der er masser, også flex'ere, der har en fin økonomi med stor indtjening og kan klare de stød de får. Der er så en anden stor gruppe som ser meget værre ud end gennemsnitsbetragtningen. De er stenen på vejen.

Jomsviking skrev:Kære Thomas, pas nu på blodtrykket.

Jeg siger at problemerne koncentrerer sig, hvilket jeg vil mene gør problemet større end det lader til ved gennemsnitsbetragtningerne. Der er masser, også flex'ere, der har en fin økonomi med stor indtjening og kan klare de stød de får. Der er så en anden stor gruppe som ser meget værre ud end gennemsnitsbetragtningen. De er stenen på vejen.

Tværtimod de bliver mindre!

25.000 boliger på tvang??

Det seneste år er der handlet i alm. fri handel 27.000 huse og "handlet" 8.000 ejerlejligheder. Det er 35.000/år.

Hvordan kan det lade sig gøre at sælge yderligere 20.000 boliger om året: Der er ganske enkelt ikke købere til det. Det kan ikke lade sig gøre. Der er masser af udlejningsejendomme, så man er IKKE tvunget til at købe.

@Thomas

Jeg tror vi taler forbi hinanden

Jomsviking skrev:@Thomas

Jeg tror vi taler forbi hinanden

Det tror jeg ikke: Dem, der har orden i økonomien er decideret sjældenheder.

Det kan man se af argumentationen, der udelader alle ubehagelighederne: Som nu argumentationen omkring, hvor mange penge folk har på bankbogen - det er ikke et spørgsmål om gennemsnitsbetragtninger, det er et spørgsmål om ufuldstændige opgørelser og decideret fusk.

Du kan også se, at privatforbruget rør sig ikke af flækken - om det så er købmandsregningerne, så bliver de betalt af. Det er jo heller ikke flextumper, der køber på afbetaling - de køber nemlig slet ikke.

klogeaage 35 skrev:

Det er netop dér den ligger! Gælden er uerholdelig.

Det næste problem er så hvordan den fortsat kan vokse: En mulig forklaring er, at flextumperne ikke får rettet trækkortet, så det lavere rentefradrag for 2 år siden endnu ikke er slået igennem. Derved kommer man jo til at skylde i skat.

@Thomas

Jeg er nu ikke overbevist om at det står så galt til. Der er mange mennesker der har en meget fin og fornuftig økonomi, men de er jo fornuftige og reber sejlene for en sikkerheds skyld. Der er det forhold at folk ikke skifter til sikre obligationer nu hvor renten er så lav, men det er ikke nødvendigvis fordi at de har en dårlig økonomi.

Men der er bestemt en stor gruppe af ufornuftige og en yngre gruppe af ufrivillig ufornuftige (folk der følte sig presset til at købe, selv om de godt vidste at de løb en risiko for at det var alt for dyrt). De folk sidder i fælden og kan ikke komme i ly med sikre lån og da de også er mere eksponeret til arbejdsløshed (se * nedenfor) udgør de en farlig tændsats.

* Jeg ved at DST har undersøgt forholdet mellem f.eks. højest gennemført uddannelse, bank-og boliglån samt andre sociale faktorer. Frekvensen af flekslån, hurtige lånetyper m.m. er langt højere blandt de dårligst stillede end de bedst stillede, arbejdsløshed, sygdom m.m. er også mere frekvent blandt de dårligst stillede: Jo mere uddannelse (og derved; jo flere penge) man har jo mere opfører man sig økonomisk fornuftigt og i det hele taget man er mere risikoavers.

Det er det der er min pointe:
Danskere sparer op i gennemsnit, og husmarkedet går ned af.
Men spredningen er nærmere at de fornuftige, som er de velstillede, sparer op mens de ufornuftige og mindre velstilede ikke gør - tværtimod - samtidigt falder boligerne for alle - en gruppe klarer det bedre end den anden der muligvis knækker (og muligvis trækker den første med sig i faldet-men lad os nu se).

Og for at få skalaen ind:


Lad os huske på at halvdelen af befolkningen er mindre begavet end gennemsnittet og at halvdelen af befolkningen ligger under median indkomsten.

Jomsviking skrev:@Thomas

Jeg er nu ikke overbevist om at det står så galt til. Der er mange mennesker der har en meget fin og fornuftig økonomi, men de er jo fornuftige og reber sejlene for en sikkerheds skyld. Der er det forhold at folk ikke skifter til sikre obligationer nu hvor renten er så lav, men det er ikke nødvendigvis fordi at de har en dårlig økonomi.

Jo, Gu' er det da så!

"Der er to måneder, hvor låneaktiviteten virkelig stikker af i forhold til de andre. Der har været store omlægninger, hvor man f.eks. konverterer 5 pct. lån til 3 pct. lån eller 3,5 pct. lån," siger Karsten Beltoft.

Hvorfor er det kun faste annuiteter, der konverterer? - det er dem men økonomien i orden, som KAN konvertere.

Men der er bestemt en stor gruppe af ufornuftige og en yngre gruppe af ufrivillig ufornuftige (folk der følte sig presset til at købe, selv om de godt vidste at de løb en risiko for at det var alt for dyrt). De folk sidder i fælden og kan ikke komme i ly med sikre lån og da de også er mere eksponeret til arbejdsløshed (se * nedenfor) udgør de en farlig tændsats.

* Jeg ved at DST har undersøgt forholdet mellem f.eks. højest gennemført uddannelse, bank-og boliglån samt andre sociale faktorer. Frekvensen af flekslån, hurtige lånetyper m.m. er langt højere blandt de dårligst stillede end de bedst stillede, arbejdsløshed, sygdom m.m. er også mere frekvent blandt de dårligst stillede: Jo mere uddannelse (og derved; jo flere penge) man har jo mere opfører man sig økonomisk fornuftigt og i det hele taget man er mere risikoavers.

Det er lige præcis dem, der er flest af.

Det er det der er min pointe:
Danskere sparer op i gennemsnit, og husmarkedet går ned af.
Men spredningen er nærmere at de fornuftige, som er de velstillede, sparer op mens de ufornuftige og mindre velstilede ikke gør - tværtimod - samtidigt falder boligerne for alle - en gruppe klarer det bedre end den anden der muligvis knækker (og muligvis trækker den første med sig i faldet-men lad os nu se).

Den første gruppe sparer op ved at gøre sig gældfri. Så lukker man nemlig risikoen på både opsparingen og gælden: De glider rimelig hurtigt ud af hele betragtningen, for de har så at sige ikke realkreditgæld tilbage. - Alligevel stiger realkreditgælden (bla. fordi bankerne forsøger at få mest muligt over på realkreditgæld.)
Det store problem er, at det ikke nævnes hvor mange, der går fra 30 årige 5% til 20 årige 2½%.
Der er jo masser af kunder til 25 årige stat.

Der er også solgt obligationer med udløb i 2039. Her blev renten 2,0 pct. mod 2,13 pct. ved auktionen i november. Der blev solgt for 220 mio. kr. af de længste papirer, mens der var bud for 635 mio. kr.

Der burde være et massivt marked for 2% 20år annuitet. Hvorfor er der ikke det? Fordi så betaler man af - og afdrag er ikke fradagsberettigede.

Nej, du - det er ikke mig, der er sortseer: Det er virkeligheden, der er meget værre og mere håbløs end Du forestiller Dig.

Så har jeg endda skruet min mest lalleglade optimisme på.

Der er vel ca. 10.000 tvangssalg om året som følge af dødsfald - ingen ejerlejligheder, flextumper i ejerlejligheder er ikke så heldigt stillet, at de får lov til at dø fra problemerne.
Men 10.000 boliger som er næsten 40% af boligsalget, skal finansieres alternativt, for kridterne finansierer ikke boliger under ½ mio. Kan man finansiere, så er der masser af muligheder for et hus til 300.000 - også pæne huse.

Jo, Gu' er det da så!

Måske er deres vurdering at de har økonomien til at tage risikoen for rente hop?

Er det en 25% af lånemassen der er RO? Det er vel dem der tænker sig om og er risikoavers. Så er der en gruppe af flekserne som skylder så lidt ifht. indtjening at det nok skal gå, ja hvor fleks måske er det bedste alternativ, men så har vi så problembørnene....

Ellers er vi meget enige

Jomsviking skrev:

Jo, Gu' er det da så!

Måske er deres vurdering at de har økonomien til at tage risikoen for rente hop?

Er det en 25% af lånemassen der er RO? Det er vel dem der tænker sig om og er risikoavers. Så er der en gruppe af flekserne som skylder så lidt ifht. indtjening at det nok skal gå, ja hvor fleks måske er det bedste alternativ, men så har vi så problembørnene....

Ellers er vi meget enige

De tal vi har er en del år gamle efterhånden - lige så snart statistikken begynder at afsløre, så holder man op med at lave den; men RD ligger på en 32% ca.

Men RO - tjo 1/4; men for hastigt nedadgående.

Pas på med denne!

Der er ikke mange lavt forgældede flexere - hvilket du kan se af at bankboligudlånet oven OVER realkreditten fortsætter med at vokse. Der bliver heller ikke betalt af her!

Fra årsskiftet er bankboligudlånet faldet med 6,6 mia. til 272 mia. Til gengæld er realkreditudlånet til ejerboliger vokset med 32 mia. til 1428 mia. Samlet vækst 25 mia.

Hele opgørelsen i nationalbanken er ét rod! Der kan være fejl i!
Det er bare en indikation af, hvor galt det står til!
Det er så også en indikation af, at man kæmper for at få et overblik - inden man gør noget voldsomt.

Ser vi på indfrielserne:
indfrielser
så betyder ordinære afdrag intet - højre skala - ca 1/10 af omlægningerne.
I de ordinære afdrag er en svagt stigende tendens, hvilket stemmer godt overens med annuiteter, der løber ud.

Nej, det er håbløst.