flexpapirer blåstemples

uhada, verdens største obligationsforvalter blåstempler flex pairer

http://epn.dk/privat/bolig/finans/article4897103.ece

hvordan passer det ind i forummets vurderingen af flexpapirer som det reneste suprimpapirer, toiletpapirer, flextumber osv

Jeg er også forundret over denne udtalelse.

Kan det være en af følgende:

1. det er fordi de er venlige overfor sælger af flex
2. de har en del af papiret lige nu og er bange for at det hele vælter her om få dage

Jeg tror på ingen måde at det er fordi de vil købe ind, for så holder man det for sig selv.

Benjamin skrev:Jeg er også forundret over denne udtalelse.

Kan det være en af følgende:

1. det er fordi de er venlige overfor sælger af flex
2. de har en del af papiret lige nu og er bange for at det hele vælter her om få dage

Jeg tror på ingen måde at det er fordi de vil købe ind, for så holder man det for sig selv.

Det er fordi man ikke vil se dem i Europa!
Danske Bank kan IKKE skaffe likviditet til at købe dem selv. Derfor bliver de nu nød til at prøve at sælge dem andre steder.

Det er ren afpresning fra Danske Banks side, fordi det vil give et revalueringstryk på kronen.

Problemet er, at den 2 årige stat burde ligge i -1%.

Rettelse: Jeg tror faktisk, det er Nykredit - de plejer at lave den slags løgnehistorier. De havde for nogle år siden en "tourne" til de internationale investorer - de snuppede småkagerne ud af hånden på dem, da de forlod mødelokalet.

Tilføjelse: Læg mærke til, at det er Lars Nielsen, der er flexidioten over dem alle. Banken har lænet sig over ham og fortalt ham, at hvis man ikke får skabt noget interesse om flexlort, så ser det jo ikke godt ud for de flexlånere, man udviser så stor tålmodighed med........

Gad vide hvilken indflydelse Danske Bank kan have på en så gigantisk amerikansk spiller på markedet? Hvad skulle denne lige få ud af at investere i "toiletpapirer"? Hvilke pressionsmidler har DB lige her? Nok ikke nogen nej.

Nej, sandheden er nok nærmere - og den er meget ilde hørt herinde - at danske flexobligationer anses som relativt sikre papirer i udlandet.

wh skrev:Gad vide hvilken indflydelse Danske Bank kan have på en så gigantisk amerikansk spiller på markedet? Hvad skulle denne lige få ud af at investere i "toiletpapirer"? Hvilke pressionsmidler har DB lige her? Nok ikke nogen nej.

Nej, sandheden er nok nærmere - og den er meget ilde hørt herinde - at danske flexobligationer anses som relativt sikre papirer i udlandet.

Jeg tror heller ikke det er Realkredit Danmark - det er formentlig Nykredit.

Nu får vi se, hvad der faktisk bliver handlet. Hvis det sker, så¨giver det buler i valutareserven. Hvilket der ikke er noget der tyder på.

Ikke i det omfang.

Næh sandheden er nærmere, at vi nærmer os midten af november, hvor det plejer at gå meget galt. Men da Du ikke er orienteret i tid og rum, så finder Du ikke ud af noget.

wh skrev:Nej, sandheden er nok nærmere - og den er meget ilde hørt herinde - at danske flexobligationer anses som relativt sikre papirer i udlandet.

Det er nu ikke ilde hørt, men hvad får dig til at tro at en stor investor har interesse i at plabre om de investeringer man påtænker?

Renten falder; hvis der er nogen der lytter, hvad er formålet med at snakke sig selv til en dårligere investering?

Forklar det gerne for mig, da jeg tydeligvis har misforstået det?

Benjamin skrev:

wh skrev:Nej, sandheden er nok nærmere - og den er meget ilde hørt herinde - at danske flexobligationer anses som relativt sikre papirer i udlandet.

Det er nu ikke ilde hørt, men hvad får dig til at tro at en stor investor har interesse i at plabre om de investeringer man påtænker?

Renten falder; hvis der er nogen der lytter, hvad er formålet med at snakke sig selv til en dårligere investering?

Forklar det gerne for mig, da jeg tydeligvis har misforstået det?

Helt klart, det er en kreditforening, der har plantet denne nyhed - nu får jeg se om jeg ad omveje får reference på den.

Men wh er en klakør af ganske ordinært tilsnit, som plejer at komme forbi kort inden stærkt ubehagelige nyheder ikke kan holdes nede længere: Derfor har de en vis værdi, som stanken fra toilettet angiver behovet for en blikkenslager.

Benjamin skrev:Det er nu ikke ilde hørt, men hvad får dig til at tro at en stor investor har interesse i at plabre om de investeringer man påtænker?

Renten falder; hvis der er nogen der lytter, hvad er formålet med at snakke sig selv til en dårligere investering?

Forklar det gerne for mig, da jeg tydeligvis har misforstået det?

Det er jo ganske normal praksis på markedet. Som du kan se her:

http://kurstarget.dk/aktier.php?ticker=MAERSK&tid=6

Så er der fuld offentlighed omkring de forskellige finanshuses anbefalinger af aktier. Jeg har her tilfældigt udvalgt APM-aktien, men du kan bare vælge enhver anden aktie hvis du lyster.

Iøvrigt bliver det jo ikke til en dårligere investering. Jo, renten vil måske nok falde en smule (den er allerede rekordlav), men til gengæld styrkes markedet jo hvis flere investorer bliver interesserede. Og for storinvestorer er sikkerheden pt. vigtigste parameter langt mere end afkastet. Står en investor og skal genplacere f.eks. 100 mio USD så er det langt vigtigere at de sættes et sted hvor sandsynligheden for at de ikke tabes frem for om afkastet er 0,5 eller 1%.

Der er en grund til at græske og spanske statsobligationer forrentes tårnhøjt: Der er ikke mange købere pga. risikoen. Ellers var det jo langt smartere at placere de 100 mio USD i Spanien frem for danske flexobligationer.

Så absolut ingen hokus-pokus her.

wh skrev:

Benjamin skrev:Det er nu ikke ilde hørt, men hvad får dig til at tro at en stor investor har interesse i at plabre om de investeringer man påtænker?

Renten falder; hvis der er nogen der lytter, hvad er formålet med at snakke sig selv til en dårligere investering?

Forklar det gerne for mig, da jeg tydeligvis har misforstået det?

Det er jo ganske normal praksis på markedet. Som du kan se her:

http://kurstarget.dk/aktier.php?ticker=MAERSK&tid=6

Så er der fuld offentlighed omkring de forskellige finanshuses anbefalinger af aktier. Jeg har her tilfældigt udvalgt APM-aktien, men du kan bare vælge enhver anden aktie hvis du lyster.

Iøvrigt bliver det jo ikke til en dårligere investering. Jo, renten vil måske nok falde en smule (den er allerede rekordlav), men til gengæld styrkes markedet jo hvis flere investorer bliver interesserede. Og for storinvestorer er sikkerheden pt. vigtigste parameter langt mere end afkastet. Står en investor og skal genplacere f.eks. 100 mio USD så er det langt vigtigere at de sættes et sted hvor sandsynligheden for at de ikke tabes frem for om afkastet er 0,5 eller 1%.

Der er en grund til at græske og spanske statsobligationer forrentes tårnhøjt: Der er ikke mange købere pga. risikoen. Ellers var det jo langt smartere at placere de 100 mio USD i Spanien frem for danske flexobligationer.

Så absolut ingen hokus-pokus her.

Skrid med Dig Dit krybdyr!

Hvis du har et ønske om at blive taget seriøst Thomas skulle du nok overveje at moderere din stil. Du er tydeligvis ikke længere i stand til at argumentere for dine synspunkter og synker nu fuldstændigt ned under gulvbrædderne. Det er synd for dig. Du postulerer ud i det blå med f.eks. parkeringsaftalerne i den anden tråd, men er overhovedet ikke i stand til at vise dokumentation overhovedet.

Enhver kan jo gennemgå listen af solgte ejerlejligheder i København og se hvem der er køberen og efterfølgende se hvem der bebor adressen. Har du ret i dine påstande om 25% "platuglehandler" så bør hver 4. jo divergere.

Men det gør de bare ikke... Du har ganske enkelt ikke ret i dine tomme påstande der er taget ud af den fri fantasi. Så er det jo let at forfalde til "klakørmanøvren" som du sjovt nok altid gør.

wh skrev:Hvis du har et ønske om at blive taget seriøst Thomas skulle du nok overveje at moderere din stil. Du er tydeligvis ikke længere i stand til at argumentere for dine synspunkter og synker nu fuldstændigt ned under gulvbrædderne. Det er synd for dig. Du postulerer ud i det blå med f.eks. parkeringsaftalerne i den anden tråd, men er overhovedet ikke i stand til at vise dokumentation overhovedet.

Enhver kan jo gennemgå listen af solgte ejerlejligheder i København og se hvem der er køberen og efterfølgende se hvem der bebor adressen. Har du ret i dine påstande om 25% "platuglehandler" så bør hver 4. jo divergere.

Men det gør de bare ikke... Du har ganske enkelt ikke ret i dine tomme påstande der er taget ud af den fri fantasi. Så er det jo let at forfalde til "klakørmanøvren" som du sjovt nok altid gør.

Hvis Du ikke tager mig seriøst - så lad være: Dit afskyelige røvhul! Forsvind.

Jeg har ikke noget at sælge! Møgdyr.

Din "agtelse" kunne ikke være mig mere ligegyldig.

Thomas skrev:Hvis Du ikke tager mig seriøst - så lad være: Dit afskyelige røvhul! Forsvind.

Jeg har ikke noget at sælge! Møgdyr.

Din "agtelse" kunne ikke være mig mere ligegyldig.

Du er da vist ikke kommet dig over J-dag endnu

klogeaage 35 skrev:Der er gære i møglernes ventrikler ,tønden skal være indenfor sekunders rækkevidde





Her er en typisk møgler sæk med sår

Jeg lærte for mange år siden, at man må ikke tale pænt til sådan nogen.

Kunne det være at nogen, har fortalt nogle andre, at vide....at den danske stat (skatteyderne) står garanter ved udsigten til problemer.?
http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/144110/oekonom_staten_hjaelper_flexlaanere.html

Kan også være at investerings giganter ser penge i evt default swarp ordninger i selv samme obligationer.
altså køb for 100 milliarder og tegn en gearet default forsikring på 200 milliarder...
For ved gud i himlen...jeg kan ikke se hvad de vil med de flexobligationer.

Gorrion skrev:Kunne det være at nogen, har fortalt nogle andre, at vide....at den danske stat (skatteyderne) står garanter ved udsigten til problemer.?
http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/144110/oekonom_staten_hjaelper_flexlaanere.html

Kan også være at investerings giganter ser penge i evt default swarp ordninger i selv samme obligationer.
altså køb for 100 milliarder og tegn en gearet default forsikring på 200 milliarder...
For ved gud i himlen...jeg kan ikke se hvad de vil med de flexobligationer.

Nix den aktion er ovre i første halvdel af 2010, da de pengepolitiske udlån på 250 mia. afvikles. Efter jeg blev banned på boligdebatten kan man ikke længere se, hvad det er, der er pantsat i Nationalbanken. Tidsserien holder op med JUL 2011. Sammenhæng? Aner det ikke?

Historien er langt snarere, at Danske Bank og Nykredit ikke længere kan skaffe likviditet til finansiering af flexlortet: Nationalbanken bruger den klemme til at få virksomhedernes lån ud af bankerne. Disse udlån lægges som sikkerhed for pengepolitiske udlån, hvorfor de ikke kan opsiges - de er nemlig pantsat.

Derfor skal - nok specielt Nykredit - have solgt flexlortet. De kan ikke sælge det i EU: Køber f.eks. en Hollandsk bank flexlort, så vil det ikke tælle med i likviditeten (eller højst med en procentdel af pålydende). De kan ikke sælge det til småbankerne, der lægger deres indskud i Nationalbanken.

Danske Bank er det nok næppe, fordi deres udenlandske afdelinger klemmes mere og mere - se bare hvordan det er gået i Irland, hvor Danske Bank bliver smidt ud på røv og albuer.

Det spændende blive hvad modtrækket bliver. Man vil formentlig ikke finde sig i at Nykredit åbner en ny front overfor USD. Det tog blod, sved og tårer at få lukket døren til pundet. Jeg tror ikke at Nationalbanken ligger med så forfærdelig mange USD.

Men prøv at se her Gorrion:
Det er dst tabel DNRIB2, der viser INDLÅNET i kreditforeninger (normalt interesserer man sig kun for udlånet fra kreditforeningerne, for det finansieres jo ved salg af obligationer til investorerne.)

Men hvad gør man når man ikke kan sælge flexlortet? Jo så låner man! Af f.eks. pensionskasser og forsikringsselskaber.

Realkredittens INDLÅN

Læg mærke til væksten i 3 kv 2012: Vi taler knap 700 mia. Det er en over 1/4 af realkreditudlånet i alt (dvs. med erhvers-, landbrugs mm. udlån) 2400 mia.
Der er. stort set alt flexlortet!

Man sælger ikke obligationerne; man låner hos pensionskasserne.

Nu tror jeg så, at pensionskasser mm. har fortalt de kære kridter, at man ikke har lyst til at låne dem flere penge, så vil man hellere købe tyske statsobligationer, der godt nok heller ikke giver rente; men så¨får man MÅSKE lidt af pengene tilbage.
Derfor skal man ud og have solgt flexlort til intet anende amerikanere. Det skal nok blive løgn.

Thomas skrev:Hvis Du ikke tager mig seriøst - så lad være: Dit afskyelige røvhul! Forsvind.

Jeg har ikke noget at sælge! Møgdyr.

Din "agtelse" kunne ikke være mig mere ligegyldig.

Utroligt at der ikke findes en moderator på denne side, men fred være med det.

Det er jo ikke et spørgsmål om at jeg ikke tager dig seriøst. Sagen er, at du ikke tåler modspil og er ganske ude af stand til at komme med ordentlige modsvar på kvalificerede spørgsmål der tager basis i dokumentérbare oplysninger. Hvor blev dokumentationen for dine "platugle"handler af? 25% siger du, men dokumentation har vi ikke set skyggen af. Hvordan du så kommer frem til 25% kan man jo kun gisne om.

Dybest set ønsker du jo bare dumme får som følgesvende som fx. din gode ven Klogeåge der æder alt hvad du skriver råt uden overhovedet at tage stilling til noget som helst. Jo mere du bliver bekræftet i dine vildfarelser desto mere tror du vel selv på at have set sandheden - lyset - som den eneste.

Forbliv du bare i den tro kære ven.

wh skrev:

Thomas skrev:Hvis Du ikke tager mig seriøst - så lad være: Dit afskyelige røvhul! Forsvind.

Jeg har ikke noget at sælge! Møgdyr.

Din "agtelse" kunne ikke være mig mere ligegyldig.

Utroligt at der ikke findes en moderator på denne side, men fred være med det.

Det er jo ikke et spørgsmål om at jeg ikke tager dig seriøst. Sagen er, at du ikke tåler modspil og er ganske ude af stand til at komme med ordentlige modsvar på kvalificerede spørgsmål der tager basis i dokumentérbare oplysninger. Hvor blev dokumentationen for dine "platugle"handler af? 25% siger du, men dokumentation har vi ikke set skyggen af. Hvordan du så kommer frem til 25% kan man jo kun gisne om.

Dybest set ønsker du jo bare dumme får som følgesvende som fx. din gode ven Klogeåge der æder alt hvad du skriver råt uden overhovedet at tage stilling til noget som helst. Jo mere du bliver bekræftet i dine vildfarelser desto mere tror du vel selv på at have set sandheden - lyset - som den eneste.

Forbliv du bare i den tro kære ven.

Jeg lader mig ikke belære af et skadedyr, der har været med til at køre finanssektoren fuldstændig i sænk.

Ja, forbliv du også bare i troen om at jeg tilhører finanssektoren. Uden den tro på at professionelle fra branchen overhovedet gider beskæftige sig med dig ville din imaginære berettigelse jo fordufte som dug for solen. Forbliv endelig i troen på at Nationalbankdirektøren og andre pinger overhovedet aner hvem du er.

Så kan du jo også læse hvordan dine gamle "venner" opfatter dig nu om dage

http://www.boligdebatten.dk/generelt/18557-thomas-lever.html

wh skrev:

Thomas skrev:Hvis Du ikke tager mig seriøst - så lad være: Dit afskyelige røvhul! Forsvind.

Jeg har ikke noget at sælge! Møgdyr.

Din "agtelse" kunne ikke være mig mere ligegyldig.

Utroligt at der ikke findes en moderator på denne side, men fred være med det.

Det er jo ikke et spørgsmål om at jeg ikke tager dig seriøst. Sagen er, at du ikke tåler modspil og er ganske ude af stand til at komme med ordentlige modsvar på kvalificerede spørgsmål der tager basis i dokumentérbare oplysninger. Hvor blev dokumentationen for dine "platugle"handler af? 25% siger du, men dokumentation har vi ikke set skyggen af. Hvordan du så kommer frem til 25% kan man jo kun gisne om.

Dybest set ønsker du jo bare dumme får som følgesvende som fx. din gode ven Klogeåge der æder alt hvad du skriver råt uden overhovedet at tage stilling til noget som helst. Jo mere du bliver bekræftet i dine vildfarelser desto mere tror du vel selv på at have set sandheden - lyset - som den eneste.

Forbliv du bare i den tro kære ven.

wh - du er da vist ikke selv for kvik - hvad?

Smut du bare tilbage til klakør tidende - og bliv der.....

I modsætning til dig, så er der en uangribelig trackrecord her på sitet, og det gør at fejlskud i en vis mængde også kan accepteres.

Så du skal ikke være nervøs på vores vegne - vi evner at tænke selv - og behøver såmænd ikke din hjælp til det. Du bringer ikke noget til torvs vi ikke har hørt før - fra finanssektoren, og dens troværdighed er mildt sagt ringe.

Er det ikke gået op for dig at Thomas er moderator? Du er sq da for dum!

Plyds skrev:

wh - du er da vist ikke selv for kvik - hvad?

Smut du bare tilbage til klakør tidende - og bliv der.....

I modsætning til dig, så er der en uangribelig trackrecord her på sitet, og det gør at fejlskud i en vis mængde også kan accepteres.

Så du skal ikke være nervøs på vores vegne - vi evner at tænke selv - og behøver såmænd ikke din hjælp til det. Du bringer ikke noget til torvs vi ikke har hørt før - fra finanssektoren, og dens troværdighed er mildt sagt ringe.

Er det ikke gået op for dig at Thomas er moderator? Du er sq da for dum!

Moderator og moderator - jeg troede de var generator.....
Men jeg kan da kende en degenerator.....

Jeg går skam ind for ytringsfrihed - retten til at være fri for ytringer fra visse.

Jeg tror faktisk det, der er sagen er den meget alvorlige henstilling, der er kommet fra IMF vedrørende flexlån - som Onkel Nils følte sig foranlediget til at give sin officielle tilslutning.

Derfor svinger man nu på alle løgnehåndtagene. Rygtet om at amerikanske investorer er interesserede i flexlort. Balladen om Tønder Bank - Gud, hvor ligegyldig i sammenhængen. Det hedder alle klakører af hus - alle vinkelskrivere i galgen.