Færre må sælge boligen med tab

Færre må sælge boligen med tab jubler Overcheføkonom i Realkredit Danmark, Christian Hilligsøe Heinig, og han uddyber :
278.978 boliger kan kun sælges med tab,men antallet falder.
Der er godt nyt for de boligejere, der kun kan sælge deres bolig med tab. For første gang i to år falder antallet, og faldet er på 10.000.

Er det en god nyhed at 10.000 insolvente boligejere i nød ikke kan sælge slottet uden et gigantisk underskud og derfor har trukket slottet væk fra salgssiderne

Vil det hjælpe alle de andre 278.978 der kun kan sælge med tab

Gad vide om Lars Nielsen og Overcheføkonomen har tænkt over de grumme følelser der dukker op i 288.978 insolventes hoveder når sådan en gang mundlort bliver serveret i Jydepotten her til morgen

klogeaage 35 skrev:Færre må sælge boligen med tab jubler Overcheføkonom i Realkredit Danmark, Christian Hilligsøe Heinig, og han uddyber :
278.978 boliger kan kun sælges med tab,men antallet falder.
Der er godt nyt for de boligejere, der kun kan sælge deres bolig med tab. For første gang i to år falder antallet, og faldet er på 10.000.

Er det en god nyhed at 10.000 insolvente boligejere i nød ikke kan sælge slottet uden et gigantisk underskud og derfor har trukket slottet væk fra salgssiderne

Vil det hjælpe alle de andre 278.978 der kun kan sælge med tab

Gad vide om Lars Nielsen og Overcheføkonomen har tænkt over de grumme følelser der dukker op i 288.978 insolventes hoveder når sådan en gang mundlort bliver serveret i Jydepotten her til morgen

"Prisudviklingen vil næppe kunne redde dem i land i de kommende år. I stedet kan et benhårdt fokus på afdrag være vejen frem, hvis boligen skal sælges inden for en overskuelig periode," siger Christian Hilligsøe Heinig og peger på, at den lave rente hjælper med til, at der virkelig kan høvles gæld af her og nu.

Sagt med andre ord: De kommer aldrig til at flytte igen.

Det med de stabile priser - det troede man jo også i Spanien.....

Postdiluvialt

Dette har slet ikke noget med boligejerne at gøre - ellers havde Danske Banks medarbejder på JyllandsPosten ikke været aktiveret!

Se på den røde og den blå.

Se hvor ejendomspriserne er "stabiliseret" - på præcis 80% - med megen løgn og svig; men på 80%. Dermed er der dokumentation for påstanden om, at der er sikkerhed bag kreditforeningens boligudlån.

Se den var ikke gået med landbrugsejendomme: Her ville man have været nød til at anvende de jordværdistandarder som man internationalt (ikke bare EU) anvender - og ikke pengeinstituttets vrangforestillinger.

Det er Danske Bank, der påstår at der virkelig er 44 mia. i egenkapital i Realkredit Danmark.

Prøv så at se Spanien, hvor man helt frem til og med 2. kvartal 2010 påstod, at priserne havde "stabiliseret" sig - endda med "små grønne skud" som dyret Ulrikke så brunstigt kvidrede.
Hvorefter "den hornede" - El Cornudo - tog ved udlånsbøgerne!

Fra index 85 - toppen regnet som 100 - er priserne siden da faldet til index 65 - dvs. YDERLIGERE fald på næsten det dobbelte af det, der allerede var taget.
Problemet var, at i sommeren sidste år skred priserne fra det niveau man havde manipuleret tallet til - ganske som i Spanien. Nu vil man overbevise om at man "så sandelig har styr på tingene".

Dette har INTET med boligejerne at gøre. Det har KUN noget med Danske Bank at gøre!

Nu er Spanien lidt speciel, fordi her har overbyggeriet været endnu værre end i Danmark. I Danmark skete det, jeg har påpeget hele tiden: At man kunne ikke holde priserne på det manipulerede niveau - dels fordi man stadig dør her i landet, dels fordi huskøberne sidder fast i deres Københavnske ejerlejligheder.
Samtidig er der købere til nogle af de - nu - billigere ejendomme: Dem, der bor til leje!

Det er KUN Danske Bank, der vil have en bedre pris for Realkredit Danmark, når realkreditten nu BLIVER udskilt fra bankerne!
Du kan jo også læse: Flextumperne er solgt til stanglakrids - og har været det længe - og det bliver ALDRIG bedre.

Klogeåge

Du sætter åbenbart lighedstegn mellem insolvens og tab hvilket jo absolut ikke er korrekt. Det forklares også udmærket i artiklen hvis du lige prøver at læse den.

wh skrev:Klogeåge

Du sætter åbenbart lighedstegn mellem insolvens og tab hvilket jo absolut ikke er korrekt. Det forklares også udmærket i artiklen hvis du lige prøver at læse den.

Jo, det er der, for priserne kommer aldrig op igen - ikke i Din levetid.
Og jo, jeg så det sædvanlige sludder fra "bankøkonomer"!

Det har ikke noget med sagen at gøre Thomas. Hvis man eksempelvis køber en bolig til 3 mio og lægger 1 mio kontant så er man jo ikke insolvent hvis man sælger igen til 2,5 mio

wh skrev:Det har ikke noget med sagen at gøre Thomas. Hvis man eksempelvis køber en bolig til 3 mio og lægger 1 mio kontant så er man jo ikke insolvent hvis man sælger igen til 2,5 mio

Og når man ,der skete dengang i det virkelige liv,nu alligevel var igang med papir arbejdet fik udvidet lånet med xxx til bil nr2 samtale ude køkkener, udlandsrejser til eksotiske himmelstrøg med "råd" fra det venlige bank"h"væsen"

klogeaage 35 skrev:Og når man ,der skete dengang i det virkelige liv,nu alligevel var igang med papir arbejdet fik udvidet lånet med xxx til bil nr2 samtale ude køkkener, udlandsrejser til eksotiske himmelstrøg med "råd" fra det venlige bank"h"væsen"

Har du et link til en statistik/oversigt for det samlede boligmarked?

wh skrev:Det har ikke noget med sagen at gøre Thomas. Hvis man eksempelvis køber en bolig til 3 mio og lægger 1 mio kontant så er man jo ikke insolvent hvis man sælger igen til 2,5 mio

Du glemmer, at man ikke kan sælge til 2½ mio.! Der er ikke nogen købere til den pris!

Det kan da godt være, at du har en bondegård til 40 mio.; men når man selv med det mest moderne maskineri og flid kun kan betale renter og afdrag på 10 mio., så finder man ikke nogen, der vil overtage gården for en højere pris end 10 mio. - uanset hvad man i sin tid har givet for gården - endsige, hvad den er belånt til.

Det er netop Din indstilling, man er i færd med at tage et fundamentalt opgør med.

Bankernes vurderinger tilsidesættes.

Tønder Bank lader til at synes at man kan skrive lige det sjove tal man vil.

Thomas skrev:Du glemmer, at man ikke kan sælge til 2½ mio.! Der er ikke nogen købere til den pris!

Den påstand er jo rimeligt let at undersøge nærmere. Fra Boliga salgspris-statistik for det gamle Københavns Amt, villaer, salgsår 2012, alm. frie handler, salgspris henholdsvis op til 2,5 mio og over 2,5 mio: 859 og 1592 handler. Eller sagt med andre ord: Knap 2 ud af 3 hushandler i dette område sker til en pris over 2,5 mio.

For det gamle Århus Amt er det 56,7% af alle frie hushandler i 2012 der er sket til en pris over 2,5 mio.

Altså er det jo ikke korrekt hvad du skriver.

wh skrev:

Thomas skrev:Du glemmer, at man ikke kan sælge til 2½ mio.! Der er ikke nogen købere til den pris!

Den påstand er jo rimeligt let at undersøge nærmere. Fra Boliga salgspris-statistik for det gamle Københavns Amt, villaer, salgsår 2012, alm. frie handler, salgspris henholdsvis op til 2,5 mio og over 2,5 mio: 859 og 1592 handler. Eller sagt med andre ord: Knap 2 ud af 3 hushandler i dette område sker til en pris over 2,5 mio.

For det gamle Århus Amt er det 56,7% af alle frie hushandler i 2012 der er sket til en pris over 2,5 mio.

Altså er det jo ikke korrekt hvad du skriver.

Der købes jo IKKE noget: Dit kæmpefjols!
Det bliver KUN værre. Antallet af handler falder med 3-4% i kvartalet - det skal nok være værre i København, fordi dem, der skulle have købt husene, de sidder fast insolvente, illikvide og med 2 snotunger på 50 kvm under loftet i en ejerlejlighed i det indre København.

Så tag lige og luk for mææææhlersprækken

Man får ikke ret fordi man er gasblå i hovedet mens man skriver indlæg Thomas

Du skrev at der ikke er købere til 2,5 mio. Når 2/3 af handlerne i København sker til en pris over dette beløb så er det jo lodret forkert. Små 2500 huse der har skiftet ejer i København indtil videre i år er sikkert godt under gennemsnittet, men det er da stadig 2500 handler og ikke noget du bare kan kategorisere som "der handles ingenting".

Ser man på antallet af frie handler for ejerlejligheder i Kbh får man:

År 2000: 2357
År 2001: 2529
År 2002: 2825
År 2003: 3508
År 2004: 4785
År 2005: 7668
År 2006: 6551
År 2007: 6694
År 2008: 4744
År 2009: 4990
År 2010: 6778
År 2011: 6229
År 2012: 5445 (og året er ikke gået endnu)

Ikke ligefrem tal der underbygger dine påstande om "insolvente illikvide" lejlighedsejere i København. Ellers må der jo jf. din egen logik have været endnu flere insolvente illikvide lejlighedsejere i årene 2000-2004.

wh skrev:Man får ikke ret fordi man er gasblå i hovedet mens man skriver indlæg Thomas

Du skrev at der ikke er købere til 2,5 mio. Når 2/3 af handlerne i København sker til en pris over dette beløb så er det jo lodret forkert. Små 2500 huse der har skiftet ejer i København indtil videre i år er sikkert godt under gennemsnittet, men det er da stadig 2500 handler og ikke noget du bare kan kategorisere som "der handles ingenting".

Ser man på antallet af frie handler for ejerlejligheder i Kbh får man:

År 2000: 2357
År 2001: 2529
År 2002: 2825
År 2003: 3508
År 2004: 4785
År 2005: 7668
År 2006: 6551
År 2007: 6694
År 2008: 4744
År 2009: 4990
År 2010: 6778
År 2011: 6229
År 2012: 5445 (og året er ikke gået endnu)

Ikke ligefrem tal der underbygger dine påstande om "insolvente illikvide" lejlighedsejere i København. Ellers må der jo jf. din egen logik have været endnu flere insolvente illikvide lejlighedsejere i årene 2000-2004.

Det har jeg jo forklaret Dig Din idiot! Det er parkeringsaftaler. For 25% vedkommende.
Salg fra kreditforeningernes beholdninger tæller med som fri handel.

Thomas skrev:Det har jeg jo forklaret Dig Din idiot! Det er parkeringsaftaler. For 25% vedkommende.
Salg fra kreditforeningernes beholdninger tæller med som fri handel.

Hvis det er korrekt bør jeg kunne se den nye købers navn for de solgte lejligheder i OIS som "Nykredit", "Realkredit Danmark" eller lignende ikke sandt? Altså ingen privatpersoner ikke sandt?

wh skrev:

Thomas skrev:Det har jeg jo forklaret Dig Din idiot! Det er parkeringsaftaler. For 25% vedkommende.
Salg fra kreditforeningernes beholdninger tæller med som fri handel.

Hvis det er korrekt bør jeg kunne se den nye købers navn for de solgte lejligheder i OIS som "Nykredit", "Realkredit Danmark" eller lignende ikke sandt? Altså ingen privatpersoner ikke sandt?

Nej for det går via platugler. Det er kridten, der er sælger.

Dernæst vil man nok lade platuglen sælge til en anden platugle, men lave tilbagekøbsforpligtigelsen inde i skødet, så den ikke skal figurere på kridtes balance.

Sagt med andre ord: Du har ikke rigtigt nogen beviser for dine påstande vel? Ellers gå da til politiet med sagen for så er der jo tale om klokkeklare ulovligheder.

Sagen er nok nærmere, at du allerede har en konklusion klar. Når så fakta (som de handler jeg oplyser) viser det stik modsatte så må der jo indlysende være tal om svindel ?! En logik man ellers normalt kun ser hos de mest hardcore konspirationsteoretikere.

Det er ihvertfald så langt fra en redelig undersøgelse og saglig omgang med tingene som noget kan være.

Vis os noget håndfast dokumentation for de "platugle-handler". Så vil jeg meget gerne se nærmere på det og også gå til politiet med sagen.

wh skrev:Sagt med andre ord: Du har ikke rigtigt nogen beviser for dine påstande vel? Ellers gå da til politiet med sagen for så er der jo tale om klokkeklare ulovligheder.

Sagen er nok nærmere, at du allerede har en konklusion klar. Når så fakta (som de handler jeg oplyser) viser det stik modsatte så må der jo indlysende være tal om svindel ?! En logik man ellers normalt kun ser hos de mest hardcore konspirationsteoretikere.

Det er ihvertfald så langt fra en redelig undersøgelse og saglig omgang med tingene som noget kan være.

Vis os noget håndfast dokumentation for de "platugle-handler". Så vil jeg meget gerne se nærmere på det og også gå til politiet med sagen.

Nu kommer truslerne fra bankklakørsvinet! Hvor har jeg ikke hørt den tit! Mine undersøgelser viser at det har været prøvet at melde mig til politiet - ikke nogen god idé. Jeg hørte ikke noget; men det var der nogle banker, der gjorde.

Afsløret som et slamkrybdyr!

Jeg skylder ikke DIG noget som helst! Bare skrid med Dig! Du har udlevet Din nytte!