Bernsterins appel: Afskaf nu de flekslån

http://finans.borsen.dk/artikel/1/241994/bernsteins_appel_afskaf_nu_de_flekslaan.html

Svært at vide, om det er et signal om en udvikling der er på vej, eller om det bare er den gamle mesters sidste chance for at tage bladet fra munden og rense sin egen samvittighed.

Børsen er ikke glade, de vil hellere have vækst (?)
http://finans.borsen.dk/artikel/1/242051/leder_nej_tak_bernstein__og_farvel.html

Det ligger Børsen meget på sinde at få den melding ud. Normalt kan man ikke læse hele deres leder uden abonnement, men på den her kan man. Jeg bed mærke i den her :

"Jeg synes, at vi skal sætte os som fælles mål, at vi inden for en kortere årrække kan få nedbragt andelen af afdragsfrie lån og andelen af de helt korte rentetilpasningslån markant, og særligt dér hvor disse er givet i kombination,".

Det er jo stort set alt flex han hentyder til her. Men jeg kan umuligt tro at han ikke ved, hvilket rabalder hans målsætning vil give.

guldimund skrev:Det ligger Børsen meget på sinde at få den melding ud. Normalt kan man ikke læse hele deres leder uden abonnement, men på den her kan man. Jeg bed mærke i den her :

"Jeg synes, at vi skal sætte os som fælles mål, at vi inden for en kortere årrække kan få nedbragt andelen af afdragsfrie lån og andelen af de helt korte rentetilpasningslån markant, og særligt dér hvor disse er givet i kombination,".

Det er jo stort set alt flex han hentyder til her. Men jeg kan umuligt tro at han ikke ved, hvilket rabalder hans målsætning vil give.

Det er simpelt hen en besked om, at nu falder fars hammer - den helt store.

Det er simpelt hen en besked om, at nu falder fars hammer - den helt store

Meget enig!

Jeg tror også han har forklaret situationens alvor for en række politikere og ministre.
Han ved godt hvad der er på vej til at ske!

Jeg tror dog desværre det er for sent....Vi får en dansk ala subprime-krise.

Gorrion skrev:

Det er simpelt hen en besked om, at nu falder fars hammer - den helt store

Meget enig!

Jeg tror også han har forklaret situationens alvor for en række politikere og ministre.
Han ved godt hvad der er på vej til at ske!

Jeg tror dog desværre det er for sent....Vi får en dansk ala subprime-krise.

Det, der er problemet er at årsagen til at flexrenten er så lav er, at bankerne køber dem selv - derved går kursen op. Det gør så at de ligger med enorme beholdninger af risikable papirer.
Det er i sig selv ad Pommern til - men det er en finansiel livsfarlig kombination.
Der er jo intet af det skidt, der ligger hos investorerne - de vil ikke røre ved det.

På den måde kommer der ikke en subprime krise - vi har haft den sivende, hvor investorerne er forsvundet over i statsobligationer. Det værste, der kan ske er at investorerne begynder at købe tyske statsobligationer - men det vil jo ikke være galt! Så lettes presset på kronen for revaluering.
Det er krisestyring: Sørge for at hvis det går galt, så går det godt.

Det viste sig jo i 2008, at de tyske statsobligationer, der lå i pensionskasserne var meget belejlige, da Onkel Nils blev fanget i en midlertidig forlegenhed.
Det man vil have pensionskasserne til er at FLYGTE ind i tyske statsobligationer OP AD BAKKE!
Det er da derfor man holder renten så lavt.

Det man vil undgå er et paniksalg fra bankerne af flexlort til udlandet - så skal jeg garantere for at renten ryger i vejret hurtigere end Du kan sige tvangsauktion.

Hvis bankerne løber tør for kontanter, så har Onkel Nils alle dem, det skal være - alene fordi de andre banker har deponeret 250 mia. i Nationalbanken. De indskud kan bare konverteres til et udlån fra Nationalbanken til kridterne/bankerne.
Det er jo fint nok - fordi så skal de lægge alle deres gode udlån som sikkerhed for det lån. Gode solide udlån til Danske virksomheder og arbejdspladser. Bankerne får så lov til at sidde og fedte med deres værdiløse flexobligationer.

Det kan godt være, at man kan fange Onkel Nils med bukserne nede - én gang; men anden gang bliver ikke så lidt sværere.

Knaset kommer når kridterne skal refinansiere flexlortet her til jul - så kan de IKKE!

Ingen - hverken herhjemme eller i udlandet vil købe flexlort - ikke til de priser. Derfor må bankerne købe dem selv. Fiiiiint! Med HVAD?
Jo med penge, de har lånt i Nationalbanken. Men på et tidspunkt siger Onkel Nils - Beklager! I har ikke noget, I kan stille som sikkerhed! "Må jeg bede om nøglerne hr. Kolding - NU tak!"

Årrh Hr. Kolding - de kan tage deres hat og frakke ved udgangen ved samme lejlighed. De behøver ikke at komme igen. Fallitboet er lukket!

Plyds skrev:Årrh Hr. Kolding - de kan tage deres hat og frakke ved udgangen ved samme lejlighed. De behøver ikke at komme igen. Fallitboet er lukket!

Nej, sådan lukker man ikke et finansielt fallitbo - det afvikles. Det bliver ikke billigt for de kære flextumper, der er fanget i det.

Thomas skrev:

Gorrion skrev:

Det er simpelt hen en besked om, at nu falder fars hammer - den helt store

Meget enig!

Jeg tror også han har forklaret situationens alvor for en række politikere og ministre.
Han ved godt hvad der er på vej til at ske!

Jeg tror dog desværre det er for sent....Vi får en dansk ala subprime-krise.

Det, der er problemet er at årsagen til at flexrenten er så lav er, at bankerne køber dem selv - derved går kursen op. Det gør så at de ligger med enorme beholdninger af risikable papirer.
Det er i sig selv ad Pommern til - men det er en finansiel livsfarlig kombination.
Der er jo intet af det skidt, der ligger hos investorerne - de vil ikke røre ved det.

På den måde kommer der ikke en subprime krise - vi har haft den sivende, hvor investorerne er forsvundet over i statsobligationer. Det værste, der kan ske er at investorerne begynder at købe tyske statsobligationer - men det vil jo ikke være galt! Så lettes presset på kronen for revaluering.
Det er krisestyring: Sørge for at hvis det går galt, så går det godt.

Det viste sig jo i 2008, at de tyske statsobligationer, der lå i pensionskasserne var meget belejlige, da Onkel Nils blev fanget i en midlertidig forlegenhed.
Det man vil have pensionskasserne til er at FLYGTE ind i tyske statsobligationer OP AD BAKKE!
Det er da derfor man holder renten så lavt.

Det man vil undgå er et paniksalg fra bankerne af flexlort til udlandet - så skal jeg garantere for at renten ryger i vejret hurtigere end Du kan sige tvangsauktion.

Hvis bankerne løber tør for kontanter, så har Onkel Nils alle dem, det skal være - alene fordi de andre banker har deponeret 250 mia. i Nationalbanken. De indskud kan bare konverteres til et udlån fra Nationalbanken til kridterne/bankerne.
Det er jo fint nok - fordi så skal de lægge alle deres gode udlån som sikkerhed for det lån. Gode solide udlån til Danske virksomheder og arbejdspladser. Bankerne får så lov til at sidde og fedte med deres værdiløse flexobligationer.

Det kan godt være, at man kan fange Onkel Nils med bukserne nede - én gang; men anden gang bliver ikke så lidt sværere.

Knaset kommer når kridterne skal refinansiere flexlortet her til jul - så kan de IKKE!

Ingen - hverken herhjemme eller i udlandet vil købe flexlort - ikke til de priser. Derfor må bankerne købe dem selv. Fiiiiint! Med HVAD?
Jo med penge, de har lånt i Nationalbanken. Men på et tidspunkt siger Onkel Nils - Beklager! I har ikke noget, I kan stille som sikkerhed! "Må jeg bede om nøglerne hr. Kolding - NU tak!"

Meget spændende at læse med. Jeg forstår nu bare ikke, hvorfor Nationalbanken ikke vil hjælpe igen, hvis det bliver aktuelt. Er det ikke netop det de er sat i verden for? Og alternativet med en tårnhøj fleksrente, som vil smadre boligmarkedet, det er vel det hele det officielle Danmark - naturligvis - forsøger at undgå.

Merkur skrev:Meget spændende at læse med. Jeg forstår nu bare ikke, hvorfor Nationalbanken ikke vil hjælpe igen, hvis det bliver aktuelt. Er det ikke netop det de er sat i verden for? Og alternativet med en tårnhøj fleksrente, som vil smadre boligmarkedet, det er vel det hele det officielle Danmark - naturligvis - forsøger at undgå.

Smadre .... et marked som ikke er der .... altså, boligerne bliver jo ikke smadret, det er blot en illusion som bliver smadret.

Men som Thomas er inde på, så finder man jo nok en glidende løsning, hvis ellers den kan findes.

Merkur skrev:

Thomas skrev:

Gorrion skrev:

Det er simpelt hen en besked om, at nu falder fars hammer - den helt store

Meget enig!

Jeg tror også han har forklaret situationens alvor for en række politikere og ministre.
Han ved godt hvad der er på vej til at ske!

Jeg tror dog desværre det er for sent....Vi får en dansk ala subprime-krise.

Det, der er problemet er at årsagen til at flexrenten er så lav er, at bankerne køber dem selv - derved går kursen op. Det gør så at de ligger med enorme beholdninger af risikable papirer.
Det er i sig selv ad Pommern til - men det er en finansiel livsfarlig kombination.
Der er jo intet af det skidt, der ligger hos investorerne - de vil ikke røre ved det.

På den måde kommer der ikke en subprime krise - vi har haft den sivende, hvor investorerne er forsvundet over i statsobligationer. Det værste, der kan ske er at investorerne begynder at købe tyske statsobligationer - men det vil jo ikke være galt! Så lettes presset på kronen for revaluering.
Det er krisestyring: Sørge for at hvis det går galt, så går det godt.

Det viste sig jo i 2008, at de tyske statsobligationer, der lå i pensionskasserne var meget belejlige, da Onkel Nils blev fanget i en midlertidig forlegenhed.
Det man vil have pensionskasserne til er at FLYGTE ind i tyske statsobligationer OP AD BAKKE!
Det er da derfor man holder renten så lavt.

Det man vil undgå er et paniksalg fra bankerne af flexlort til udlandet - så skal jeg garantere for at renten ryger i vejret hurtigere end Du kan sige tvangsauktion.

Hvis bankerne løber tør for kontanter, så har Onkel Nils alle dem, det skal være - alene fordi de andre banker har deponeret 250 mia. i Nationalbanken. De indskud kan bare konverteres til et udlån fra Nationalbanken til kridterne/bankerne.
Det er jo fint nok - fordi så skal de lægge alle deres gode udlån som sikkerhed for det lån. Gode solide udlån til Danske virksomheder og arbejdspladser. Bankerne får så lov til at sidde og fedte med deres værdiløse flexobligationer.

Det kan godt være, at man kan fange Onkel Nils med bukserne nede - én gang; men anden gang bliver ikke så lidt sværere.

Knaset kommer når kridterne skal refinansiere flexlortet her til jul - så kan de IKKE!

Ingen - hverken herhjemme eller i udlandet vil købe flexlort - ikke til de priser. Derfor må bankerne købe dem selv. Fiiiiint! Med HVAD?
Jo med penge, de har lånt i Nationalbanken. Men på et tidspunkt siger Onkel Nils - Beklager! I har ikke noget, I kan stille som sikkerhed! "Må jeg bede om nøglerne hr. Kolding - NU tak!"

Meget spændende at læse med. Jeg forstår nu bare ikke, hvorfor Nationalbanken ikke vil hjælpe igen, hvis det bliver aktuelt. Er det ikke netop det de er sat i verden for? Og alternativet med en tårnhøj fleksrente, som vil smadre boligmarkedet, det er vel det hele det officielle Danmark - naturligvis - forsøger at undgå.

Nationalbanken vil hjælpe på samme måde som rebet støtter en hængt.
Nationalbanken er til for at beskytte valutaen og den finansielle stabilitet. Det er problemet ved euro-forbeholdet, man binder Nationalbanken til den opgave.

Det med at undgå smadringen af boligmarkedet, det er et sekundært mål i forhold til f.eks. at redde erhvervslivet.

Og det med at undgå den tårnhøje flexrente.... Jamen når kreditten nægtes, så er renten faktisk steget - prøv at få et banalt forbrugslån.

En anden ting, man heller ikke skal glemme er, at den sikkerhed, som bankerne lægger for deres nødlån, som lader til at blive mere og mere permanente, er at de ydes kun mod sikkerhed i "gode udlån"; men med et "haircut" - jeg mener at huske 60% eller deromkring. Det betyder, at for hver lånt krone skal der ligge sikkerhed for 1½ eller lidt mere.
Det er jo i sig selv en mistillid til bankernes bogføring og vurdering.

Nu vil Nationalbanken jo gennemgå sikkerheden i disse udlån, hvorved bankens udlånsbog bliver åbnet.
Mon ikke man vil se en mere direkte finansiering af disse "gode udlån"?

Det tror jeg....

F.eks. vil der nok komme en erhvervsobligationsordning, hvor investorerne får nogle statsligt formidlet (ikke garanteret) obligationer at købe.
Vi ser det allerede så småt i udlandet, at erhvervslivets kreditbehov bliver dækket af erhvervsobligationer.
Det er den gode ting ved en kreditklemme - brugt rigtigt - man kan fiske de gode udlån ud, når bankerne ikke kan tjene penge på flextumper, så må de flå de andre. Disse andre er så tilgængelige for en gældsomlægning til obligationer, som investorerne kan bruge. De får godt nok ikke - hvis lånene bliver konvertible - den pålydende rente; men noget, der er en hel del bedre end det, de har i statsobligationer.

Det er så en måde at beskatte pensionssparerne. Tabene kommer som kurstab, når renten stiger.

Jeg har bare svært ved at se på realkreditinstitutterne at sagen er så alvorlig som beskrevet.

Tror det er BRF som i reklamer "opfordrer" til man vælger fast-rente og realdrekitdanmark som giver 5000 kroner rabat på omkonvertering - men hvis situationen er så slem som angivet, hvorfor går de så ikke mere aggresivt til værks...

Merkur skrev:Jeg har bare svært ved at se på realkreditinstitutterne at sagen er så alvorlig som beskrevet.

Tror det er BRF som i reklamer "opfordrer" til man vælger fast-rente og realdrekitdanmark som giver 5000 kroner rabat på omkonvertering - men hvis situationen er så slem som angivet, hvorfor går de så ikke mere aggresivt til værks...

Fordi det er en appel ikke lovgivning. Kridterne mener vel selv, at de tager et STORT ansvar ved ikke at skovle penge ind på konvertering til fast rente.

Merkur skrev:

Meget spændende at læse med. Jeg forstår nu bare ikke, hvorfor Nationalbanken ikke vil hjælpe igen, hvis det bliver aktuelt. Er det ikke netop det de er sat i verden for? Og alternativet med en tårnhøj fleksrente, som vil smadre boligmarkedet, det er vel det hele det officielle Danmark - naturligvis - forsøger at undgå.

Der er to ting til det:

1) Hovedproblemet - som man har skubbet foran sig siden 2007, hvor det burde have stået krystalklart for alle, at det går rasende galt - er bankerne. Om en falleret flextumpe sidder et år længere i huset er ikke afgørende.

Men når både Danske Bank og Nordea får så fremtrædende en plads på Euroens dødsliste, så er der bare at holde fast i valutaen og nagle den finansielle stabilitet.

2) Det er ikke boligmarkedet, der bekymrer i øjeblikket - om det ligger i koma et par år endnu: Komplet ligegyldigt.

Når først realkreditten er nationaliseret, de ordentlige obligationer er skilt ud, så kommer døden til flextumperne og det bliver den langsomste og mest pinefulde død. 10 år for en familie med et rådighedsbeløb, der ligger på kontanthjælpsniveau - hvorfor tror Du, at man vil lave den kontanthjælpsreform? Det bliver levestandarden for flextumper - resten af deres liv.

Merkur skrev:Jeg har bare svært ved at se på realkreditinstitutterne at sagen er så alvorlig som beskrevet.

Tror det er BRF som i reklamer "opfordrer" til man vælger fast-rente og Realkredit Danmark som giver 5000 kroner rabat på omkonvertering - men hvis situationen er så slem som angivet, hvorfor går de så ikke mere aggresivt til værks...

Der er også mange selvmordsbombere, hvor naboerne ikke havde bemærket noget.

Kridterne går ikke mere agressivt ind, fordi det ville betyde omgående fallit. Sagen er den enkle, at man KAN IKKE konvertere FRA at være flextumpe til at være et menneske med sine sansers nogenlunde fulde brug.
Flextumperne KAN og VIL IKKE betale NOGET SOM HELST.

Hvis man er gået fra at betale 1½% i rente om året på 2 mio. = 30.000 kr/år og skal til at betale 2mio./alfa hage 20 af 3½% = 2 mio. kr./15 = 130-140.000 kr./år (og her snakker vi slet ikke banklånet oveni), så kan det ikke lade sig gøre!

Vi taler 10.000 kr/md EKSTRA!

Smedegade skrev:

Merkur skrev:Jeg har bare svært ved at se på realkreditinstitutterne at sagen er så alvorlig som beskrevet.

Tror det er BRF som i reklamer "opfordrer" til man vælger fast-rente og realkreditdanmark som giver 5000 kroner rabat på omkonvertering - men hvis situationen er så slem som angivet, hvorfor går de så ikke mere aggressivt til værks...

Fordi det er en appel ikke lovgivning. Kridterne mener vel selv, at de tager et STORT ansvar ved ikke at skovle penge ind på konvertering til fast rente.

Kridterne gør reelt, hvad de hele tiden har gjort - ingenting.
Kridternes løfter og anstrengelser er i bedste fald et slag i luften.

Hvorfor dælen tror I at Onkel Nils hvert eneste år ved årsmøderne med kreditforeningerne - højt og larmende for dem, der gider høre efter - tordner mod flexlortet?

Thomas skrev:
Der er også mange selvmordsbombere, hvor naboerne ikke havde bemærket noget.

Kridterne går ikke mere agressivt ind, fordi det ville betyde omgående fallit. Sagen er den enkle, at man KAN IKKE konvertere FRA at være flextumpe til at være et menneske med sine sansers nogenlunde fulde brug.
Flextumperne KAN og VIL IKKE betale NOGET SOM HELST.

Hvis man er gået fra at betale 1½% i rente om året på 2 mio. = 30.000 kr/år og skal til at betale 2mio./alfa hage 20 af 3½% = 2 mio. kr./15 = 130-140.000 kr./år (og her snakker vi slet ikke banklånet oveni), så kan det ikke lade sig gøre!

Vi taler 10.000 kr/md EKSTRA!

Du vildleder når du sammenligner afdragsfri flex med 3½% annuitet.

Betaler man afdrag for 1½% flex så stiger man sgu også 7000kr per mdr.

Uffe skrev:

Thomas skrev:
Der er også mange selvmordsbombere, hvor naboerne ikke havde bemærket noget.

Kridterne går ikke mere agressivt ind, fordi det ville betyde omgående fallit. Sagen er den enkle, at man KAN IKKE konvertere FRA at være flextumpe til at være et menneske med sine sansers nogenlunde fulde brug.
Flextumperne KAN og VIL IKKE betale NOGET SOM HELST.

Hvis man er gået fra at betale 1½% i rente om året på 2 mio. = 30.000 kr/år og skal til at betale 2mio./alfa hage 20 af 3½% = 2 mio. kr./15 = 130-140.000 kr./år (og her snakker vi slet ikke banklånet oveni), så kan det ikke lade sig gøre!

Vi taler 10.000 kr/md EKSTRA!

Du vildleder når du sammenligner afdragsfri flex med 3½% annuitet.

Betaler man afdrag for 1½% flex så stiger man sgu også 7000kr per mdr.

Der er der ikke mange, der gør.
Flexlånene er i alle dimensioner en skandaløs katastrofe.

Thomas skrev:Kridterne går ikke mere agressivt ind, fordi det ville betyde omgående fallit. Sagen er den enkle, at man KAN IKKE konvertere FRA at være flextumpe til at være et menneske med sine sansers nogenlunde fulde brug.
Flextumperne KAN og VIL IKKE betale NOGET SOM HELST.

Hvis man er gået fra at betale 1½% i rente om året på 2 mio. = 30.000 kr/år og skal til at betale 2mio./alfa hage 20 af 3½% = 2 mio. kr./15 = 130-140.000 kr./år (og her snakker vi slet ikke banklånet oveni), så kan det ikke lade sig gøre!

Vi taler 10.000 kr/md EKSTRA!

Hvordan forklarer du så situationen i 2009 hvor renten var over 5%? Hvordan kan det være, at tumperne kunne betale da? 5% af 2 mio er 100.000 kr. Det er jo det du siger ikke er muligt ik?

Iøvrigt er dine tal ude i skoven. En omlægning til et 30 årigt fastforrentet lån MED afdrag koster under 100.000 om året netto efter skat. Langt fra dine 130-140.000 kr.

wh skrev:

Thomas skrev:Kridterne går ikke mere agressivt ind, fordi det ville betyde omgående fallit. Sagen er den enkle, at man KAN IKKE konvertere FRA at være flextumpe til at være et menneske med sine sansers nogenlunde fulde brug.
Flextumperne KAN og VIL IKKE betale NOGET SOM HELST.

Hvis man er gået fra at betale 1½% i rente om året på 2 mio. = 30.000 kr/år og skal til at betale 2mio./alfa hage 20 af 3½% = 2 mio. kr./15 = 130-140.000 kr./år (og her snakker vi slet ikke banklånet oveni), så kan det ikke lade sig gøre!

Vi taler 10.000 kr/md EKSTRA!

Hvordan forklarer du så situationen i 2009 hvor renten var over 5%? Hvordan kan det være, at tumperne kunne betale da? 5% af 2 mio er 100.000 kr. Det er jo det du siger ikke er muligt ik?

Iøvrigt er dine tal ude i skoven. En omlægning til et 30 årigt fastforrentet lån MED afdrag koster under 100.000 om året netto efter skat. Langt fra dine 130-140.000 kr.

Det kunne de jo heller IKKE, dit fjols! - man var nød til at sænke renten, for ellers var de røget på gaden. Man var nød til at lade Onkel Nils købe for 250 mia. af flexlortet.

Korrekt at renten faldt kraftigt i 2009, men for den store gruppe der fik refinansieret i december 2008 var renten jo >5% i HELE 2009!

Så hvordan forklarer du at det ikke var noget problem?

wh skrev:Korrekt at renten faldt kraftigt i 2009, men for den store gruppe der fik refinansieret i december 2008 var renten jo >5% i HELE 2009!

Så hvordan forklarer du at det ikke var noget problem?

Hvordan så det ud med bankernes boligudlån i den forbindelse? NÅ!

Thomas skrev:Hvordan så det ud med bankernes boligudlån i den forbindelse? NÅ!

Ja, det er vel så én af dine kæpheste nemlig at banken betaler terminen.

Det er grundlæggende noget pjat at påstå.

Hvor mange mennesker tror du egentlig kan gå i banken og sige: "Hey, jeg har ikke råd til at betale ydelserne på mit flexlån. Kan I låne mig til at betale disse"?? Nej vel?

Men lad os nu bare se på bankernes udlån alligevel (indenlandske husholdninger) og lad os tage hele paletten:

Samlet udlån til boligformål sep 2008 og aug 2012: 260 mia og 293 mia
Samlet udlån til forbrugerkreditter sep 2008 og aug 2012: 140 mia og 102 mia
Samlet udlån til andre formål sep 2008 og aug 2012: 184 mia og 138 mia

Samlet bankudlån sep 2008 og aug 2012 til husholdninger: 584 mia og 533 mia

Altså et fald i de samlede bankudlån på små 50 mia siden finanskrisens indtog. Hvad tyder det så på? At danskerne har brugt krudtet på at få nedbragt den dyre gæld primært og konsolideret sig med lån i fast ejendom. Det er da ren og skær sund fornuft at agere på den måde!

Derudover siger det samlede udlån ikke særlig meget om lige én type låntagers økonomi og evne til at håndtere rentestigninger. Fx stiger det samlede boligudlån jo når en lavt belånt ejendom sælges af et ægtepar til en yngre børnefamilie. Heller intet odiøst eller mærkeligt i det.

Og noget andet du helt overser mere eller mindre bevidst (nok mere):

Opsparingerne på almindelige anfordringskonti er steget fra 745 mia i sep 2008 til 862 mia i 2012. En stigning på 15,7%. Det er jo penge man kan hive ud i morgen og bruge på eksempelvis en højere realkreditydelse.

Så ja: Boligudlånet er steget med 33 mia, men som modvægt er den øvrige bankgæld faldet med 84 mia mens opsparingerne er steget med 117 mia. Det giver da et klart billede af en generel konsolidering af de danske husholdninger og er vel et naturligt billede når krisen slår ind.

Derfor må jeg sige, at det forekommer mig noget mærkeligt og helt ude af trit med realiteterne når du gang på gang påstår, at flexlånere ikke er i stand til og i øvrigt heller ikke ønsker at afdrage.

Ikke at jeg tror at du vil ændre dit synspunkt en tøddel og det er heller ikke formålet. Til gengæld tror jeg at de fleste andre kan se at du ganske enkelt ikke har ret.

wh skrev:Hvor mange mennesker tror du egentlig kan gå i banken og sige: "Hey, jeg har ikke råd til at betale ydelserne på mit flexlån. Kan I låne mig til at betale disse"?? Nej vel?

Jeg har flere eksempler på disse :

Ung fraskilt mor,sidder alene i huset,manden drikker,betaler sporadisk når han har råd,hun får suppleret af sin bank.

Alenemor med fire hjemmeboende børn,hvor manden også er i gang med langsomt selvmord,hun har pænt tigget sin bank om at få lov til at gå kontrolleret konkurs, det er først lykkedes hende for nylig,men først efter hjælp udefra.

Og her en af de mere spooky:
En i den høje ende af lønrammen i en kendt virksomhed (har firma navnet) har solgt sin liebhaver villa til et Aps og derefter ladet Aps s gå ned,det er ihvertfald hvad han praler med,han bor nu til leje .

Nu ved Jeg hvad Du vil svare ,for disse forhold,men hvis alle har sådanne historier ,bliver det da til en hel del.

wh skrev:

Thomas skrev:Hvordan så det ud med bankernes boligudlån i den forbindelse? NÅ!

Ja, det er vel så én af dine kæpheste nemlig at banken betaler terminen.

Det er grundlæggende noget pjat at påstå.

Hvor mange mennesker tror du egentlig kan gå i banken og sige: "Hey, jeg har ikke råd til at betale ydelserne på mit flexlån. Kan I låne mig til at betale disse"?? Nej vel?

Men lad os nu bare se på bankernes udlån alligevel (indenlandske husholdninger) og lad os tage hele paletten:

Samlet udlån til boligformål sep 2008 og aug 2012: 260 mia og 293 mia
Samlet udlån til forbrugerkreditter sep 2008 og aug 2012: 140 mia og 102 mia
Samlet udlån til andre formål sep 2008 og aug 2012: 184 mia og 138 mia

Samlet bankudlån sep 2008 og aug 2012 til husholdninger: 584 mia og 533 mia

Altså et fald i de samlede bankudlån på små 50 mia siden finanskrisens indtog. Hvad tyder det så på? At danskerne har brugt krudtet på at få nedbragt den dyre gæld primært og konsolideret sig med lån i fast ejendom. Det er da ren og skær sund fornuft at agere på den måde!

Derudover siger det samlede udlån ikke særlig meget om lige én type låntagers økonomi og evne til at håndtere rentestigninger. Fx stiger det samlede boligudlån jo når en lavt belånt ejendom sælges af et ægtepar til en yngre børnefamilie. Heller intet odiøst eller mærkeligt i det.

Og noget andet du helt overser mere eller mindre bevidst (nok mere):

Opsparingerne på almindelige anfordringskonti er steget fra 745 mia i sep 2008 til 862 mia i 2012. En stigning på 15,7%. Det er jo penge man kan hive ud i morgen og bruge på eksempelvis en højere realkreditydelse.

Så ja: Boligudlånet er steget med 33 mia, men som modvægt er den øvrige bankgæld faldet med 84 mia mens opsparingerne er steget med 117 mia. Det giver da et klart billede af en generel konsolidering af de danske husholdninger og er vel et naturligt billede når krisen slår ind.

Derfor må jeg sige, at det forekommer mig noget mærkeligt og helt ude af trit med realiteterne når du gang på gang påstår, at flexlånere ikke er i stand til og i øvrigt heller ikke ønsker at afdrage.

Ikke at jeg tror at du vil ændre dit synspunkt en tøddel og det er heller ikke formålet. Til gengæld tror jeg at de fleste andre kan se at du ganske enkelt ikke har ret.

Vi får se.

wh skrev:

Thomas skrev:Hvordan så det ud med bankernes boligudlån i den forbindelse? NÅ!

Ja, det er vel så én af dine kæpheste nemlig at banken betaler terminen.

Det er grundlæggende noget pjat at påstå.

Hvor mange mennesker tror du egentlig kan gå i banken og sige: "Hey, jeg har ikke råd til at betale ydelserne på mit flexlån. Kan I låne mig til at betale disse"?? Nej vel?

Men lad os nu bare se på bankernes udlån alligevel (indenlandske husholdninger) og lad os tage hele paletten:

Samlet udlån til boligformål sep 2008 og aug 2012: 260 mia og 293 mia
Samlet udlån til forbrugerkreditter sep 2008 og aug 2012: 140 mia og 102 mia
Samlet udlån til andre formål sep 2008 og aug 2012: 184 mia og 138 mia

Samlet bankudlån sep 2008 og aug 2012 til husholdninger: 584 mia og 533 mia

Altså et fald i de samlede bankudlån på små 50 mia siden finanskrisens indtog. Hvad tyder det så på? At danskerne har brugt krudtet på at få nedbragt den dyre gæld primært og konsolideret sig med lån i fast ejendom. Det er da ren og skær sund fornuft at agere på den måde!

Derudover siger det samlede udlån ikke særlig meget om lige én type låntagers økonomi og evne til at håndtere rentestigninger. Fx stiger det samlede boligudlån jo når en lavt belånt ejendom sælges af et ægtepar til en yngre børnefamilie. Heller intet odiøst eller mærkeligt i det.

Og noget andet du helt overser mere eller mindre bevidst (nok mere):

Opsparingerne på almindelige anfordringskonti er steget fra 745 mia i sep 2008 til 862 mia i 2012. En stigning på 15,7%. Det er jo penge man kan hive ud i morgen og bruge på eksempelvis en højere realkreditydelse.

Så ja: Boligudlånet er steget med 33 mia, men som modvægt er den øvrige bankgæld faldet med 84 mia mens opsparingerne er steget med 117 mia. Det giver da et klart billede af en generel konsolidering af de danske husholdninger og er vel et naturligt billede når krisen slår ind.

Derfor må jeg sige, at det forekommer mig noget mærkeligt og helt ude af trit med realiteterne når du gang på gang påstår, at flexlånere ikke er i stand til og i øvrigt heller ikke ønsker at afdrage.

Ikke at jeg tror at du vil ændre dit synspunkt en tøddel og det er heller ikke formålet. Til gengæld tror jeg at de fleste andre kan se at du ganske enkelt ikke har ret.

Nu är det ju så att siffrorna du pratar om är utlåning från banker. Utlåningen till hushåll från realkrediten har ökat från 1629mia 2008 till 1801mia idag så lägg ihop båda så har skulderna ökat med 125mia...