Jelved irettesætter Nyrup om dagpenge

http://jyllands-posten.dk/politik/article4848867.ece

De er blevet rablende sindsyge hos det Radikale Venstre.

Døøø jamen vi har besluttet at fodgængerovergange skal fjernes overalt i Danmark.
Det kan godt være at det kræver 12740 dødsofre, men man skal stå fast på sin politiske dumhed....sådan er det jo.

OG JO SAMMENLIGNINGEN KAN SAGTENS BRUGES

Gorrion skrev:http://jyllands-posten.dk/politik/article4848867.ece

De er blevet rablende sindsyge hos det Radikale Venstre.

Døøø jamen vi har besluttet at fodgængerovergange skal fjernes overalt i Danmark.
Det kan godt være at det kræver 12740 dødsofre, men man skal stå fast på sin politiske dumhed....sådan er det jo.

OG JO SAMMENLIGNINGEN KAN SAGTENS BRUGES

Rent bortset fra den gamle oberst der mente, at det at være radikal ikke var en holdning; men en karakterbrist......

..... så har jeg altid haft mine reservationer....

Men problemet er ikke dagpengeperiodens længde eller optjening, det er for få arbejdspladser. Så lad os få lønnen ned, så .... nååårh nej, så ryger alle flextumperne......

For at bruge et lidt slidt udtryk: Man kan vist rolig sige, at Margrethe Vestager har fået en vink med en vognstang.

Jeg tror ikke, at det var helt "tilfældigt", at Nyrup som den sidste taler kom med denne udtalelse. Spørgsmålet er om det faktisk var arrangeret fra regeringstoppen.

Nyrup fik stående ovationer for sin opfordring til Margrethe Vestager, om regeringen ikke kunne kigge på at forkorte 52 ugers genoptjeningsperiode. Ritzau søgte lørdag forgæves en kommentar fra Margrethe Vestager, som er på ferie.

Det vil være klogt at handle MEGET HURTIGT for at få ro i regeringstoppen.

doctor skrev:For at bruge et lidt slidt udtryk: Man kan vist rolig sige, at Margrethe Vestager har fået en vink med en vognstang.

Jeg tror ikke, at det var helt "tilfældigt", at Nyrup som den sidste taler kom med denne udtalelse. Spørgsmålet er om det faktisk var arrangeret fra regeringstoppen.

Nyrup fik stående ovationer for sin opfordring til Margrethe Vestager, om regeringen ikke kunne kigge på at forkorte 52 ugers genoptjeningsperiode. Ritzau søgte lørdag forgæves en kommentar fra Margrethe Vestager, som er på ferie.

Det vil være klogt at handle MEGET HURTIGT for at få ro i regeringstoppen.

Jeg tror det faktisk ikke! Jeg forstod på det hele, at toppen i S blev siddende under det bragende bifald fra hoben.

Det, der kan undre mig er hvorfor Nyrup dummer sig på den måde. Han er notorisk illoyal, det véd vi; men hvad kan han opnå ved det? Hvorfor er han så forhippet på, at holde SF i regeringen? Hvad har hvem i SF på Nyrup?
Der er heller ikke et ærligt atom i hele klodsen. Det minder lidt om hans tåbelighed om "stuerenhed".
Nyrup jog godt og grundigt socialdemokrater i favnen på Dansk Folkeparti, nu skubber han resten over i Venstre - hvis det står til ham altså! Er der nogen, der er utroværdig i f.eks. efterlønsdebat, så er det Nyrup. Thorning har i omstændighederne en forklaring (om ikke undskyldning) på sine "løftebrud".
Thorning kan pege på Nyrup og sige: Der kan I se hvor galt det gik, da det gik godt!

Det hele formandsdiskussionen i SF handler om - så vidt jeg kan skønne - er at få gamle kommunister til at krybe tilbage under stenen - inden de kommer alvorligt til skade. Det gør de nu nok alligevel. Spørgsmålet er om nogen af dem på dødslejet har noget mudder at kaste på Nyrup - af alvorlig karakter altså!

Thomas: En brilliant hærfører ved, hvornår slaget er tabt og får det vendt til en ny sejr.

Det her er en af mulighederne - for at tabe stort - OG vinde stort.

Vi står med masser af flittige arbejdere der måske har arbejdet i 20-30-40 år konstant og vedholdenden, som får 0 kr. fra staten , mens Robert fortsat vil få sin kontanthjælp. Gorrion overbeviste mig , da han fortalte om flexicurity-modellen.
Helt ærligt - NEJ - jeg vidste ikke at sikkerheden i ansættelsen var så dårlig.
Det bliver svært at at op 12 mdrs ansættelse, når jobsene hænger løst på træerne.
Det vil også være i arbejdsgivernes intersse, at arbejderne ikke løber ind i den HELT store sociale deroute. - Desillusionerede borgere og medarbejdere er et meget dårligt råstof for Danmark.
Herregud 57 mill. - 700 mill. eller måske over 1 mill.
Jeg synes det er billigt - for at få den sejr hjem i den røde fløj. ¨
Jeg synes også det er velfortjent (i allerhøjeste grad) for arbejdstagerne.

REetabelering af genoptjeningsretten er et tiltrængt og nødvendig kompromis for den POLITISKE STABILITET.

doctor skrev:Thomas: En brilliant hærfører ved, hvornår slaget er tabt og får det vendt til en ny sejr.

Det her er en af mulighederne - for at tabe stort - OG vinde stort.

Vi står med masser af flittige arbejdere der måske har arbejdet i 20-30-40 år konstant og vedholdenden, som får 0 kr. fra staten , mens Robert fortsat vil få sin kontanthjælp. Gorrion overbeviste mig , da han fortalte om flexicurity-modellen.
Helt ærligt - NEJ - jeg vidste ikke at sikkerheden i ansættelsen var så dårlig.
Det bliver svært at at op 12 mdrs ansættelse, når jobsene hænger løst på træerne.
Det vil også være i arbejdsgivernes intersse, at arbejderne ikke løber ind i den HELT store sociale deroute. - Desillusionerede borgere og medarbejdere er et meget dårligt råstof for Danmark.
Herregud 57 mill. - 700 mill. eller måske over 1 mill.
Jeg synes det er billigt - for at få den sejr hjem i den røde fløj. ¨
Jeg synes også det er velfortjent (i allerhøjeste grad) for arbejdstagerne.

REetabelering af genoptjeningsretten er et tiltrængt og nødvendig kompromis for den POLITISKE STABILITET.

Et eller andet bliver man nød til at gøre! Ryger der for mange ud, så giver det tvangsauktioner - og husvildeanbringelser, der heller ikke er gratis. Det er såmænd heller ikke "Dovne Robert" jeg er nervøs for.

Der, hvor jeg altid bliver nervøs er når Nyrup går ind for noget. Vi får nemlig ikke sandheden derfra - eller højst i en stærkt redigeret udgave - ikke, at jeg ikke kender nogen, der ryger ud i Januar, det gør jeg nemlig - og han er fra den gruppe, der altid appelleres for.

aldersgrupper
branche

Kikker vi på arbejdskraft undersøgelserne AKU:

Hvad angår branche, så er der ikke nogen overraskelser - det eneste er handel og transport, og her har fedtskatten (som sædvanlig) været en tåbelighed. Men relativt set er der IKKE nogen videre problemer.

Ser vi på alder, så er problemet faktisk ALENE de unge. 25-34 år.

Så kikker jeg på 25-34 år fordelt på regioner
Så serFordelt på regioner

Det ser UD som om, at det er et problem alene med 25-34 årige kvinder i Hovedstaden. Jeg hefter mig ved det store hak ned 2 kv 2010!

Jeg udgangspunkt er det lige gyldigt, hvad jeg mener, det er der jo alligevel ikke nogen, der hører på. Jeg kan kun kikke på tal.

Der er noget, der undrer mig:

1) Jeg tror IKKE på, at det er noget man har gjort uden nøje undersøgelse i ministeriet. Jeg tror faktisk, man har været nede på sagsbehandler niveau - 6000 - det er bestemt ikke uoverkommeligt at have haft hver enkelt sag i hånden.

2) Jeg hefter mig også ved, at Özlem har været fremme.

3) Jeg hefter mig også ved den meget firkantede afvisning fra statsministeren, på en sag, hun véd kører for fulde gardiner.

Nej, der hvor jeg tror hunden er begravet:
fuldtidsledige kvinder i Kbh
Læg mærke til at anden oprindelse er fuldstændig flad på 5000.

Nu har jeg ikke haft poterne i sagmapperne; men jeg gætter på - efter både hyleri og larmende tavshed:

Problemet er i alt overvejende grad hjemmegående indvandrerkvinder, der hæver fulde dagpenge - og har gjort det i årevis. En arbejdsløs indvandrer kvinde på 25-34 år - hun er i almindelighed IKKE ugift.

Det er Mjølnerparken dette her!

Det er jo ikke et budskab, man kan gå ud med!
Helle T er så personligt ligeglad - det er IKKE hendes vælgere, det er derimod Özlem's! Og Enhedslistens købte stemmer.

Det ville ikke være et politisk korrekt indtryk, sandheden ville give.

Jeg véd det ikke; men .... det er nok så tæt vi kommer det!

"Jamen hvis Øzlem og Enhedslisten siger det: Så MÅ det være forkert."

Det er en logik, som jeg ser ret så ofte og som irriterer mig ret så inderligt.
Man må holde hovedet klart, og analysere.

Det har Nationalbanken så også gjort:
http://www.nationalbanken.dk/C1256BE2005737D3/side/De_seneste_aars_udvikling_paa_det_danske_arbejdsmarked/$file/de%20seneste%20aars%20udvikling.pdf

artiklen omhandler:

I årene op til den økonomiske krise var der en del fokus på det danske
arbejdsmarkeds funktionsmåde, også internationalt. Den danske tilgang
benævnes "flexicurity-modellen"1. Denne artikel analyserer, hvordan det
danske arbejdsmarked har klaret overophedningen af økonomien og
den seneste lavkonjunktur.

Flexicurity-modellen
Det danske arbejdsmarked baserer sig i høj grad på aftaler mellem arbejdsmarkedets
parter frem for på lovgivning. Det er denne samling af
aftalte regler suppleret med lovgivning, der danner grundlaget for flexicurity-
modellen. En sådan tilgang er mulig, fordi organisationsgraden er
høj.
Modellen består af tre hovedelementer: Fleksibilitet i forhold til ansættelse
og afskedigelse, et socialt sikkerhedsnet i tilfælde af ledighed
og en aktiv arbejdsmarkedspolitik. De tre elementer indgår i en balance,
hvor det er svært at justere ét element, uden at de andre påvirkes.

Dette sociale sikkerhedsnet skærer man nu væk. Dvs. at man i realiteten og i hvert fald i fagforeningernes og arbejdstagernes øjne sådan set ødelægger flexicurity modellen.

En anden ting jeg hæfter mig ved i artiklen er det fænomen at: Er man først havnet på kontanthjælp i en billig social bolig og har tabt alt - ja så har man også lært at klare sig på kontanthjælp. Og undskyld - men jeg kender mange - der synes at det er en hel del lettere og mindre risikofyldt - end at kæmpe med et 37 timers job og terminer. Det er langt -langt - langt sværere at få en kontanthjælpsmodtager tilbage til arbejdsmarkedet - end at få en ledig tilbage. Når man først har mistet ALT engang - så er man ligesom ikke indstillet på at bruge energien og kræfterne igen for at opnå - ja opnå HVAD. Et hårdt job, en stresset hverdag, et image, terminer, en flaske champagne i stedet for en øl.

MIN ANALYSE: KOLD KYNISK og BEREGNENDE konkluderer altså:
Det gælder om at beholde så stor en del af arbejdsstyrken der er ledige i ret til at modtage dagpenge. Med de krav det nu stiller til de ledige, og de muligheder for korte ansættelser det giver arbejdsgiverne.

Og som altid - man kan bruge tal til meget - og mit udgangspunkt har da også været, at der er for mange hårdtarbejdedende der kommer i klemme. Moralsk kan vi ikke være det bekendt.

Mon ikke visse grupper, som traditionelt måske ikke tilhører de røde fløj vil erklære sig enige:
http://www.ac.dk/politik/beskaeftigelse-og-arbejdsmarked/ac%E2%80%99s-ledighedsstatistik/ledighed-april-2012.aspx
http://politiken.dk/erhverv/ECE1425784/ledigheden-blandt-nye-laerere-og-sygeplejersker-eksploderer/

Doctor du har jo fuldkommen ret i at det er et opgør med flexicurity modellen, men velstanden er der jo ikke og har aldrig været der, fordi den universelle velfærdsmodel er opbygget som et pyramidespil. Arbejderen har jo ALDRIG betalt til sin egen folkepension, dagpenge el. lign. men alle andre i den måned hvor skatten blev trukket.

OK: Lad os regne på det.
Lad os sige, at 40.000 mennesker står til at falde ud af dagpengesystemet.

http://www.ae.dk/files/AE_38.500-langtidsledige-risikerer-at-miste-dagpengene-i-juli-2012.pdf

Enten til 0 kr fordi de ikke berettiget til kontanthjælp indtil deres formue er 0 kr, eller til kontanthjælp. Hvor mange penge spares der ved at skubbe folk ud over kanten?

Hvis 40.000 mennesker skal have arbejdsløshedsunderstøttelse i stedet for ingen overførselsydelse, fordi de ikke er berettiget til kontanthjælp,
så koster det ca 8 mia kr. om året. 12 mdr *16.000 kr./ mdr. *40.000 mennesker
Hvis 40.000 mennesker derimod skal have kontanthjælp(enlig forsørger) i stedet for arbejdsløshedsunderstøttelse, så koster det kun ca 960 mill.kr. mindre. Endda langt mindre , hvis der tages hensyn til alle de ekstraydelser enlige forsørgere kan få. f.eks boligydelse og forhøjet børnebidrag.
Vi bevæger os altså et sted mellem ca 1-8 mia afhængig af om de slet ikke får nogen penge pga formue og hvor stor deres kontanthjælp er afhængig af ægteskabelige status, forsørgerstatus og alder.
Jeg ved ikke hvor Nyrup havde tallet 70 mill fra. ???

Der er i hvert tilfældet en ting der er sikkert: Man vil tvinge en del til skilsmisse.
slutfasen er at de alligevel ender i kontanthjælp, der kun giver den mindste besparelse -

Er det det værd?
Statens udgifter er ca. 700 mio. kr. -7mia
Vi taler om en pris mellem 0,1 % og 1 % af statens udgifter, så vidt jeg kan se.
Nyrup er så nede på ca. 0,01 %.

doctor skrev:"Jamen hvis Øzlem og Enhedslisten siger det: Så MÅ det være forkert."

Det er en logik, som jeg ser ret så ofte og som irriterer mig ret så inderligt.
Man må holde hovedet klart, og analysere.

Det har Nationalbanken så også gjort:
http://www.nationalbanken.dk/C1256BE2005737D3/side/De_seneste_aars_udvikling_paa_det_danske_arbejdsmarked/$file/de%20seneste%20aars%20udvikling.pdf

artiklen omhandler:

I årene op til den økonomiske krise var der en del fokus på det danske
arbejdsmarkeds funktionsmåde, også internationalt. Den danske tilgang
benævnes "flexicurity-modellen"1. Denne artikel analyserer, hvordan det
danske arbejdsmarked har klaret overophedningen af økonomien og
den seneste lavkonjunktur.

Flexicurity-modellen
Det danske arbejdsmarked baserer sig i høj grad på aftaler mellem arbejdsmarkedets
parter frem for på lovgivning. Det er denne samling af
aftalte regler suppleret med lovgivning, der danner grundlaget for flexicurity-
modellen. En sådan tilgang er mulig, fordi organisationsgraden er
høj.
Modellen består af tre hovedelementer: Fleksibilitet i forhold til ansættelse
og afskedigelse, et socialt sikkerhedsnet i tilfælde af ledighed
og en aktiv arbejdsmarkedspolitik. De tre elementer indgår i en balance,
hvor det er svært at justere ét element, uden at de andre påvirkes.

Dette sociale sikkerhedsnet skærer man nu væk. Dvs. at man i realiteten og i hvert fald i fagforeningernes og arbejdstagernes øjne sådan set ødelægger flexicurity modellen.

En anden ting jeg hæfter mig ved i artiklen er det fænomen at: Er man først havnet på kontanthjælp i en billig social bolig og har tabt alt - ja så har man også lært at klare sig på kontanthjælp. Og undskyld - men jeg kender mange - der synes at det er en hel del lettere og mindre risikofyldt - end at kæmpe med et 37 timers job og terminer. Det er langt -langt - langt sværere at få en kontanthjælpsmodtager tilbage til arbejdsmarkedet - end at få en ledig tilbage. Når man først har mistet ALT engang - så er man ligesom ikke indstillet på at bruge energien og kræfterne igen for at opnå - ja opnå HVAD. Et hårdt job, en stresset hverdag, et image, terminer, en flaske champagne i stedet for en øl.

MIN ANALYSE: KOLD KYNISK og BEREGNENDE konkluderer altså:
Det gælder om at beholde så stor en del af arbejdsstyrken der er ledige i ret til at modtage dagpenge. Med de krav det nu stiller til de ledige, og de muligheder for korte ansættelser det giver arbejdsgiverne.

Og som altid - man kan bruge tal til meget - og mit udgangspunkt har da også været, at der er for mange hårdtarbejdedende der kommer i klemme. Moralsk kan vi ikke være det bekendt.

Mon ikke visse grupper, som traditionelt måske ikke tilhører de røde fløj vil erklære sig enige:
http://www.ac.dk/politik/beskaeftigelse-og-arbejdsmarked/ac%E2%80%99s-ledighedsstatistik/ledighed-april-2012.aspx
http://politiken.dk/erhverv/ECE1425784/ledigheden-blandt-nye-laerere-og-sygeplejersker-eksploderer/

Nej, nej, nej - så højt ragende er det ikke; men i øvrigt tak for provokationen - det gjorde, at jeg gravede.

Det kom den anden vej:

Hvem er det, det rammer?
Alder/køn?
Geografi?
Indvandrer? Ja, så! Komplet uændret ledighed for indvandrerkvinder i alderen 24-35 år de sidste 5 år. Mærkeligt, andre har haft stigende ledighed. Måske kan der ikke blive flere ledige - sjovt nok når andre kan finde arbejde, så kan de ikke!

Så kom testen: Hvor er Özlem valgt og opstillet? Hvor er den små Johanne? Özlem er Østerbro / Københavns Storkreds. Johanne: Nørrebro.

Men det signifikante i dette her er, at jeg vil næsten udelukke, at Enhedslisten stemmer for finansloven. Det er så heller ikke specielt genialt tænkt - den er stort set på plads med Venstre - Peter Christensen var så perfid og ondskabsfuld, at han ROSTE FFL12 (og hvad værre var, han prøvede NÆSTEN ikke at tage æren!) - i øvrigt er hans vælgere nok også ramt forholdsvis hårdt af begrænsningerne på dagpengeperioden (men lur mig om ikke, den fedtskat bliver ophævet! - Der er jo ikke nogen grund til at eksportere arbejdspladser til Tyskland - eller rettere sagt, det er nok derfor fedtskatten bliver ophævet, som Carydon mumlede).

Næhh, dette har INTET med de arbejdsløse at gøre, så mon ikke der bliver fundet en løsning i mindelighed for gode socialdemokrater andre steder end i København. Altså ikke noget, der kan ses - og slet ikke kommer i en lovtekst. Jeg ville, hvis jeg var Jysk kommune se om jeg ikke kunne finde på noget.

Det her er personligt - den små Johanne har røvrendt Helle - og hvis jeg ellers læser hende rigtigt (Helle altså) - så bliver dét IKKE glemt. Husk på Helle skylder ikke nogen noget! - og slet ikke i Mjølnerparken. Skal vi gætte på, at SKAT København vil have en speciel opmærksomhed på om man uberettiget har hævet dagpenge? Bare et vildt gæt?

Man laver altså ikke det nummer som den små Johanne gjorde - altså lod støtten til en større reform hænge på et par tusinde personlige stemmer (til Johanne altså) - det gør man ikke. Özlem er værre, hun forsøger at afpresse efter, hun er vinket af. Dét gør man ikke ustraffet mod Helle - tro mig: Hun kommer til at opleve en social deroute ganske personligt.
Der er masser af kvajbønder, der har prøvet at redde egen røv gennem tiderne ved at "tale Laaandbruuuuugets sag!" De slipper kun meget sjældent godt fra det: Sådan spiller klaveret heller ikke.

Både Du og Nyrup havde jo sådan set ret: 70 mio., det er byttepenge. Så derfor må der ligge noget andet bag ved. Men Helle kan jo ikke gå ud og sige, at indvandrer mokkerne, de malker systemet systematisk - det er ikke "stuerent". Så glemmer Nyrup, at hun ikke skylder ham noget heller - og det kommer hun heller ikke til: Hun har ikke glemt, at han skubbede Bøsse-Torben af på EU parlamentet og gruppen dernede. Gad vide, hvad han har sat i omløb af rygter vedr. den bedre halvdel........ Torben Lund har et MEGET anstrengt forhold til sandheden: Lad os sige det sådan: Den slog op med ham for 20 år siden.

Det er bestemt ikke Vestager dette her, det er Thorning 100%

doctor skrev:OK: Lad os regne på det.
Lad os sige, at 40.000 mennesker står til at falde ud af dagpengesystemet.

http://www.ae.dk/files/AE_38.500-langtidsledige-risikerer-at-miste-dagpengene-i-juli-2012.pdf

Enten til 0 kr fordi de ikke berettiget til kontanthjælp indtil deres formue er 0 kr, eller til kontanthjælp. Hvor mange penge spares der ved at skubbe folk ud over kanten?

Hvis 40.000 mennesker skal have arbejdsløshedsunderstøttelse i stedet for ingen overførselsydelse, fordi de ikke er berettiget til kontanthjælp,
så koster det ca 8 mia kr. om året. 12 mdr *16.000 kr./ mdr. *40.000 mennesker
Hvis 40.000 mennesker derimod skal have kontanthjælp(enlig forsørger) i stedet for arbejdsløshedsunderstøttelse, så koster det kun ca 960 mill.kr. mindre. Endda langt mindre , hvis der tages hensyn til alle de ekstraydelser enlige forsørgere kan få. f.eks boligydelse og forhøjet børnebidrag.
Vi bevæger os altså et sted mellem ca 1-8 mia afhængig af om de slet ikke får nogen penge pga formue og hvor stor deres kontanthjælp er afhængig af ægteskabelige status, forsørgerstatus og alder.
Jeg ved ikke hvor Nyrup havde tallet 70 mill fra. ???

Der er i hvert tilfældet en ting der er sikkert: Man vil tvinge en del til skilsmisse.
slutfasen er at de alligevel ender i kontanthjælp, der kun giver den mindste besparelse -

Er det det værd?
Statens udgifter er ca. 700 mia. kr.
Vi taler om en pris mellem 0,1 % og 1 % af statens udgifter, så vidt jeg kan se.
Nyrup er så nede på ca. 0,01 %.

Det regnestykke er lavet - tro mig, de har været i hver enkelt sagsmappe. Problemet er, at det arbejde, de finker har lavet har været sort i fætterens grønthandel! Kommunen kan ikke løfte bevisbyrden. Men mon ikke der kommer nogle skatteraids - og den med første dag på arbejde, den går ikke. De har da forberedt sig på denne eventualitet. Frank Jensen har også holdt sin bøtte.

Lars_HH skrev:Doctor du har jo fuldkommen ret i at det er et opgør med flexicurity modellen, men velstanden er der jo ikke og har aldrig været der, fordi den universelle velfærdsmodel er opbygget som et pyramidespil. Arbejderen har jo ALDRIG betalt til sin egen folkepension, dagpenge el. lign. men alle andre i den måned hvor skatten blev trukket.

Nej, nej, nej. Det er alt for avanceret! Det her er helt lavpraktisk. Jeg så også, at Tobin-skatten bliver skrevet ind i principprogrammet (der er ikke nogen penge i den) - Danske Bank overlever IKKE til 2023, så det kan man roligt love - der er intet som et løfte, det ikke bliver aktuelt at holde. Derfor er man så specifik, det bliver nemlig ikke aktuelt, der bliver intet at Tobin beskatte.

Helle har tabt slaget, også selvom hun alligevel vælger at gøre det rigtig og nedsætte dagpenge optjeningsperioden til 6 måneder.
Heller er nød til at gå planken ud nu!
http://www.b.dk/politiko/thorning-jeg-foelte-ikke-rigtig-anledning-til-at-klappe
Jeg vil hermed som tidligere socialdemokrat opfordre til at man gør op med sig selv om der er andre steder kan man genkende sig selv politisk...lige nu ved jeg det ikke selv, kun at socialdemokratiet ikke bliver med min stemme så længe Helle sidder for bordenden.
Jeg håber at de inde på Cristiansborg har plads til ti-tusinder af husvilde, herunder tusindvis af børnefamilier der ikke længere har nogen steder at bo...for de kan ikke betale en krone i husleje.
Til alle de som havner i den situation efter Nytår, tag ind på Cristiansborg og slå jer ned, med pusleborde og hele møllen......DET ER EN OPFORDRING!

Thomas: Hvis det virkelig er det problem man vil til livs, så er det ret så foruroligende at opfindsomheden ikke er lidt større.
Man kunne gøre dagpengeret afhængig af % aktiv fuldtidsarbejde over en meget længere periode end 1-2 år, således at man får knaldet dem der systematisk udnytter systemet over såvel op- og nedkonjunktursperioder.
Man kan ikke fratage såkaldt "gode socialdemokrater" deres sikkerhed og overlade dem til en skjult velvillighed i systemet. (Jeg får kvalme af den tankegang). Loven er lige for alle.
Herudover undrer det også mig, at der ikke er sat tal på noget før.
Det ser ud til at være det rene flueknepperi med det overraskende afkom: plasmodium falciparum.

doctor skrev:Thomas: Hvis det virkelig er det problem man vil til livs, så er det ret så foruroligende at opfindsomheden ikke er lidt større.
Man kunne gøre dagpengeret afhængig af % aktiv fuldtidsarbejde over en meget længere periode end 1-2 år, således at man får knaldet dem der systematisk udnytter systemet over såvel op- og nedkonjunktursperioder.
Man kan ikke fratage såkaldt "gode socialdemokrater" deres sikkerhed og overlade dem til en skjult velvillighed i systemet. (Jeg får kvalme af den tankegang). Loven er lige for alle.
Herudover undrer det også mig, at der ikke er sat tal på noget før.
Det ser ud til at være det rene flueknepperi med det overraskende afkom: plasmodium falciparum.

Hør nu her: Det har ikke noget med ledigheden at gøre.
Læg mærke til, hvem der lige er blevet næstformand i Socialdemokratiet!

God pointe med den minimale forskel på den offentlige udgift dagpenge kontra kontanthjælp.

Men det er et angreb på fagbevægelsen, da dagpenge og efterløn var to af deres største sællerter. Kan det være et radikalt opgør med Børsting & Co ?

Lars_HH skrev:God pointe med den minimale forskel på den offentlige udgift dagpenge kontra kontanthjælp.

Men det er et angreb på fagbevægelsen, da dagpenge og efterløn var to af deres største sællerter. Kan det være et radikalt opgør med Børsting & Co ?

Tvivler, det er en storm i et glas vand - og er formentlig tænkt som sådan: Læg mærke til bloggerne på Berlingske, der er ikke én aktiv politiker - ja en fra Dansk Folkeparti, hvilket var min pointe. Intet om EU - nul nix nada.

Hvad er man ikke er så glad for at vi snakker om?

Hvis der er et opgør med Børsten, så er nok nærmere pensionskasserne, der er sat over til labskovs.

Det er ihvertfald helt sikkert at de ledende politikere overhovedet ikke er i øjnehøjde med befolkningen, eller for den sags skyld har noget begreb om hvad det er der er ved at ske.
Det er nøjagtig som da man advarede om at vi stod overfor efterkrigstidens største økonomiske nedsmeltning.
De helt forkerte indgreb, og på de helt forkerte tidspunkter!

Men en ting er helt sikkert, løbet er kørt for socialdemokratiet...de får historiens største røvfuld ved næste valg, uanset hvad de gør fra nu af!

Jep - og enhedslisten får et tilsvarende kanonvalg, for SF kommer til at få et endnu ringege valg end S.

Angrebet på dagpengene er specilet tåbeligt i den nuværende krise på boligmarkedet. De der tvinge ud af huse og lejligheder, kan ikke sælge dem, ender med stor gæld, og inaktive på kontakthjælp. Boligpriserne presses yderligere, med flere teknisk insolvente til følge, og statskasse kommer til at bløde med de mange kontakthjælps modtagere, som kommuner oven i har pligt til at genhuse i en lejelejlighed. Nu kan de så over over kontakthjælpen også få boligsikring, varmehjælp og hvad ved jeg.

Tabene på boligerne ender iøvrigt hos bankerne, som så skal have hjælp fra staten som.....

man har altså skabt:
- Flere og mere forgældende borger
- Større tab hos bankerne
- større eller lige så store offentlige udgifter
- Færre der er arbejdsparate



Det er så gennemført åndsvagt, at kun en radikal kan finde på den slags.

Gorrion skrev:Det er ihvertfald helt sikkert at de ledende politikere overhovedet ikke er i øjnehøjde med befolkningen, eller for den sags skyld har noget begreb om hvad det er der er ved at ske.
Det er nøjagtig som da man advarede om at vi stod overfor efterkrigstidens største økonomiske nedsmeltning.
De helt forkerte indgreb, og på de helt forkerte tidspunkter!

Men en ting er helt sikkert, løbet er kørt for socialdemokratiet...de får historiens største røvfuld ved næste valg, uanset hvad de gør fra nu af!

Det er jeg så ikke så sikker på.
Bl.a. så er der ikke så forfærdelig mange steder at flygte hen.
Dem, der ville flygte på tværs af salen ER flygtet til Dansk Folkeparti. LA er flygtende konservative og unge selvoptagede snotnæser.

De går ikke til Enhedslisten og SF - de ligger og bytter vælgere.
I øjeblikket går de til Venstre, som vokser sig stor ved at gøre - ingenting. Venstre ved også godt, at de vælgere kun er til låns.

V+S ligger og har 91 (valgresultatet) med en enkelt måling ned på 89; men ellers valgresultatet og derover.

Det er som jeg siger: V+S = 91, hvilket er det snævrest mulige flertal, og det vil altid regere - at det så har valgt en stærkt besynderlig måde at udtrykke sig på, det er så en anden ting. Men det er det flertal, der kommer til at køre landet, fra hængekøje og ballongynger.

Gorrion skrev:Det er ihvertfald helt sikkert at de ledende politikere overhovedet ikke er i øjnehøjde med befolkningen, eller for den sags skyld har noget begreb om hvad det er der er ved at ske.
Det er nøjagtig som da man advarede om at vi stod overfor efterkrigstidens største økonomiske nedsmeltning.
De helt forkerte indgreb, og på de helt forkerte tidspunkter!

Men en ting er helt sikkert, løbet er kørt for socialdemokratiet...de får historiens største røvfuld ved næste valg, uanset hvad de gør fra nu af!

Læren er: Man må ikke lade flanken stå åben så længe.

Plyds skrev:Jep - og enhedslisten får et tilsvarende kanonvalg, for SF kommer til at få et endnu ringege valg end S.

Angrebet på dagpengene er specilet tåbeligt i den nuværende krise på boligmarkedet. De der tvinge ud af huse og lejligheder, kan ikke sælge dem, ender med stor gæld, og inaktive på kontakthjælp. Boligpriserne presses yderligere, med flere teknisk insolvente til følge, og statskasse kommer til at bløde med de mange kontakthjælps modtagere, som kommuner oven i har pligt til at genhuse i en lejelejlighed. Nu kan de så over over kontakthjælpen også få boligsikring, varmehjælp og hvad ved jeg.

Tabene på boligerne ender iøvrigt hos bankerne, som så skal have hjælp fra staten som.....

man har altså skabt:
- Flere og mere forgældende borger
- Større tab hos bankerne
- større eller lige så store offentlige udgifter
- Færre der er arbejdsparate



Det er så gennemført åndsvagt, at kun en radikal kan finde på den slags.

Flot opsummeret Plyds. Det er også den konsekvensberegning, jeg er kommet til.

Så nu angribes regeringen (statskassen) også fra højre flanke. Denne gang af Dansk Industri:

http://epn.dk/brancher/industri/article4851985.ece

Skat bør sænkes til 15 pct

"Man burde have fjernet topskatten, da man lavede skattereformen. Og hvad angår selskabsskatten, bør man have en ambitiøs målsætning om at sænke den fra 25 til 15 pct," siger Thomas Hofman-Bang, adm. direktør i industrikoncernen NKT Holding.

Er der nogen der ved, hvor mange milliarder det så vil blive?

Jeg er helt enig med Plyds, doctor og Gorrion.
Dagpenge reformen er helt idiotisk, for ingenting underminerer man et vigtig sikkerhedsnet under rigtig mange mennesker. Jeg går ikke så meget op i de 4 år, det var måske lidt rigeligt, men det høje genoptjeningskrav er helt ude i hampen. Man kan jo vende det om og sige at hvis man kan fastholde et nyt arbejde i et år, ja, så har de fleste af dem reelt ikke brug for dagpengene, ud over en kort periode hvor man skifter job.
Dem der har problemet er jo dem der slet ikke får chancen, eller ikke kan fastholde arbejdet udover prøveperioden. Det er dem dagpengene skal støtte, det er dem et anstændigt samfund skal støtte.

Vi er nød til at basere vores samfund på tillid: Tillid til at folk udføre deres arbejde samvittighedsfuldt, tillid til at folk opdrager deres børn ordentligt, tillid til at folk på dagpenge, selvfølgelig, aktivt søger relevant beskæftigelse.
Lad det være en politisk holdning, men jeg tror på at man får det bedste samfund, på alle parametre, ved at grundholdningen er at folk altid kan regne med at samfundet vil hjælpe dem, skulle uheldet være ude.

Robert og andre nassere, børnemishandlere og svindlere må man håndtere som det de er: Undtagelser: Undtagelser fra reglen om at vi, til overmål, er et anstændigt og arbejdsomt folk.

Jeg har sagt det før, men lad mig gentage det: Dette er hvad man kan forvente af et tro-løst parti som R.

Jomsviking skrev:Jeg er helt enig med Plyds, doctor og Gorrion.
Dagpenge reformen er helt idiotisk, for ingenting underminerer man et vigtig sikkerhedsnet under rigtig mange mennesker. Jeg går ikke så meget op i de 4 år, det var måske lidt rigeligt, men det høje genoptjeningskrav er helt ude i hampen. Man kan jo vende det om og sige at hvis man kan fastholde et nyt arbejde i et år, ja, så har de fleste af dem reelt ikke brug for dagpengene, ud over en kort periode hvor man skifter job.
Dem der har problemet er jo dem der slet ikke får chancen, eller ikke kan fastholde arbejdet udover prøveperioden. Det er dem dagpengene skal støtte, det er dem et anstændigt samfund skal støtte.

Vi er nød til at basere vores samfund på tillid: Tillid til at folk udføre deres arbejde samvittighedsfuldt, tillid til at folk opdrager deres børn ordentligt, tillid til at folk på dagpenge, selvfølgelig, aktivt søger relevant beskæftigelse.
Lad det være en politisk holdning, men jeg tror på at man får det bedste samfund, på alle parametre, ved at grundholdningen er at folk altid kan regne med at samfundet vil hjælpe dem, skulle uheldet være ude.

Robert og andre nassere, børnemishandlere og svindlere må man håndtere som det de er: Undtagelser: Undtagelser fra reglen om at vi, til overmål, er et anstændigt og arbejdsomt folk.

Jeg har sagt det før, men lad mig gentage det: Dette er hvad man kan forvente af et tro-løst parti som R.

Problemet er hvordan vi får fisket de par hundrede op. Som glider ud - uden at være indblandet i den små Johannes afpresning. Det er noget af en opgave for kommunerne.