Reklametid

Kronik: Krisen er kun lige begyndt



Glemte: som får møglere op af stolen til en hver tid

Ja, det er helt sikkert Thomas argumenter ... men jeg kan ikke altid helt genkende skrivestilen. Der mangler det brutale sprog, som er kendetegnende .... hvem har redigeret?

peter777 skrev:Ja, det er helt sikkert Thomas argumenter ... men jeg kan ikke altid helt genkende skrivestilen. Der mangler det brutale sprog, som er kendetegnende .... hvem har redigeret?

Man skal ikke gro fast i en genre!

Thomas skrev:

peter777 skrev:Ja, det er helt sikkert Thomas argumenter ... men jeg kan ikke altid helt genkende skrivestilen. Der mangler det brutale sprog, som er kendetegnende .... hvem har redigeret?

Man skal ikke gro fast i en genre!

Med for megen ynk og pyldren, ligger der en risiko for at tabe mange læsere --------------

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:

peter777 skrev:Ja, det er helt sikkert Thomas argumenter ... men jeg kan ikke altid helt genkende skrivestilen. Der mangler det brutale sprog, som er kendetegnende .... hvem har redigeret?

Man skal ikke gro fast i en genre!

Med for megen ynk og pyldren, ligger der en risiko for at tabe mange læsere --------------

meget stabilt.

Jeg havde helt glemt, jeg havde skrevet det - det havde andre også.

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:

peter777 skrev:Ja, det er helt sikkert Thomas argumenter ... men jeg kan ikke altid helt genkende skrivestilen. Der mangler det brutale sprog, som er kendetegnende .... hvem har redigeret?

Man skal ikke gro fast i en genre!

Med for megen ynk og pyldren, ligger der en risiko for at tabe mange læsere --------------

Nej, men jeg synes det er grinemorsomt, at et gammelt indlæg (et det ½ eller 3/4 år siden?)- et helt andet sted kan give anledning til 59 indlæg på et meeeget sløvt forum. Der er nogen der har tabt en betonklods over tæerne (på begge fødder) - og nu her flere år efter - siger AV. Jeg kom så med bandeordene på forhånd.

Jeg kan så give ham økonom82 - dvs. født nogenlunde samtidig med, at jeg fik min eksamen i sin tid - ret i, at jeg tilhører den mere fundamentalistiske fløj blandt økonomer - lad os bare sige det sådan: Dem, der ikke prøver at gøre det sværere end det er.

Nu er der så indtrådt en almindelig "konsensus" om at boligmarkederne (ikke alene i Danmark) er ødelagt for tid og evighed. F.eks. er der 1½ boliger pr. husstand i Spanien: Det KAN ikke afvikles - så mange penge kommer Spanierne aldrig til at tjene. I England? Tro mig, det er slemt: Man kan normalt se det ud af, hvor langt statistikefterslæbet er: Går det godt, så er rimelig præcise kvartalstal tilgængelige efter 3 uger. I øjeblikket ligger vi og roder med 1 kv. 2012.
Kæreste venner, det er en målemetode, der ikke kræver den store piccoloprøve: Enhver skolelærer VÉD, at der er noget galt, når det ikke er til at HIVE en forklaring ud af en rod i 3.klasse. Det har ikke noget at gøre med at være synsk.

Lad så det kære boligmarked ligge - hvordan vi fisker os ud af det rod, det ved jeg ikke; men jeg tror faktisk ikke, at man vil være så totalt handlingslammet som f.eks. japanerne har været i 25 år. Men ingen tvivl: Det har en strålende fremtid bag sig.

Det sidste års tid har der været meget mere udvikling - og krise - i finanssektoren, der udover fast ejendom, har mange ubehagelige måder at tage sig af dage på.
Der er kommet en helt anden overordnet strategi i EU - en klar erkendelse af, at hvis man ikke står sammen og koordinerer lovgivning og administration - så bliver man trukket rundt i manegen af bankerne. Det er jo naturligvis helt uacceptabelt!

Det KAN ikke have sin rigtighed, at folk skal gå arbejdsløse bare fordi bankerne sidder og fedter - og ikke vil indrømme, at man har været nogle idioter.
Det mest imponerende i den sammenhæng er, at man har fået indsat den tidligere chef for Bundesbank som direktør i verdens største bank (afhænger af målemetode) UBS i Schweiz - en post, der nok har mere indflydelse end den schweiziske regering.
Jeg kunne godt nok lide at vide hvilke pressionsmidler man har anvendt! Hvad er det man véd, som UBS ikke kunne overleve, hvis det kom frem?
En decideret plump militær besættelse af Schweiz kunne ikke være nær så gennemgribende som det, der her er sket.

Der, hvor jeg personlig har flyttet mig mest - eller rettere er blevet klogere - de sidste 6 måneder er på det pengepolitiske og -teoretiske område:

Der er for mig ingen tvivl om, at Euroen ikke alene kommer til at bestå; men vil udvikle sig og fungere væsentlig bedre. Den vil så ikke komme til at virke på den måde som man havde tænkt sig - men virke det kommer den til - endog fremragende.
Det afgørende er her, at den styring af finanspolitikken og den økonomiske politik, som er nødvendig - den kommer ikke via parlamenterne i medlemslandene (de har i hvert fald ikke initiativet); men gennem den bitre nødvendighed som gælden tilsiger:
Altså fornuftige investeringer kan sagtens gennemføres - og det til ingen rente - her står grænseløs kredit til rådighed; men forudsætningen er, at man kan argumentere bare for at pengene kommer hjem igen!

Kan man - uden at svindle for meget - lave en investeringskalkule med en intern rentefod på 0, så er det bare om at gå i gang.

Euroen bliver aldrig en dollar: Der bliver ikke nogen central enhed som FED med en fælles udstedelse af statsobligationer. Jo det gør der nu nok med EMS og ECB; men det vil være mere et koordineringsorgan: Den fælles europæiske Eurobond obligationsmasse vil aldrig blive specielt stor - nogle 100 mia. Euro - ikke mere. Den vil nok mest komme til at virke som et vekselkontor:

F.eks. Købe Spanske eller Hollandske statsobligationer mod at låne pengene i Tyskland og evt. andre EU lande - disse lån finansieres så af udstedelsen af evt. dels en smule Eurobonds; men nok så meget tyske statsobligationer, som verden tilsyneladende ganske enkelt ikke kan få nok af. Her kan man virkelig tale om villighed til at betale for brandet "made in Germany"!

Det vil altså sige at værdibasen under euroen ikke som i USA er én nations økonomi; men flere!

Forskellen vil være at værdibasis under værdibasis bliver de tyske statsobligationer, der formentlig ikke kommer op i særlig høje renter. Det skal de så heller ikke, for de vil være så likvide, at de nærmest kan betragtes som umiddelbart mulige at indfri på anfordring. "Jeg vil gerne have indfriet mine 30 årige tyske stat!" "Fint, hvordan vil de have dem? I 5årige tyske stat eller 10 årige spanske stat?"

ECB vil være en centralbank i den forstand, at hvis nogen begynder at spekulere i renteforskelle - og f.eks. begynder at shorte spanske statobligationer - ja så går man ind og køber - naturligvis under forudsætning af at Spanien kører deres økonomi nogenlunde fornuftigt. Det er nu nok ikke nødvendigt med en ECB til det.

Med de mængder statsobligationer som Tyskland kommer til at udstede, så vil Tyskland til opvejning heraf ligge med andre EU landes statsobligationer: Samme valuta; men højere kupon. Dermed får Tyskland de facto det veto, som de må kræve for at være Europas bank.

Det bliver en helt anden måde at køre valutaen på en den måde amerikanerne er kommet frem til.
Her vil ECB først og fremmest fungere som et regulerende organ, så de forskellige staters obligationer får den rigtige rentekurve i forhold til hinanden.
Det vil også betyde, at investorer heller ikke vil kunne indlåse obligationsserier, som pensionskasserne gjorde i gamle dage med realkreditobligationerne.

Jeg ved ikke om det bliver sådan; men det er altså det perspektiv, jeg kan se!