141 mia. skal redde spansk storbank

http://finans.borsen.dk/artikel/1/233644/141_mia_skal_redde_spansk_storbank.html

Det er nogle sindsyge beløb.

Selvfølgelig intet i forhold til hvad der er falskmøntet til Fannie Mae, Freddie Mac, og AIG....men det er ufatteligt at det er kommet så vidt.

Gorrion skrev:http://finans.borsen.dk/artikel/1/233644/141_mia_skal_redde_spansk_storbank.html

Det er nogle sindssyge beløb.

Selvfølgelig intet i forhold til hvad der er falskmøntet til Fannie Mae, Freddie Mac, og AIG....men det er ufatteligt at det er kommet så vidt.

Hvis du for en gang skyld gider læse, hvad jeg skriver, så her:

1) Bankia er en samling af sparekasser (Caixas) og der kommer et par stykker til - så vidt jeg har kunne læse i de spanske aviser. Det er altså regionale banker.

2) 141 mia. er ikke ret meget - Spanien er ca. 10 gange større end Danmark (knap nok). En 15-20 mia. i ny egenkapital - det er småpenge.
Et tilsvarende beløb vil jeg - til hver en tid - gå ind for, at det offentlige og skatteyderne skød i bankerne herhjemme.
Hvis - vel at mærke - man så havde en rimelig begrundet formodning om, at tabene var taget!
Det er de bare ikke. Så vidt jeg husker tallene, så taler vi at det nye kapitalindskud er ca. 5% af udlånet - den del, man helt enkelt ikke kan komme uden om er tabt.

3) Hvis jeg ikke tager meget fejl - og det plejer jeg godt nok ikke at gøre - ok det kan ske; men .....
Problemet ligger - udover at en stor del af aktiverne IKKE eksisterer: Bistandshjælp klienter med pragtvillaer (det var den pris, man forlangte for dem, passende til).

NEJ, den ligger i det, der hedder cross-holding: Dvs. krydsejerskab!

a) Lad os sige, at en bank har en egenkapital på 1 mia. (for nu at tage et tal).
b) Halvdelen af aktierne er ejet af andre banker. De ejer jo aktier hos hinanden - om ikke andet så i deres handelsbeholdninger (dvs. de aktier de har på hylderne til videresalg).
c) Tilsvarende har denne bank ½ mia. på hylderne fra andre banker, som de sælger til godtroende investorer på Euroinvestor (eller lignende sites for storpralende tåber)

Nu er man så tvunget til at fusionere. Dvs. alle bankens aktier skal ombyttes til nye aktier i det nye selskab - lad os kalde det BANK.
Det vil sige at alle aktier på de andre banker i fusionen skal OGSÅ konverteres til nye aktier i BANK.
Nu sidder den bank vi snakker om (som indgår i fusionen) med en stak BANK aktier på de aktier, de havde i beholdningen af de andre fusionspartnere.

Det vil sige, at i den nye BANK, så er (f.eks. halvdelen) af aktierne BANK's egne - dvs. de ligger i egenbeholdningen. De skal så trækkes fra i egenkapitalen.
Hvis du har et aktieselskab, hvor du laver en masse aktier, som du selv køber i aktieselskabet, så skal regnskabet renses for egenbeholdningen. VUPTI, der forsvandt halvdelen af egenkapitalen!

Jeg tror faktisk, at det er det, der er tilfældet ved Bankia.

4) Det næste lille problem er: Når virksomheder har fået et lån, så har de jo skullet lægge sikkerhed - det kan typisk være (bank)aktier. Nu betaler virksomheden så ikke på sit lån, og man lægger sin klamme hånd på aktierne.
Det giver lige pludselig en masse flere aktier, som ikke tæller med.
(Det er formentlig den Danske Bank er fanget i - hvorfor de ikke kan tillade at aktiekursen falder, for så forsvinder sikkerheden for en stor del af deres udlån - ikke bare til småspekulanter; men også rigtige virksomheder. Roskilde bank lavede jo også det nummer, hvor man ydede lån for at få folk til at købe Roskilde Bank aktier - det ville folk da kun gøre, hvis de ikke kunne betale de lån, de allerede havde.)

Normalt betyder cross-holding ikke noget; men når man laver omfattende fusioner, så går det galt.
Det betyder ganske enkelt at staten må tilføre egenkapital, fordi den man troede, der var, den har reelt aldrig eksisteret.

Lad os sige, at Bank A og Bank B skal rejse ny kapital på "markedet". Så laver de hver for sig - skal vi sige - 1 mia. i aktier. Dem sælger de så til hinanden: Du får 1 mia. af mine aktier og jeg køber 1 mia. i dine aktier.
Ikke en øre skifter hænder.
Begge banker får lige pludselig 1 mia. mere i egenkapital.
De penge eksisterer for så vidt, at går Bank A konkurs, så mister Bank B 1 mia. - og denne mia. går direkte fra Bank B's egenkapital.

Derfor er Danske Banks pralende aktieemission nul og niks - hvis de aktier er blevet købt af andre banker på denne måde. Nu er problemet så, at Hr. Møller skød faktisk rigtige penge ind - det blev han så ualmindeligt sur over. Han følte sig bedraget - hvilket han egentlig også var blevet.