Bankernas köp av F1

Statistiken från Nationalbanken från Feb 23 visar att bankerna ökade sina innehav av Danska obligationer med en löptid på =<1år med 46.2bn i Dec och 7.7bn i Jan.

Kanske inte konstigt att marknaden fungerar när bankerna agerar både säljare och köpare...

Malmöbo skrev:Statistiken från Nationalbanken från Feb 23 visar att bankerna ökade sina innehav av Danska obligationer med en löptid på =<1år med 46.2bn i Dec och 7.7bn i Jan.

Kanske inte konstigt att marknaden fungerar när bankerna agerar både säljare och köpare...

Af dem i dec 2011 var 24 mia. lån i Nationalbanken i en uge.

En intressant iaktagelse är att i Sverige så finns det ingen koppling mellan Riksbankens ränta och räntan på rörliga bolån sedan bankerna idag fundar rörliga bolån med 5års obligationer som sedan swapas tillbaka. Priset blir givetvis mycket högre och Svenskarna betalar idag c4% ränta på rörliga lån.

Nordea hävdar att banken måste göra så sedan det är en för stor likviditetsrisk att funda kortare.

HUR KAN DÅ DET VARA OK ATT DENNA LIKVIDITETSRISK FORTSÄTTER

Malmöbo skrev:En intressant iaktagelse är att i Sverige så finns det ingen koppling mellan Riksbankens ränta och räntan på rörliga bolån sedan bankerna idag fundar rörliga bolån med 5års obligationer som sedan swapas tillbaka. Priset blir givetvis mycket högre och Svenskarna betalar idag c4% ränta på rörliga lån.

Nordea hävdar att banken måste göra så sedan det är en för stor likviditetsrisk att funda kortare.

HUR KAN DÅ DET VARA OK ATT DENNA LIKVIDITETSRISK FORTSÄTTER

Fordi husejerne ikke har råd til at betale højere rente - det så vi i Okt 2008, da renten kortvarigt røg i 5-6%

Thomas skrev:

Malmöbo skrev:En intressant iaktagelse är att i Sverige så finns det ingen koppling mellan Riksbankens ränta och räntan på rörliga bolån sedan bankerna idag fundar rörliga bolån med 5års obligationer som sedan swapas tillbaka. Priset blir givetvis mycket högre och Svenskarna betalar idag c4% ränta på rörliga lån.

Nordea hävdar att banken måste göra så sedan det är en för stor likviditetsrisk att funda kortare.

HUR KAN DÅ DET VARA OK ATT DENNA LIKVIDITETSRISK FORTSÄTTER

Fordi husejerne ikke har råd til at betale højere rente - det så vi i Okt 2008, da renten kortvarigt røg i 5-6%

Just det. Med andra ord är Danska banker inte going concerns sedan deras kunder inte klarar av den kostnaden som deras bolån faktiskt kostar.

Bankerna borde göra nyemmissioner. Dock sedan den privata sidan inte vill skjuta till kapital så är det nog bara förstatligande kvar.

Malmöbo skrev:

Thomas skrev:

Malmöbo skrev:En intressant iaktagelse är att i Sverige så finns det ingen koppling mellan Riksbankens ränta och räntan på rörliga bolån sedan bankerna idag fundar rörliga bolån med 5års obligationer som sedan swapas tillbaka. Priset blir givetvis mycket högre och Svenskarna betalar idag c4% ränta på rörliga lån.

Nordea hävdar att banken måste göra så sedan det är en för stor likviditetsrisk att funda kortare.

HUR KAN DÅ DET VARA OK ATT DENNA LIKVIDITETSRISK FORTSÄTTER

Fordi husejerne ikke har råd til at betale højere rente - det så vi i Okt 2008, da renten kortvarigt røg i 5-6%

Just det. Med andra ord är Danska banker inte going concerns sedan deras kunder inte klarar av den kostnaden som deras bolån faktiskt kostar.

Bankerna borde göra nyemmissioner. Dock sedan den privata sidan inte vill skjuta till kapital så är det nog bara förstatligande kvar.

Det er den samme konklusion, jeg er nået til.

Det uheldige er, at den formidling af likviditet som bankerne ellers skulle være stået for - den forsvinder.