Østjysk Bank

Låner 429 mio.

"Østjydsk Bank har således et stærkt likviditetsberedskab, der dog skal ses i sammenhæng med, at banken i 2012 vil førtidsindfri 400 mio. kr. statsgaranterede obligationer, og at banken i 2013 skal indfri de resterende statsgaranterede obligationer på 1,3 mia. kr.," skriver Østjydsk Bank i regnskabet.

Ja, den likviditet kan ikke skaffes på anden måde.

Banken har et betydeligt udlånsoverskud.
2010 er forholdet mellem Udlån/Indlån = 4,9/3,9 Dvs. 25% eller en lille milliard. Det påregnes ved halvåret 2011 at stige til en god mia. eller 30%.

Der er ikke noget specielt landbrugsudlån. Men den er p.gr.a. den pressede likviditet et oplagt offer til Nykredits fallenttrilleri - hvilket både banken og Nationalbanken åbenbart har været enige i, at man ikke skulle opmuntre.

Helt klart er der fundingproblemer - der skal skaffes kort finansiering af en milliard - det er dæleme mange penge for en lille bank.

Finanswatch

Allerede til jul braste den drøm dog; med Finanstilsynets årlige brev til pengeinstitutterne kom beskeden om nye, hårdere vurderinger af landbrugsjord, der med et hev betydelig sikkerhed af bøgerne i Sparekassen Østjylland.

Jeg tror nu det var nok så meget spekulantejendommene, der fik endnu en omgang med tommelskruerne. Men ok, begge dele i forening......

Jeg tror forløbet indtil nu med at lække oplysning om kravet om kapitaltilførsel inden søndag kl. 1800 skyldes, at man fra Finanstilsynets side har været helt klar over hvilke konti, der skulle spærres. Forstod I den i Nykredit?

Når der alligevel bliver lukket op for alle andre på mandag, så er der jo ikke nogen gyldig grund til at genere lørdagsindkøbene.

Tidligere havde FinansWatch afdækket, at selv den rente, der var blevet lovet til gengæld for risikoen ved at være garant, nu også var i tvivl.

Samtidig understregede en dom fra Pengeinstitutankenævnet, at sparekassen havde givet mildt sagt tvivlsomme råd til privatkunderne.

Nææææ
Jeg tror - på baggrund af beslutningen om at rejse tiltale i Amagerbank-sagen, så har man fået et solidere juridisk grundlag for at afgøre hvem, der umiddelbart skal anmeldes til politiet - så weekenden skal bruges til at sikre bevismaterialet. Nu véd Finanstilsynet og Finansiel Stabilitet helt præcist, hvad de skal kikke efter - og så drejer det sig om at sætte sig på makulatoren.

Forarbejde

Sparekassen har ellers tidligere oplyst, at man kun har solgt de stærkt tabsgivende obligationer i Tyskland til kunder, der selv havde ønsket dem. Men det mener ankenævnet altså ikke.

Både det juridiske medlem og pengeinstitutternes mand i Pengeinstitutsankenævnet har i en klage-afgørelse meldt klart ud, at Sparekassen har været den opsøgende part.

Altså: De er beviselig fulde af løgn.

Mens ankenævnets to forbrugerrepræsentanter gerne vil tvinge sparekassen til at købe obligationerne tilbage til oprindelig pris, så lyder meldingen fra det juridiske medlem og pengeinstitutternes to stemmer, at sagen er for kompliceret til at afgøre uden bevisførelse – men at investeringen dog er sket på Sparekassens Østjyllands opfordring.

Altså: Der skal føres en sag. Kompliceret? Det må være spørgsmål om bevisbyrden - hvis det er et erstatningsspørgsmål, så skal påstanden kun bevises med overvejende sandsynlighed. Det peger på et strafferetsligt ansvar, hvor vi så taler: "Ud over enhver rimelig tvivl."
Det er måske det man i disse nattetimer kikker efter?

Afgørelse 936/2010 af 21 marts 2012

Kundeprofilen blev udfærdiget ca. to måneder efter købet af obligationerne. Det var ikke korrekt, at de havde tidligere erfaringer med investeringer. Sparekassen anførte, at dette blot var en formalitet, og at det var nødvendigt, at de underskrev profilen, hvis de ville beholde aktierne efter en konvertering. De underskrev herefter profilen. Af profilen fremgik, at man ved køb af obligationer var "sikret værdien af hele min investering, når obligationen udløber"

To medlemmer – [Højesteretsdommer] Vibeke Rønne og Jesper Claus Christensen, der efter Ankenævnets vedtægter § 13, stk. 1, er tillagt to stemmer – udtaler:

Vi lægger til grund, at klagernes investering i værdipapiret 5 % Griffin 2017 skete på sparekassens initiativ og anbefaling, og at der er tale om et kompliceret, struktureret produkt.

Her er den:

Vi finder ikke, at det uden bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer kan afgøres, om sparekassen har givet klagerne tilstrækkelig rådgivning om risikoen ved en lånefinansieret investering i værdipapiret 5 % Griffin 2017. Da denne bevisførelse ikke kan finde sted ved Ankenævnet, men i givet fald må ske ved domstolene, afvises sagen i medfør af Ankenævnets vedtægter § 7, stk. 1.

Det er således tale om et evt. civilt søgsmål.

Men læg mærke til afgørelsesdatoen: 21 marts 2012 - de skal altså ind før Kruse Petersen får sko på.
Man kan sige om afvisningen, hvad man vil: Men det er påvist, at Sparekassen Østjylland lyver!
Det bliver MEGET svært for Sparekassen Østjylland at komme med en forklaring, der påviser rimelig tvivl - de får svært ved at snakke sig ud af ret meget nogensinde.
Det er formentlig det, man har ventet på! Dvs. at de dokumenter, man har udfærdiget på forhånd må formodes ikke at holde vand.