Finn Østrup: Afskaf flexlån og afdragsfrihed

http://stavnsbundet.dk/2011/12/finn-ostrup-afskaf-flexlan-og-afdragsfrihed/

Sjov hjemmeside - selvfølgelig tragisk for de det rammer, men de har jo bare fulgt med strømmen uden at tænke ret meget selv.

Den slags straffes jo før eller siden.

Jeg kan specielt godt lide udtalelsen:

"At lade være med at gøre noget nu er at lokke folk til at købe for dyrt".

Lige netop. Der må gøres op med den fhv. regerings uansvarlighed. Jo hurtigere, desto bedre.

SortKaffe skrev:Jeg kan specielt godt lide udtalelsen:

"At lade være med at gøre noget nu er at lokke folk til at købe for dyrt".

Lige netop. Der må gøres op med den fhv. regerings uansvarlighed. Jo hurtigere, desto bedre.

Det sker ikke!

Dels er tabet så stort, at selvom det spredes på flere, så batter det ikke noget.
Dels er handlerne så få, at smørret er stenhårdt - og der er faktisk ikke flere, der er kreditværdige - selv med en rabat på 20%.
Det kan IKKE klares indenfor de bestående rammer - som de også fandt ud af i Japan.

Det er muligt at tabet er stort. Men vi skal jo ikke glemme, at der faktisk sidder mange middelalderne, og smarte, der solgte sin bolig på toppen, og flyttede i mindre lejebolig. Derved kom de afsted med mio af kroner i skattefri gevinst.

Men osm jeg så tit har skrevet, så er der jo ingen grænser for hvormeget 68'erne har kunnet rage til sig, blot de havde en smule sund fornuft.

Så når vi taler om de store tab, og de trængte boligejere, så skal vi ikke glemme de tidligere boligejere, der tjente styrtende med penge ved at sælge på toppen. Og som i dag smiler hver gang de går i banken.

Vi er stadig nogle der smiler, hver gang vi går i banken, men det er fordi vi købte på bunden i '94....
Rent held i øvrigt - men pludseligt blev der råd

Thomas skrev:

SortKaffe skrev:Jeg kan specielt godt lide udtalelsen:

"At lade være med at gøre noget nu er at lokke folk til at købe for dyrt".

Lige netop. Der må gøres op med den fhv. regerings uansvarlighed. Jo hurtigere, desto bedre.

Det sker ikke!

Dels er tabet så stort, at selvom det spredes på flere, så batter det ikke noget.
Dels er handlerne så få, at smørret er stenhårdt - og der er faktisk ikke flere, der er kreditværdige - selv med en rabat på 20%.
Det kan IKKE klares indenfor de bestående rammer - som de også fandt ud af i Japan.

Minder mig om Morten Søndergaard (R) svar, da jeg til Boligas debataften før valget spurgte, om man havde tænkt sig at afskaffe forældrekøbene for at normalisere boligmarkedet: "Det havde været godt, hvis vi havde været klar over det før vi traf beslutningen". Altså: vi har ikke tænkt os at revertere de dårlige beslutninger.

Sådan redder vi Danmark og boligejerne:
Strategisk godt tidspunkt, at Østrup nu sætter trumf på sine gamle betragtninger om flexlån og afdragsfrihed, som det altså er politikernes ansvar at vi fik indført.

Det er nemlig NU, at Danmark skal udnytte 0 rente æraen til at få boligejerene over på lange fastforrentede lån. Hvis den 30 årige lange fastforrentede rente nærmer sig 3 %, så kan man få mange boligejere i sikkerhed på langt sigt.

http://epn.dk/privat/bolig/finans/article2639635.ece

De får fordelen ved at kunne konvertere i tilfælde af stigende rente og indhente en kursgevinst og de får meget lave renteudgifter, så de kan bruge pengene til at afdrage. Unge boligejere bør sætte sig godt ind i nedenstående link om fastforrentede lån.
[b]Det er her hele hemmeligheden ligger!!!!![/b]

http://jp.dk/jptv/nyheder_erhverv/dine_penge/article2618226.ece

Big Bang bliver altså et langt mindre Bang end i 2008.

Om dette tidspunkt skal være politikernes waterloo afgør de selv.
Bent Bentsens ry og rygte er ødelagt for altid. Han er direkte skyld i at så mange unge nu sidder og er teknisk insolvente.
Men de skal f..... skynde sig, før boligpriserne falder yderligt og de ikke KAN få lånene pga teknisk insolvens.

Så altså en opfordring til politikerne:
Afskaf flex- og afdragsfrie lån NU.

peter777 skrev:. Altså: vi har ikke tænkt os at reversere de dårlige beslutninger.

Nej selvfølgelig har de da ikke tænkt sig at gøre det!

Det kan jo ikke lade sig gøre: Pengene er brugt!

Nej selvfølgelig har de da ikke tænkt sig at gøre det!

Jeg tror nu langt de fleste gerne så disse landsskadelige finansielle produkter afskaffet....eller endnu bedre at de ALDRIG var blevet en del af samfundet i det kriminelle ponzi misbrug som det faktuelt udviklede sig til.
JA DISSE PRODUKTER BLEV BRUGT TIL ØKONOMISK OG FINANSIEL KRIMMINALITET!

Det kan jo ikke lade sig gøre: Pengene er brugt!

Pengen har aldrig været der, kun illusionen om dem!.
Idag bruges disse finansielle modeller næsten udelukkende til at holde hånden under et boligmarked...der uanset...vil nedsmelte endnu mere.
Finn Østrup har ret i at det kun medvirker til at endnu flere kommer i problemer, og/eller køber til priser der ikke afspejler et reelt og sundt realøkonomisk grundlag.

Gorrion skrev:

Nej selvfølgelig har de da ikke tænkt sig at gøre det!

Jeg tror nu langt de fleste gerne så disse landsskadelige finansielle produkter afskaffet....eller endnu bedre at de ALDRIG var blevet en del af samfundet i det kriminelle ponzi misbrug som det faktuelt udviklede sig til.
JA DISSE PRODUKTER BLEV BRUGT TIL ØKONOMISK OG FINANSIEL KRIMMINALITET!

Det kan jo ikke lade sig gøre: Pengene er brugt!

Pengene har aldrig været der, kun illusionen om dem!.
I dag bruges disse finansielle modeller næsten udelukkende til at holde hånden under et boligmarked...der uanset...vil nedsmelte endnu mere.
Finn Østrup har ret i at det kun medvirker til at endnu flere kommer i problemer, og/eller køber til priser der ikke afspejler et reelt og sundt realøkonomisk grundlag.

jeg er sådan set meget enig i at pengene aldrig har været der; men de er ikke desto mindre blevet brugt.

Thomas skrev: jeg er sådan set meget enig i at pengene aldrig har været der; men de er ikke desto mindre blevet brugt.

Selvfølgelig er de det. Hele ideen med at lånefinansierer er jo at bruge nogle penge man ikke har her og nu. Mod at love at tilbagebetale dem senere, med rente !

Problemerne opstod, da man gik over til låneformer der ikke skulle tilbagebetales, og optog så store lån, at de ikke kunne tilbagebetales.

Og da staterne troede man under den nye valuta, euro'en, kunne fortsætte gamle vaner med at lade inflationen udslette statsgælden. I sin jubel over den lave rente der hørte med til en valuta hvor der var indbygget en slags "garanti" mod inflation overså nogle måske at de gamle vaner ikke længere var helt så hensigtsmæssige.

Så ja, der er blevet festet for penge der ikke var der. Men regningen for festen, den er der. Og den er stor

SortKaffe skrev:
Så ja, der er blevet festet for penge der ikke var der. Men regningen for festen, den er der. Og den er stor

Njoo nogen låner for at finansiere investeringer - bare ikke i dette tilfælde. Den meget lave rente fik stort set alt til at se ud som en investering. Villy Søvndal har end ikke forestilling om den principielle forskel mellem forbrug og investering.

Og regningen, jo den er stor.

Nu kommer det jo frem, at der ikke er indtjeningsevne til at betale. Vi kan se det i den foreliggende debat om hvad kontanthjælpsmodtagere skal have. Da musikken spillede så gjorde det ikke så meget.