Russerne griner deres røv i laser

når de ser kineserne kopiere deres fly!

Der er nok en grund til, at USA bruger så mange kræfter på at få katapulter til at virke bedre på hangarskibe.

Jetfly starter kun med vanskelighed fra et hangarskib.

Et propelfly's motorkraft måles i hestekræfter, også kaldet motoreffekt. Et jetflys motorkraft måles i tryk - eller rettere trykkraft. Det skyldes at motorydelsen i hestekræfter også er afhængig af hastigheden:

Altså på et jetfly er hestekræfterne fra motoren:

Motoreffekt = trykkraft * hastighed.

Her hjælper "skihop" kun begrænset - men kun hvis man kan dreje udstødningen - enten ved at have et Harrier arrangement, hvor fire dyser drejes, så de altid peger direkte mod tyngdekraften. Det kræver enorme mængder luft gennem motoren, da fartvinden ikke propper luft i luftindtaget. Hovedeffekten ved "skihop" kommer nok så meget (for Harrier) ved at man undgår at få recirkuleret den brandvarme udstødningsluft.
Den anden effekt af "skihop" er, at flyet får en fremad rettet hastighed ind i vinden, hvilket giver den anden variable (hastigheden: Af luften - vel at mærke) en positiv størrelse.

F-35B Lightning bruger et lidt andet princip. Nemlig:
Kun hoveddysen roterer - til gengæld pumpes betydelige mængder kold luft igennem en "start-motor" monteret vinkelret på dækket. F-35B åbner under start en ladeport, der stopper en stor mængde kold luft ned i "start-motoren".

Det russerne og kineserne gør er aldeles utilstrækkeligt. Det nytter ikke noget, at kopiere et princip, der ikke virker andet end marginalt.
Fidusen ved en katapult er, at den giver en fremadrettet hastighed der er større end den relative hastighed, som skibets 20-30 knob fart gennem vandet giver. Enhver form for modvind hjælper - den såkaldte "wind over deck". Det betyder også at efterbrænderen for alvor har en effekt.
Det sidste betyder også, at man er nødt til at have en plade bag udstødningen - ellers bliver hele dækket brændt af af en enorm blæselampe.

Ulempen ved en katapult er, at man skal traditionelt opbygge et damptryk mellem hver start - det kan lade sig gøre med en atomreaktor, der alligevel skal køles; men det betyder, at man skal lede damp under tryk gennem hele skibet - og ret så store mængder.
Derfor har Ford-klassen et linært induktionssystem. Populært sagt:
Man tager en elektromotor og skære den op og strækker den ud over en betydelig del af skibets længde.
Fordelen er dels at man slipper for damp, der frigøres eksplosionsagtigt. Det giver et fantastisk ryk i flyet (og piloten) - hvilket hverken fly eller pilot har specielt godt af.

Det er ikke kun banksvin og skolelærere, der er stupide ignoranter. Man kan ikke politisk beslutte at sætte naturlovene ud af kraft - forsøg herpå er kostbare og virkningsløse.

Blackjack bomberen.

Reelt tror jeg, at det er det eneste, der har rækkevidde til at følge den øvelse i Nordatlanten med Prince of Wales (og muligvis CVN-75 Truman).
Så vidt jeg har forstået, så holder Truman p.t. 3 russiske dieselelektriske ubåde neddykket, hvilket er deres egentlige opgave. Så kan de komme til overfladen, når de bliver trætte af det.
De russiske ubåde har tilsyneladende ikke søgt havn i Latakya. Komme ind i Sortehavet, det sker nok heller ikke - lige med det samme.