Nu indrømmer man OMSIDER

insolvente flextumper, der aldrig kan flytte.

Ifølge forbrugerøkonom i Nordea, Ann Lehmann Eriksen, skyldes det, at de unge børnefamilier er i en usikker opbygningsfase.

- De har ikke den højeste anciennitet på jobbet, og de har typisk taget lån for at købe bil og bolig.

thsv/henriksjælland/etc

"Jamen de afdrager bare dyr bankgæld".

Shintai skrev:thsv/henriksjælland/etc

"Jamen de afdrager bare dyr bankgæld".

Så er det jo sjovt, at denne gæld vokser!

Ja, det er sjovt, som det gamle udtryk - at sætte tæring efter næring, er gået fløjten.

Hvorfor er det lige, at man partout skal have en NY bil, i stedet for at købe en brugt bil, de første år?

Hvorfor er det lige at man partout må låne til ferien sydpå, i stedet for at spare op resten af året. Det er jo ikke fordi ferien kommer bag på én.

Hvorfor er det lige at man partout må have en kassekredit i banken som man gerne benytter gladeligt, til alt muligt forbrug ?

Når man både har en godt brugt kassekredit, og et dyrt billån, hvordan kan man så finde på at gå ud og købe en dyr bolig, uden at have en eneste krone på lommen ?

Man får jævnligt indtrykket, at de yngre danskere - udover at de hverken kan læse eller regne - er opvokset i totalt uansvarlige familier, der har betydet, at man " da bare låner sig til en fed tilværelse".

Heldigvis er det ikke alle, men man får dog virkelig indtrykket af at der er flere generationer, der er gået gennem ungdommen med hovedet under armen.

dkguy66 skrev:
Heldigvis er det ikke alle, men man får dog virkelig indtrykket af at der er flere generationer, der er gået gennem ungdommen med hovedet under armen.

Det er jo det, der er problemet.

Når man i 10 år har forbrugt for meget - så hjælper det ikke meget at man kommer ned på et normalt forbrug - man skal også til at afdrage.

En recession rammer dobbelt: Dels fjernes overforbruget, dels skal gælden betales af.

Danmark blev i årene hvor boligpriserne steg hurtigere end nogensinde ramt af en luksus bølge. Jeg tror ikke det nødvendigvis er generations bestemt. Men har også set dette scanarie fra sidelinien. Jeg var under uddannelse da det hele gik så fantastisk og selv den laveste fællesnævner i samfundet kunne blive boligmillionær med et trylleslag. Der blev købt stort ind og alle ville være med til at være med på 1 klasse for en stund. Regeringen satte dagsordenen og gjorde det muligt. Ingen vil da nøjes når nu naboen har og kollegaerne har osv osv. mine forældre (68ere) opfordrede da også min kone og jeg til at låne til hus i 2005 endda. Jeg sagde nej(Selvom jeg er af den hovedløse generation) da det stod rimelig klart at priserne var på vej mod et kunstigt leje. Jeg tror den yngre generation bruger ligeså mange penge som deres forældre. Forskellen er blot at forældrene har råd.

Justice skrev:Danmark blev i årene hvor boligpriserne steg hurtigere end nogensinde ramt af en luksus bølge. Jeg tror ikke det nødvendigvis er generations bestemt. Men har også set dette scanarie fra sidelinien. Jeg var under uddannelse da det hele gik så fantastisk og selv den laveste fællesnævner i samfundet kunne blive boligmillionær med et trylleslag. Der blev købt stort ind og alle ville være med til at være med på 1 klasse for en stund. Regeringen satte dagsordenen og gjorde det muligt. Ingen vil da nøjes når nu naboen har og kollegaerne har osv osv. mine forældre (68ere) opfordrede da også min kone og jeg til at låne til hus i 2005 endda. Jeg sagde nej(Selvom jeg er af den hovedløse generation) da det stod rimelig klart at priserne var på vej mod et kunstigt leje. Jeg tror den yngre generation bruger ligeså mange penge som deres forældre. Forskellen er blot at forældrene har råd.

Lige præcis.

Justice skrev:Danmark blev i årene hvor boligpriserne steg hurtigere end nogensinde ramt af en luksus bølge. Jeg tror ikke det nødvendigvis er generations bestemt. Men har også set dette scanarie fra sidelinien. Jeg var under uddannelse da det hele gik så fantastisk og selv den laveste fællesnævner i samfundet kunne blive boligmillionær med et trylleslag. Der blev købt stort ind og alle ville være med til at være med på 1 klasse for en stund. Regeringen satte dagsordenen og gjorde det muligt. Ingen vil da nøjes når nu naboen har og kollegaerne har osv osv. mine forældre (68ere) opfordrede da også min kone og jeg til at låne til hus i 2005 endda. Jeg sagde nej(Selvom jeg er af den hovedløse generation) da det stod rimelig klart at priserne var på vej mod et kunstigt leje. Jeg tror den yngre generation bruger ligeså mange penge som deres forældre. Forskellen er blot at forældrene har råd.

Meget enig.

Men det mønster er jo gennemgående. Det forældre har brugt et halv liv på at skrabe sammen, vil deres børn have fra starten, når de flytter hjemme fra. Villa, volvo og vovse konceptet. Og hvis man ønsker det, så fred være med det. Problemet er blot, at man - den dag lokummet brænder - er så stor en magtfaktor i befolkningen at man begunstiges. At man samtidig fra VKO's side af blæste til den boligboble ved fastfrysningen af ejendomsværdiskatten, gør ikke tingene bedre. I betragtning af hvor mange penge boligejerne har sparet i ejendomsværdiskat, er det underligt at så mange sidder med håret i postkassen, og er klemt. Der er jo vitterlig nogen, der årligt sparer op til 70.000 kr i ejendomsværdiskat, jvf 2002 vurdering i forhold til 2010 vurdering/købspris.

Når man så i jagten på det perfekte facade-liv er villig til at betale en formue for en bolig, man kun har råd til at sidde i pga de lave renter, og en lav beskatning, så påtager man sig jo en kæmpe risiko for værditab i boligen, som man jo i kampens hede og jagten på det perfekte liv, ikke lige havde taget højde for. Og så er det jo pludselig åhh så synd for de stakkels borgere, med det "perfekte liv" på overfladen, vel at mærke, fordi de nu sidder i en bundløs gæld, som de jo aldrig har afdraget med en krone.

Men som skrevet andet steds. Man kan jo starte med at vælge. Enten en god stor pensionsopsparing, eller et hus.

Jeg er såmænd enig med dig. Jeg så hellere end gerne at markedet røg tilbage i et stadie hvor man nærmest først købte når der lå 20% i udbetaling, som i Tyskland. Problemet er desværre at der ikke er så mange valgmuligheder og der holdes en klam hånd under markedet. I min familie med 2 børn er vi pressede på pladsen og mine drenge deler værelse. De store lejeboliger er i mit område beboet af gamle enlige pensionister som skal dø før der åbnes en ny dør. Heldigvis er mine børn små endnu, men det bliver de ikke ved med. Jeg skylder ikke en krone væk og ejer min bil fra 2008. Vi er potentielle købere på boligmarkedet. Vi ved dog ikke om tiden er der nu eller vi skal vente. Det er billigt at låne men priserne er høje. Hvis det bliver dyrere at låne og priserne er lave står vi samme sted. Største risiko er hvis vi køber dyrt og bliver nødsaget til at sælge. Jeg tror ikke markedet falder helt sammen, der er for meget på spil. Samtidig huer det mig ikke at købe nu da fremtiden ser noget grumset ud hvad angår energi priser og andre leveomkostninger.

Det er netop det problem man ge står med. De har udelukkende haft blik for netto ydelsen, enten via flex eller endda afdragsfrie flex.

De har ikke forholdt sig til at de reelt gældsatte sig for mange mio kr.

Og uanset hvad, så er det altså langt bedre at købe til en lav pris, og dermed en lav gæld, men til en høj rente, end det modsatte. For den høje rente kan falde, hvorimod den lave rente kun kan stige.

Og ærlig talt. Der er sku noget fuldstændig rivende galt, i at man kan låne 5 mio kr, afdragsfrit til et lækkert hus, og betale samme månedlige udgift, som en lille lejlighed på 65 m2, koster i mdr. husleje.

Der er noget der skriger til himlen her.

There is something rotten in the state of Denmark!

Baseret på fastforrentede lån og 30 år gør det ikke forskel i det forhold at man har sit faste job og kan betale ydelsen. Der er ikke nogen som kan låne på den måde mere som du beskriver.

Det er klart at risikoen for at man køber til en høj pris og må sælge nogle år senere til en meget lavere pris er den mest markante.

Hvis renten stiger vil priserne naturligt følge med ned, men igen markedet tilpasser sig langsomt i forhold til prisfald. Den anden vej er det gået ufattelig stærkt.

Boligmarkedet er smadret af spekulation og det vil tage nærmest et årti at rette op på.

Nej, men det er altså baggrunden for en stor del af de problemer boligejerne står i, i dag, og som belaster realkreditten. Nemlig at folk har set på den lave rente, set på hvor meget de kunne få for pengene, uden at have blik for risikoen for faldene priser.

Som du vist selv skrev, så kan man jo sagtens bruge hovedet når det kommer til køb af bil, som man ved falder 30.000 i værdi bare man kører ud fra forhandleren.

Ok, der var jo også på det område en overvægt af salget af 4WD finansieret af et ekstra flexlån i "friværdien".

Men ok, kan folk ikke tænke sig om, før, må de jo på den hårde måde.

Jeg mener at hoved synderen er den blå regering som i tiden hvor renten var på vej ned, fastfrøs ejendomsværdiskatten, hvilket isoleret set betød at priserne på ejendomme kunne stige uden at det havde direkte konsekvens for skatten. Det havde da været en automatisk bremse. Herudover kommer selvfølgelig de grådige banker som udstedte lån uden seriøs kredit vurdering. Alle signalerne til befolkningen om at hoppe med på boligtoget. Ja oveni godkendte man så de afdragsfrie lån. Vi kan takke Bent betjent for bolig pyramide spillet. Han trak sig fra posten lige inden det hele gik galt, sammen med Anders Fjog. Lars Løkke fortsatte med at opretholde gave regnen til boligejerne og nu tør ingen rører ved det af frygt for det åbenlyse kollaps. Vi danskere er blevet grådige selvom vi har stor velstand og det kommer til at ramme os som en bumerang tror jeg.

JEg er helt enig.

ejendomsværdiskattestoppet, afdragsfrie flex, og finansinstitutternes grådighed ved hovedløs udlån.

Og "danskernes" dumhed i og med at de hopper i med begge ben, uden tanke på konsekvensen.

Og ja, både Anders Fogh og Bent B. Har et stort ansvar for boligkrisen. Men i sidste ende er det dog køberen selv, der har det ultimative ansvar.

Justice skrev:Jeg mener at hoved synderen er den blå regering som i tiden hvor renten var på vej ned, fastfrøs ejendomsværdiskatten, hvilket isoleret set betød at priserne på ejendomme kunne stige uden at det havde direkte konsekvens for skatten. Det havde da været en automatisk bremse. Herudover kommer selvfølgelig de grådige banker som udstedte lån uden seriøs kredit vurdering. Alle signalerne til befolkningen om at hoppe med på boligtoget. Ja oveni godkendte man så de afdragsfrie lån. Vi kan takke Bent betjent for bolig pyramide spillet. Han trak sig fra posten lige inden det hele gik galt, sammen med Anders Fjog. Lars Løkke fortsatte med at opretholde gave regnen til boligejerne og nu tør ingen rører ved det af frygt for det åbenlyse kollaps. Vi danskere er blevet grådige selvom vi har stor velstand og det kommer til at ramme os som en bumerang tror jeg.

Der er så mange fejlgreb - fastfrysningen af ejendomsværdiskatten er blot ét. Man kunne også have nævnt afdragsfrie lån - indførelsen af flexlån - så, at pege på én faktor er ligesom lidt hen i vejret.

Justice skrev: Jeg tror ikke markedet falder helt sammen, der er for meget på spil.

Du har jo delvis ret, for hvis markedet fik sin ret var boligmarkedet imploderet for 3 år siden -men på sigt, hvem er det så lige du forestiller dig skal holde hånden vedvarende under det danske boligmarked ? Obama, Bush og Bernankes forenede kræfter har ikke kunnet rede det amerikanske, i Japan falder priserne nu på 20ende år og her i Europa har man store problemer med at holde sammen på noget så vitalt som euroen, så hvem det folk tror kan redde det danske bolig- og finansmarked ?

Mvh
Cirb

Der bliver vel meget lidt til salg ud over dem som er nødsaget til at sælge pg.a økonomiske vanskelligheder og alderdom. Alle lystsælgerne vil trække sig og de insolvente må blive boende. De der stadig har deres job og kan betale ydelsen kan være ligeglade med om deres bolig er faldet.
Dog er der ikke den samme frihed idet en evt. friværdi har lange udsigter og der kan derfor ikke optages lån til biler, forbrug og vedligeholdelser såsom nyt tag osv.
Personligt håber jeg priserne falder samtidig med at renten er lav. Det er da et gustigt tidspunkt at købe på:0)

De tider hvor man strammede op på økonomien ved at hive pengene ud af de rigeste boligejeres formuer er vist forbi. Vi har alene levebrøds politikere som ikke har forstand på økonomi og alene træffer "populærer" beslutninger, eller bliver de hængt ud i pressen øjeblikkeligt og stemme tilslutningen svinder ind.

At dk ikke kan fortsætte som hidtil er der vist ingen tvivl om, men hvornår kommer de konsekvenser der dagligt står om i pressen.... der sker jo ikke noget.

Justice skrev:

At dk ikke kan fortsætte som hidtil er der vist ingen tvivl om, men hvornår kommer de konsekvenser der dagligt står om i pressen.... der sker jo ikke noget.

Ved ikke hvad for konsekvenser du tænker på specifikt, men nedturen er da tydeligvis begyndt. Arbejssløshed, dødt boligmarked, ca 100 mia statusunderskud.

Man kan også se det i gadebilledet, på hvad type butikker der åbner og lukker og på opslagene i supermarkederne f.eks.

Tendenserne er der helt sikkert og det kommer snigende. Jeg kan godt se at vi har problemer og forsøger at forstå hvor omfattende de er og hvem der må holde for. Det syntes dog at regeringen, nuværende som tidligere ikke tør smække kassen i og få styr på underskuddet i statskassen og få hevet nogle af pengene der er delt ud de sidste 10 år tilbage i produktionskassen. Vores industri er jo alt afgørende for overlevelsen. Ingen vil bidrage alle vil nyde uden at yde.

Helt enig.

Som jeg ser det er nedturen startet her i sommer i tempoet vil accellerere.

Der kan godt komme perioder med noget der ligner opsving en gang imellem. Sådan lidt op og ned, men tendensen hedder helt ned i det sorte hul.

Tror du vil nå til den samme konklusion som os, at politikerne lever i lala-land og simpelt hen ikke forstår hvor alvorligt det er.

Cirb skrev:

Justice skrev: Jeg tror ikke markedet falder helt sammen, der er for meget på spil.

Du har jo delvis ret, for hvis markedet fik sin ret var boligmarkedet imploderet for 3 år siden -men på sigt, hvem er det så lige du forestiller dig skal holde hånden vedvarende under det danske boligmarked ? Obama, Bush og Bernankes forenede kræfter har ikke kunnet rede det amerikanske, i Japan falder priserne nu på 20ende år og her i Europa har man store problemer med at holde sammen på noget så vitalt som euroen, så hvem det folk tror kan redde det danske bolig- og finansmarked ?

Mvh
Cirb

Cirb - jeg er meget enig!
Nu er problemet, at bankerne ikke holder til noget mere.

Jeg kom til at tænke lidt på det idag. Da der var en artiklen om at kinesiske banker nu får sænket kapitalkravet til 21% fra 21½%.

De europædiske banker skulle vidst have tilført 1000mia for at nå op på 9.6% for de systemisk vigtige. Og Commerzbank er jo dybt på skideren ligeledes.

Spørgsmålet er vel, hvorfor har man ikke gjort som i Kina og konstant øget kravet. Fordi man manglede handlekraft, eller fordi man er blevet købt af finansverdenen.

Jamen det er jo finansbranchen, der har sikret levebrødspolitikerne genvalg, og eliten sin daglige champagne.

Det er jo ikke medlemmernes kontingenter der sikre partiernes økonomi. Det er dem selv via massive statstilskud, og store valg/ parti bidrag, fra en velhavende branche.

MAn kan jo godt sige at finansbranchen har godt og grundigt fat i staternes og politikernes cojones. Så grundigt fat, at man gang på gang gældsætter alle de andre stater for at forhindre finansbranchen i at tage sine tab, og evt gå ned, på trods af deres overmodige ageren.

Så om man er blevet købt af finansbranchen, eller bare er "i lommerne" af dem, eller bare ikke magter at håndtere en krise eller konsekvenserne af sammenbrud i finansbranchen, er ikke til at vide.

Men det minder mere og mere om "javel hr. premier minister" ( yes, Prime minister - i afsnittet "a conflict of interest" )

Liggetider

»Dagens tal tegner et billede af et køligt boligmarked. Mange boliger er til salg, og køberne holder sig tilbage«, siger Ane Arnth Jensen

.

Hun har godt nok skadet!