Og her ryger den første....

Sagen er - efter mit gæt - at det er Anne Marie Meldgaard, der uretmæssigt har skaffet sig adgang til Thornings sag.
Hun sidder i Århus.
Derfor er departementschefen nød til at gå ind overfor Skat København, når de er ved at træffe en forkert afgørelse, som følge af at personfølsomme oplysninger er kommet til pressens kendskab.
Altså en anden skatteregion har blandet sig i Skat Københavns afgørelse. Umiddelbart vil jeg mene, at han har pligt til at skride ind i sådanne sager.

Det kan da godt være, at jeg tager fejl vedr. Meldgaard - men det tror jeg ikke.

Cirb skrev:

Det var hurtigt de fik trukket en linie til statsministeriet.....

Mvh
Cirb

Medgiver, at der var andre, der åbenbart også havde en dagsorden.......
Men hvilken?

Cirb skrev:

Åh, de sædvanlige, med venner som de konservastive.....

Mvh
Cirb

Jeg mangler faktisk et link, så jeg kan se det notat.

På de for mig foreliggende oplysninger tror jeg ikke det notat er forfattet i ministeriet.
Jeg tror stadig, at Helle T's "skattesag" er en konstruktion opfundet internt i socialdemokratiet til brug for deres interne magtkamp.

Naturligvis følger man med i fremtrædende (og knap så fremtrædende) politikeres forhold. Jeg ville være nervøs, hvis det ikke skete.

Niel Kinnock

1. Det er IKKE en journalist, der har skrevet det. Dertil kræver det AL for stor skatteteknisk indsigt. At det skulle være udfærdiget på BT er nok rigtigt nok - udklipssamlingen har været anvendt - men ikke af BT-medarbejdere.
2. Der er en del juridisk jargon; men det har mere karakter af en oversigt over de ret så komplicerede regler.
3. De kilder om Kinnocks ophold, der nævnes er af den dyneløftende karakter, som skat benytter sig af - her blot udført af journalister.
Tilsidesættelsen af oplysningerne fra Helle T. peger også på en skattemedarbejder på højere plan.
4. Det er et ret så stort arbejde udført for et forholdsvis beskedent beløb. Det er ikke den måde en skatteforvaltning arbejder på normalt - de klarer sig med utilfredse ansatte, misundelige naboer og bedragede ægtefæller - endskønt metodikken er den samme.
5. Hvis ligningsarbejdet vitterligen skulle have dette omfang som standard, så kom man aldrig nogen vegne.
Der er altså et ikke-ligningsmæssigt motiv.
6. Det var et notat som jeg kunne skrive det, hvis jeg kun kunne bruge uklassificerede kilder - fordi jeg skulle skrive udenom fortrolige og klassificerede oplysninger.

Jeg mener stadig, det peger i retning af Anne-Mette Meldgaard. Der er intet i notatet, der modsiger den formodning - hvilket jo ikke er det samme som en positiv bekræftelse.
På den anden side er der tale om MEGET få, der overhovedet kan skrive dette notat.

Sass Larsen

Ja selvfølgelig møder han op.
Det er ikke i denne sag, han har mulighed for at inkriminere sig. Derfor vil der ikke være forbehold mod at vidne.

Læg mærke til parallelliteten i Thornings skattesag og Sass dødssvingom.
Sker der noget i den ene, så sker der noget i den anden.

En anden ting. Skatteministeren er fra SF - og så ung, at han ikke kun tale rent, da magtkampene i Socialdemokratiet rasede. Der er sateme ikke én socialdemokrat, der vil røre hverken eller med en ildtang - det kommer man kun til skade af.

Nix - det har ikke noget med Trolex at gøre. At det så kan blive en kærkommen lejlighed til at slippe af med ham - det er noget andet.
Løkke har naturligvis været blandet ind i sagen - orienteret - for derefter at indikere, at sagen skulle naturligvis behandles som alle andre sager, hvor en anonym borger videregiver oplysninger der kunne have interesse i ligningsmæssig sammenhæng - hvilket Loft også har gjort idet han anerkender eksistensen af notatet - og forholder sig til om de oplysninger kan påvirke afgørelsen.

Det kan oplysningerne nu ikke. Der er nemlig ikke nogen oplysninger, der ikke er alment tilgængelige - OG som man IKKE har været opmærksom på.
Skulle der være kommet nyt frem, så skulle det have været fotokopier af flybilletter, restaurationsregninger, amatørpornovideoer optaget gennem soveværelsesvinduet el. lignende som man ikke kunne være kommet i besiddelse af på legitim vis. Der er næppe mulighed for at finde noget i skraldespanden.
Dels har familien opbevaret disse bilag mhp. andre former for rejseafregning, så de ikke er blevet kasseret.
Dels er landets statsminister næppe så totalt åndssvag og miljøbevidst, at hun har smidt uheldige dokumenter i skraldespanden - ikke efter Uffes datter fik sin skraldespand gennemrodet.

dkguy66 skrev:Thomas

Vil du lige forklare hvad du specielt har imod Annemarie Meldgaard?

At hunhar været tildligere MF for S er en kendt sag, men hun er garanteret ikke den eneste S'er ansat - eller tidligere ansat - i SKAT.

Umiddelbart virker det på mig, som at hun på en eller anden måde har pisset på din sukkermad i en helt anden anledning.

Ikke en eneste gang har du påvist yderligere forklaring, andet end din påstand, og du skla passe på den tynde fine linie, der går mellem en løs påstand, og en ansvarspådragende anklage.

Nu ved jeg ikke lige hvor du sidder i landet, men jeg, der sidder i Århus, og har mødt hende flere gange i mit tidligere hverv, vil mene der bør komme lidt mere på bordet, andet end bare at slynge en løs påstand om en person ud.

So please, enlighten us!

Jeg har ikke noget specielt imod Meldgaard.
Jeg kan bare ikke finde andre der:

a) Har den fornødne faglige indsigt til at gå ind i et skoleridt om beskatning af udenlandsk indkomsts skattepligt for udenlandske statsborgere i Danmark - hvis de er gift med en dansk statsborger bosat i Danmark.
Det havde du vidst, hvis du havde læst, hvad jeg havde skrevet - jeg er andetsteds gået dybt ind i den problemstilling - den opgørelse er så hylesvær, at der er formentlig under 100 mennesker i Danmark, der kan lave den nogenlunde korrekt: Heraf kun MEGET få skatteadvokater.

b) Hvem har et mulig motiv til at bringe Helle T i vanskeligheder omkring en bagatelsag. Det er ikke Venstre!
Venstre skal nemlig bruge et Socialdemokrati at forhandle med.
Hvis Helle T falder, hvem vil så erstatte hende? Det lille fjols til Frank Jensen - han kan jo ikke tale rent?
Tværtimod: I det omfang Lars Løkke er inddraget, så har han gjort sit til at undgå urimelig tilsvining af Helle T. Dem fra Venstre, der har angrebet statsministerens person er så afgjort meget lidt fremtrædende personligheder.

c) Socialdemokratiet har siden "kongemordet" været i en nådesløs indre krig, hvor blodet har flydt og karrierer er blevet systematisk knust i broderstriden. Alt taler derfor for et internt oprør mod Helle T.

d) Oplysningerne, der skal bruges til at foretage den ligningsmæssige vurdering - specielt på det tidspunkt, hvor notatet er forfattet - må være af fortrolig karakter og fremsendt af Helle T og Niel Kinnock. Dvs. kalenderudtog, mødereferater, hotelregninger, flybilletter - jeg véd godt, hvordan man dokumenterer en selvangiver.
Ingen har påstået ANDET end god tro fra Helle T's side - manglende omhu? Måske; men ikke omgåelseshensigt - og slet ikke for et latterligt beløb på 10-20.000 kr. Der må altså være tale om nogen, der har adgang til fortrolige oplysninger.

e) Adgangen til fortrolige oplysninger kræver en vis rang i SKAT. Havde kun beføjede skaffet sig adgang, så havde man skredet ind overfor de medarbejdere! En tilfældig journalist på EkstraBladet vil slet ikke kunne logge ind på de oplysninger. Vi kan således med rimelig sikkerhed udelukke medarbejdere ved SKAT København.
Den, der ubeføjet har logget ind vil være kendt - da der føres logfiler over sådan noget - de er formentlig sikkerhedskopieret så mange gange, at de ikke kan være slettet alle sammen:
i) Det er en skattemedarbejder.
ii) Det er en medarbejder, der har så høj charge, at passwordet har adgang til andre skattecentres oplysninger. Hvilket er muligt fordi man i visse tilfælde skal indhente oplysninger fra andre skattecentre - og det overlader man ikke til en tilfældig kontormus.
iii) Det kan ikke være fra Skattecenter København, for så skulle departementschefen slet ikke involveres; men han kan gå på tværs af skattecentrene.

f) Meldgaard meddelte for 1-2 år siden, at hun ikke genopstillede i Århus. Kort derefter træder Wammen tilbage fra borgmesterposten i Århus for at opstille for kredsen til det kommende folketingsvalg - dermed har vi skattekredsen.

Jeg har hermed - igen - udført et udelukkelsesbevis.

dkguy66: Du har nu adskillige gange hældt den ene spand lort ud over mig. Du har fremført dine perfiditeter i en hoven og selvretfærdig tone, som du aldeles ikke har nogen saglig baggrund for at anlægge.

Jeg håber, du er blevet klogere.