Antalet af skattely på kraftig tilbagetog.

http://epn.dk/samfund/politik/article2601448.ece

Siden foråret 2007 har de nordiske lande lavet aftaler med Andorra, Anguilla, Antigua og Barbuda, Aruba, Bahamas, Belize, Bermuda, Britisk Jomfruøer, Cayman Islands, Cookøen, Costa Rica, Dominica, Gibraltar, Grenada, Guernsey, Isle of Man, Jersey, Liberia, Macao, Marshalløerne, Monaco, Montserrat, Hollandske Antiller, Samoa, San Marino, Seychellerne, St. Kitts & Nevis, St. Lucia. Turcs & Caiicosøerne, St. Vincent & Grenadinerne og Vanuatu.

Og nu også Barbados.

Mon ikke det er slut med den slags inden 10år. Og de steder der stadig måtte tilbyde det ender nok med embargo.

Man kan også se en kraftig stigning i bedrageri og skattesving sagerne.

http://epn.dk/samfund/article2601153.ece

Verdensregering nu! Shintai som præsident!

At tro det ændrer på antallet af skattesnydere, er vist naivt. For uanset hvor mange aftaler man laver med disse skattely lande, så er der altid mange muligheder for at unddrage sig skat.

Lad mig blot gi' en opskrift på hvordan man kan omgå skattereglerne.

opret en fond i Panama - fordelen ved Panama, er at indskyder lovligt har mulighed for at hæve sine egne penge igen, i modsætning til i andre lande.

Indtægterne i fonden er skattefri sålænge indkomsten og formuen er fra off shore lande, altså kommer fra andre land. Hvorimod lokale renteindtægter, afkast beskattes.

Fonden kan derefter oprette off shore selskaber i div skattely lande, og dermed ikke have tilknytning til danmark eller en i Danmark skattepligtig person.
Man kan derefter oprette div selskaber i hhv Gibraltar, DK og hvor det nu ønskes, til eks. boligkøb osv. Og da sporet altid ender i Panama i en fond, har de danske myndigheder ikke mulighed for at indhente infor endsige knytte fonden til en bagmand.

Og eftersom man kan indsætte sig selv som fondsbestyrer, og endvidere også udlodde penge fra fonden til sig selv, har man alle muligheder for at "gemme" penge for de danske myndigheder. Hvis det altså er det man vil.

Så at tro at div aftaler med "skattely" lande - hvilket er et tåbeligt ord, for lande med en anden skattestruktur end vores - sikrer at man ikke kan gemme penge, hvis man virkelig ønsker det, er naivt, grænsende til dumt.

Derudover er der stadig lande, hvor det er muligt at oprette selskaber med ihændehaver aktier, der ikke er navnenoteret.

dkguy66: Det går allereden galt for dig idet der sættes penge ind i Panama som f.eks. kommer fra Danmark.

Vi er ligeglade med den skat du skal eller ikke skal betale i Panama. Men vi skal have skat af pengene som du har tjent her.

Se shintai, det er der du går galt i byen.

for jeg har på intet tidspunkt nævnt hvor pengene kommer fra.

Og selv om det er en formue jeg allerede har betalt skat af 1 gang er det jo stadig muligt at benytte de penge som grundlag i et skattely land. For det der oftest er grundlaget for at flytte penge i et skattely land - for danskere - det er beskatning af afkast af formuen. I DK beskattes afkast jo med indkomstbeskatningen, hvorimod den ikke beskattes i et skattely land.

Og ellers må du jo lige oplyse mig om hvilke penge der ellers er tale om.

Alle sorte penge vil jo altid være sorte, uanset hvor og hvordan du anbringer dem.

Så du kan grundlæggende ikke tjene penge i DK uden at de i en eller anden form allerede er beskattet en gang, hvad enten det er selskabsbeskatning eller indkomstbeskatning. Så derfor er det primært afkastet, de ikke ønsker at få beskattet.

Nu kan man jo se pengestrømmen. Altså se pengene kommer fra f.eks. Danmark til Panama. Så kommer SKAT og siger, nå da. Hvad så Hr Jensen. Hvor kommer de penge fra? Og så sidder du med et dokumentationsproblem, skattesmæk og en skattesvig sag.

Og hvis du forsøger med at transportere pengene i kontanter bliver du blot taget i lufthavnen.

Shintai du glemmer EN vigtig ting. DET ER IKKE ULOVLIGT AT FLYTTE RUNDT PÅ DINE PENGE, ENDSIGE FLYTTE DEM TIL UDLANDSKE KONTI.

Og det er derfor jeg netop skriver, at det primært er snyd via uoplyste afkast af formuen, som sker via skattely lande.

Hvis det først er ubeskattede penge, der er tale om, så er vi langt over småfejlene. Så er det jo enten sorte penge, eller svindel eller underslæb, der er tale om.

Og som sagt, hr og fru virksomhedsejer kan altså fuldt lovligt flytte sine beskattede midler overalt i verden, som det passer dem. Det rager hverken SKAT dig, eler mig. Blot de oplyser hvor meget de har haft i indkomst (afkast) af formuen.

Men uanset hvor meget du nu stoler på SKAT, og deres midler, så kan jeg altså uden problemer tage en kuffert med 2 mio kr, og flyve til Svejts. Jeg skal blot angive udførelsen til SKAT senest et par dage før afrejse.

På samme måde må jeg også godt overføre penge til en konto på Bahamas, uden det rager SKAT, blot jeg oplyser et evt afkast til skat.

Husk på vi har ikke formueskat i DK, og derfor er det ikke formuen som sådan der er interessant, men afkastet.

Iøvrigt tvivler jeg stærkt på at en der sidder med en formue i sorte penge, fra eks. narko, ligefrem overfører pengene elektronisk. I hvert fald ikke fra en navnekonto.

Men lad mig give dig et eksempel på hvor man kan benytte denne fond i Panama.

Hvis du nu deltager i WSOP i Las Vegas, og vinder eks 2 mio $. Så skal disse penge i henhold til dansk skattelovgivning beskattes som personlig indkomst, såfremt du er bosiddende i DK. Gevinsten beskattes dog allerede efter US-lov vedr non-residents.

Hvorimod havde du vundet pengene i et EU land, ville pengene være skattefri i henhold til EU's regler om fællesskabets beskatning.

Synes du lige det er at stramme den at skulle betale dankse indkomstskat af 2 mio $, endda af penge du ikke har tjent i DK, så er muligheden jo for at du kan benytte den omtalte model. Altså vel at mærke hvis du ikke er smidt på alverdens forsider for gevinsten.

Du kan ikke sætte de penge ind nogen steder uden Danmark ville finde ud af det. Så med mindre du graver dem ned i jorden og kun bruger af dem mens du f.eks. er i USA....

Nu tror jeg ikke du skal være så skråsikker i din udtalelse. For hvis det ikke er muligt, hvorfor er man så i fuld gang med at få aftaler med "skattely landene " ???? Det må da være fordi man netop ikke kan følge pengene ! ikke sandt ?

Rent faktisk synes jeg det er mere interessant, og rent faktisk ubehageligt at læse denne artikel.

For det viser jo netop at SKAT er blevet en stat i staten. Og at SKAT står udenfor reglerne om "uskyldig indtil andet er påvist", og åbenhed i retssystemet.

Det burde få folk op på dupperne i langt højere grad end lige at antallet af skattely lande er faldet.

http://epn.dk/samfund/politik/article2601034.ece

dkguy66 skrev:Nu tror jeg ikke du skal være så skråsikker i din udtalelse. For hvis det ikke er muligt, hvorfor er man så i fuld gang med at få aftaler med "skattely landene " ???? Det må da være fordi man netop ikke kan følge pengene ! ikke sandt ?

Uhm...

dkguy66 skrev:At tro det ændrer på antallet af skattesnydere, er vist naivt. For uanset hvor mange aftaler man laver med disse skattely lande, så er der altid mange muligheder for at unddrage sig skat.