Gældsplagede lande drukner i guld

http://epn.dk/tema/gaeldskrise/article2559969.ece

Det er uforståeligt, at man ikke kræver at disse lande stille og roligt sælger ud af sine guld reserver. Det kan da ikke være rigtigt at befolkningerne i eks Tyskland, Finland og Holland, skal betale landenes gæld, samtidig med de ligger inde med store guld reserver. Og som Euro medlem, betyder guldet jo hverken til eller fra.

OG kan man få sin offentlige gæld reduceret væsentligt, vil det både lette rente og overgang til bedre offentlige budgetter.

Ja, alle de gældsplagede euro lande burde straks deponerer deres guld i forbundsbanken. Det er jo lidt af en skandale at USA stadig har ca. dobbelt så meget guld som Tyskland. De græske, italienske, spanske og portugisiske guld kunne jo rette lidt op på den ubalance

SortKaffe skrev:Ja, alle de gældsplagede euro lande burde straks deponerer deres guld i forbundsbanken. Det er jo lidt af en skandale at USA stadig har ca. dobbelt så meget guld som Tyskland. De græske, italienske, spanske og portugisiske guld kunne jo rette lidt op på den ubalance

Problemet er, at guld i de mængder er usælgeligt.
Helt typisk tilfælde af at man tømmer en boble ved at blæse en anden op.

Det svarer helt til aktier, der er kommet så højt op i værdi, at ingen vil sælge, fordi det vil betyde, de er fallit.

Det er den gamle sammenhæng mellem pris og mængde.

Jo højere guldpris, jo mindre likvidt er guldet - hvilket gør, at det forsvinder ud af omsætningen - og afgår ved døden som penge betragtet.
Det samme med flexobligationer: De er groft overvurderede (ses af renten), hvorfor de ikke kan sælges, så må man købe dem selv. Nu skal jeg have mig en 5000 kr. kop kaffe.

der er ingen der skal påstå at de gældsplagede lande ikke kunne have solgt ud af sit guld, drypvis, mens prisen på guld er eksploderet. Alt andet lige vil kapitalen jo kunne reducere rentebyrden, og dermed bidrage til et forbedret statsbudget sammen med budgetforbedringer.

Det er da sjot, at man med hr og fru Jensen ikke skyer nogle midler for at få dem til at realisere sine aktiver uanset prisen, hvis de er på skideren.

Principperne burde da ikke være anderledes for gældsplagede stater.

dkguy66 skrev:der er ingen der skal påstå at de gældsplagede lande ikke kunne have solgt ud af sit guld, drypvis, mens prisen på guld er eksploderet. Alt andet lige vil kapitalen jo kunne reducere rentebyrden, og dermed bidrage til et forbedret statsbudget sammen med budgetforbedringer.

Det er da sjot, at man med hr og fru Jensen ikke skyer nogle midler for at få dem til at realisere sine aktiver uanset prisen, hvis de er på skideren.

Principperne burde da ikke være anderledes for gældsplagede stater.

Det havde været smart om de havde gjort det; men det var de jo ikke - hvilket også der er andet, der tyder på - altså manglende begavelse.

Men mere væsentlig end som så:

Læg mærke til boliger, hvor jeg har taget boligerne i Hovedstaden som eksempel.

RKR

Det gælder helt generelt.

Læg mærke til, at handlerne topper et ÅR før priserne topper.
Det vil sige, man kan IKKE sælge på toppen

En anden ting er, at de stigende priser fra 2000 frem til 2004, hvor afdragsfriheden bliver indført - de priser ledsages af et nogenlunde jævnt faldende salg. Fra 2004 kommer der en regulær boble, hvor mange får noget for intet.

Se så også, hvad der sker når boblen brister: Markedet går illikvidt! Priserne bliver ligegyldige - der handles ikke.

Se igen: Prisplejen indtil nu har ikke haft en døjt betydning - resultatet har været at stærkt svingende salg MED FALDENDE BUND - og voldsomt faldende bund.

Det bliver det samme med guld. Værdier er RELATIVE.

Tror i ikke det er gammel vane - mange af dem har jo været vant til at inflatere sig ud af gæld når den blev for stor (og offentligt lønpres), og i den situation er det jo praktisk, at have statens egne midler i guld.

Mvh
Cirb

Problemet ligger jo i at guld ikke har den store virkelige værdi grundet forbruget af det. Det er kun så længe nationalbanker osv har hoardet guld at det stadig er noget værd. (Og forsat gør det.)

Hvis USA, Grækenland, Irland, Portugal osv skulle sælge deres guld. Så ville prisen jo falde til en 50-100$.

Reelt er det jo også blot et sprøgsmål om tid før folk i Indien, Pakistan osv dumper deres guld som er de hælder på konen.

Kigger man på supply/demand. Og sætter demand til det der bruges til medicin, elektronik og anden industri. Altså et reelt forbrug. Så er det 10x mindre end supply. Og godt 40% af supply kommer fra genbrug.

Kigger man på andre mere værdifulde og endnu mere sjælne metaller. Såsom platin og palladium, så giver guldprisen bare endnu mindre mening.

Guld lever på en fortid der ikke findes mere. Da vi stoppede med at bruge guldmønter og i stedet sedler blev det mere eller mindre værdiløst.

Inden udbruddet af 2 verdenskrig flyttede man guldreserven - fysisk til USA:
Guld

Umiddelbart før 2. verdenskrig, fra november 1939 til februar 1940, førte Danmark en stor del af guldbeholdningen til Federal Reserve Bank i New York. Guldtransporten foregik via Bergen i Norge. Det drejede sig om guld, der lå i depot i såvel Danmark som i Sverige og Norge. Der blev transporteret i alt 19,6 tons guld.

En de mange fornuftige beslutninger, som Stauning var med i.

Det medførte blandt andet, at Danmark kunne betale for den hjælp modstandsbevægelsen mm. fik under krigen - en anden type aktiver blev også brugt: Nemlig vore tilgodehavender i England.

Men det betød, at Kaufmann i Washington havde penge - rent fysisk - som han huggede fra: Til Scavenius´ store raseri: "Nogle hæver på vores konto!"
Det har haft ikke ringe betydning - formentlig også for vores anerkendelse som krigsførende (ikke alene) - Danmark betalte for al den hjælp vi fik under krigen af de allierede! Kontant!
Danmark overholdt ALLE sine internationale gældsforpligtigelser under krigen!

Generelt er jeg enig i at guld ikke har den store betydning; men det har det har altså en faktor som en ultimativ reserve - at jeg så gerne så en del af den omlagt til f.eks. paladium og andre sjældne metaller; men det er simpelthen af militære grunde: De metaller vil nemlig altid have en værdi i krigstid så vi altid kan købe de forsyninger vi har brug for.
Dermed har man ekstrem likvid kapital, der ikke er afhængig af tillid. Også gerne spredt flere steder i verden.