Rohdes tale til realkreditforeningen.

Mange af pointerne har vi været inde på.

1) Han har ret i, at der er sket noget i Australien, Sydafrika og Brasilien rent valutarisk; men de betyder så lidt - at der er store omvæltninger internt - det er noget andet; men igen - det er ret få mennesker. F.eks. forholdet mellem EUR og USD har nok været påvirket; men ikke af det.

2) Der er i Europa et underliggende deflatorisk pres - ingen tvivl om det; men det er generelt.

3) Der, hvor vandene skiller er nok, når man taler den private netto-gældsætningen. Det er korrekt, at den i sig selv på sektorniveau ikke betyder noget videre; men spørgsmålet er, dels om det er en god ide at låne penge af sig selv, dels i hvilket omfang det sker. Er dem med den høje gæld de samme som dem med den høje formue - på CPR. niveau? Jeg tvivler.

4) Det bliver dyrt - for bankerne - at stå udenfor Bankunionen - og dermed skatteyderne. Reglerne vil være nogenlunde ens uanset om man er med eller ej. Det bliver som med Norge. De står udenfor; men kopierer troligen alt hvad der kommer fra EU.

5) Det skiller også, at jeg har svært ved at se en vækst i København. Det er derfor, at væksten kommer udenfor København. Jeg er enig i, at der kommer en ring udenom byerne, hvor boligpriserne vil stabilisere sig - dels nåede de aldrig op i helt så urealistisk leje, dels har de taget nogenlunde samme procentiske gok - indtil videre, dels er det dér væksten kommer. Der vil blive en del byer som Horsens, Randers o.lign. der vil være afhængige af enkelte store virksomheder. Det skulle give svingende boligpriser; men da transporten udenfor København er rimelig god - og bliver bedre, så bliver der en højere krydspendling. Så det skal nok stabilisere sig.
Jeg vil blot påpege, at en generation er tabt i insolvens og illikviditet i København og til dels Århus.
At der så er et antal huse i "UdkantsDanmark", der er værdiløse - enig; men mængdemæssigt er det ikke chokerende.

Det taler for en væsentlig lavere løbetid på realkreditlån. 30 års løbetid er absurd. En kortere løbetid vil skubbe kuponen ned ad rentekurven, hvilket vil give en permanent lavere boligrente. Det betyder også, at kuponen hurtigere bliver for stor. Renten nedsættes - som udgangspunkt (en annuitet er et komplekst papir, så generaliseringer skal tages med varsomhed) - lige meget fra 30 års restløbetid til 15 år, som fra 15 år til 7½.

6) Jeg er så også enig i, at banker mm. bør have en diversificeret beholdning af likvide papirer og at der er en risiko ved statsobligationer - uanset hvilket land de kommer fra - nogle dog mere end andre. Her er det et problem, at de obligationer med den højeste bonitet er - mærkelig nok - dem, der er færrest af!
Det skal så også bemærkes, at det nok ikke er bæredygtigt med den mængde rente og afdragsfrie lån. Det er endvidere tvivlsomt om ejerboliger har en fremtid i København.

Rohde siger bl.a.

siden 2008 har der været en stor tilstrøming til hovedstadsregionen af især unge mennesker og folk med arbejde, mens pensionister og ledige flytter ud..

Dvs. han modsiger direkte sludderet fra Thomas om at væksten sker uden for København. Væksten sker netop i København, mens sociale problemer som Thomas himself, bliver eksporteret lang pokker i vold.

Pluto skrev:Rohde siger bl.a.

siden 2008 har der været en stor tilstrøming til hovedstadsregionen af især unge mennesker og folk med arbejde, mens pensionister og ledige flytter ud..

Dvs. han modsiger direkte sludderet fra Thomas om at væksten sker uden for København. Væksten sker netop i København, mens sociale problemer som Thomas himself, bliver eksporteret lang pokker i vold.

Selvfølgelig kommer væksten udenfor København!

Der er ikke noget mærkeligt i at der kommer til flytning til København - sådan har det altid været! Problemet er, at der ikke er nok fraflytning! Folk kan IKKE flytte, fordi de er insolvente flextumper, der er illikvide!

Det, der kommer til at ske er, at skolelærere og banksvin vil blive fyret - de forekommer over hele landet; men er fortrinsvis i Hovedstaden.
Skolelærerne - man kunne også tage gymnasielærerne - vil blive reduceret i Hovedstaden, fordi der ikke bliver født børn - i det hele taget. Dertil kommer så, at skolereformerne vil skære ned på antallet af skolelærere pr. elev - ganske enkelt fordi tilstedeværelse under torturbødlens opsyn ganske enkelt ikke er påkrævet, positivt eller ønskeligt.
Banksvin vil blive slagtet, så enkelt er det. Det er ligesom apotekerne i sin tid: Der var alt for mange små apoteker. Alt for mange. En anden faktor er at en større del af "bankarbejdet" vil foregå udenom banker. Finansiering vil være mere leverandørkreditter o.lign.
Dernæst er fængselskapaciteten i København ikke stor nok til, at bestanden af banksvin kan grynte videre i den. Nu bliver man vel ikke pensioneret som banksvin: Man hænger sig i sommerhuset - Du - skal bare op og dingle.

De offentlige stillinger, der kommer - de vil ikke være i København. Det er dér den ligger.
Der er da ikke noget fornuftigt firma - og vi ser at væksten ligger i den private sektor - der vil ansætte nogen derfra?
Det næste er, at lønudviklingen vil nok i gennemsnit ligge på en-to procent. Javel - gennemsnit!
Men det snit vil bestå af pæne lønstigninger udenfor København (og Århus) samt arbejdsløshed og reallønsfald i København.

Men dels vil lønningerne udenfor København kunne være mere tilfredsstillende - fordi boligpriserne er lavere, dels er det noget lettere at lave et overskud, når lønomkostningerne er til at tale med. De virksomheder, der laver overskud - det er faktisk dem, der vokser.
Dvs. der, hvor lønnen i forhold til leveomkostninger er højest, der kommer realvæksten i lønningerne. Det er skide sandsynligt, at nye slagterier bliver lagt i Købmagergade? Nej, vel? De flyttede faktisk derfra - det hedder egentlig Kødmangergade!

Alle storbyer - det ville Du vide, hvis Du havde det mindste kendskab til økonomi og finansiering - har haft perioder med katastrofal tilbagegang og slum! Det er faktisk det normale.

Vedr. fødsler.

@Thomas - du modsiger til dels data. På landsplan er fødsler faldet ganske dramatisk, mens de i København udviser en svagt stigende tendens (Befolkning og Valg - FODIE). Region hovedstaden som helhed følger landsgennemsnittet.
Hvis man restrikterer analysen til børn født af danske mødre forsvinder stigningen i København (det vil himmelblå formentlig kunne få lidt tid til at gå med).

Lidt pussigt kan det ses at lige efter låget blæste af boblen steg fødselstallet  for danske mødre inde i selve Kbh (på landsplan faldt det), hvilket kunne tolkes til støtte for din hypotese om unge børne familier fanget på stenbroen.

Mvh

Cirb

Cirb skrev:Vedr. fødsler.

@Thomas - du modsiger til dels data. På landsplan er fødsler faldet ganske dramatisk, mens de i København udviser en svagt stigende tendens (Befolkning og Valg - FODIE). Region hovedstaden som helhed følger landsgennemsnittet.
Hvis man restrikterer analysen til børn født af danske mødre forsvinder stigningen i København (det vil himmelblå formentlig kunne få lidt tid til at gå med).

Lidt pussigt kan det ses at lige efter låget blæste af boblen steg fødselstallet  for danske mødre inde i selve Kbh (på landsplan faldt det), hvilket kunne tolkes til støtte for din hypotese om unge børne familier fanget på stenbroen.

Mvh

Cirb

Nu er der to modrettede effekter, der slås om det samme tal:

På den ene side er de fertile låst fast i København samtidig er det sådan, at de ganske enkelt ikke har råd til børn - sådan nogen er nemlig dyre børn altså.

1) Rohde vil have mindre afdragsfrihed - og lavere belåningsgrænser for denne. Se det kværker flextumperne, for de hverken kan eller vil betale rente - endsige afdrag.

2) Kreditforeningerne bør hæve administrationsbidraget. Det vil så være udelukkende på flexlort - ellers vil konkurrenterne tilbyde fast forrentede annuiteter på lempeligere vilkår end Nykredits platugler.
Det vil gøre op med vrangforestillingen om at fast forrentede konvertible annuiteter er dyrere end flexlort. Det er de ikke - og det har de aldrig været.

Problemet er så her, at det ikke er til at få konverteret flexlort - det kan ganske enkelt ikke lade sig gøre indenfor en realistisk ejendomsværdi.

3) Ejendomsbeskatning efter ejendomsværdi - det kan heller ikke lade sig gøre: Enten tager man den belånte værdi for gode varer, hvorved de insolvente og illikvide flextumper så kommer til at betale det i skat, som de ikke vil betale i renter - altså tvangsauktion! Eller man nedskriver ejendomsværdien til hvad flextumperne gider betale (det er så godt nok laaangt ned), hvorved lånene skal refinansieres til den mindre ejendomsværdi. Det kan ikke lade sig gøre.
Problemet er, at man kommer med to modsat rettede svar på samme spørgsmål - begge er de forkerte - svarene altså.

Der er virkelig tale om en selvmodsigelse, der vil noget; men igen det byggede hele boblen jo på - nu er det så bare aflivet - boligmarkedet altså.

En stor gang bitcoins.