»Boligmarkedet er ikke inde i noget opsving. Selv om der har været meget spin....

Hvor skulle tilliden til økonomien dog komme fra, når folk sidder i gæld til halsen og hverken kan eller vil nedbetale.

Og hvor skulle jobbene dog komme fra uden indledningsvis voldsom løntilpasning til vore markeder?

Øget urbanisering / affolkning af Udkanten? Ja, det vil være en driver. Den eneste.

http://epn.dk/privat/bolig/priser/ECE6580127/boligmarkedet-er-ikke-inde-i-noget-opsving/

/BF

BamsesFar skrev:Hvor skulle tilliden til økonomien dog komme fra, når folk sidder i gæld til halsen og hverken kan eller vil nedbetale.

Og hvor skulle jobbene dog komme fra uden indledningsvis voldsom løntilpasning til vore markeder?

Øget urbanisering / affolkning af Udkanten? Ja, det vil være en driver. Den eneste.

http://epn.dk/privat/bolig/priser/ECE6580127/boligmarkedet-er-ikke-inde-i-noget-opsving/

/BF

Nu er der virkelig et prishop på fødevarer på vej. Den løntilpasning vil formentlig ske ved at de overbetalte jobs i byerne forsvinder. Men.....

BamsesFar skrev:

Øget urbanisering / affolkning af Udkanten? Ja, det vil være en driver. Den eneste.

http://epn.dk/privat/bolig/priser/ECE6580127/boligmarkedet-er-ikke-inde-i-noget-opsving/

/BF

Øhh - har du da fået en total hjerneblødning, eller er du stadig en af de enfoldige der tror på det hellige vækst senarie?
Hvis tumber ønsker at flytte til byerne på forkanten af en resourcekrise, så for min skyld da ingen alarm, så er der så meget mere plads til vi andre, og de i byerne må købe sig til de de mange ting (og som vi sælger), hvad enten det er mad, vand eller energi.

Nej - skal vi have et godt land at leve i, er der ingen vej uden om, at hele landet skal fungere på fornuftig vis. Det er en idiotisk otopi, at tro, at man kan have nogle få storbyer, omgivet af en enorm brakzone der intet bidrager til samfundsøkonomien.

Lige for tiden søger banker og kreditforeninger for at holde boligmarkedet i en skruestik, hvilket betyder, at vi ikke får de prisfald og handler i randzonerne, som skal til for at folk flytter derud, hvor der er plads lys og luft. Men det kommer på et tidspunkt.

Men så længe det lykkes at holde liv i vækstmyten, så går den. Men jeg kan fortælle dig, at der ikke kommer den store vækst. For hvor skulle den komme fra?
Boblen i 00'erne var skabt på gæld. Den skal nu betales tilbage. Det er konfiskeret forbrug mange år ud i fremtiden. Befolkningstallet er stagnerende, hvis ikke direkte faldende (ex. indvandring). De største genvinster på EDB og internet ER høstet. Globalt ser står i i en fødevare og resourcekrise, kombineret med voldsomme klimaforandringer, som kun de færreste har råd til at tilpasse sig. Det bliver så ufatteligt dyrt, at der ikke bliver penge til ret meget andet.

Glem alt om yderligere vækst - undtagen i din gæld!

Plyds skrev:

BamsesFar skrev:

Øget urbanisering / affolkning af Udkanten? Ja, det vil være en driver. Den eneste.

http://epn.dk/privat/bolig/priser/ECE6580127/boligmarkedet-er-ikke-inde-i-noget-opsving/

/BF

Øhh - har du da fået en total hjerneblødning, eller er du stadig en af de enfoldige der tror på det hellige vækst senarie?
Hvis tumber ønsker at flytte til byerne på forkanten af en resourcekrise, så for min skyld da ingen alarm, så er der så meget mere plads til vi andre, og de i byerne må købe sig til de de mange ting (og som vi sælger), hvad enten det er mad, vand eller energi.

Nej - skal vi have et godt land at leve i, er der ingen vej uden om, at hele landet skal fungere på fornuftig vis. Det er en idiotisk otopi, at tro, at man kan have nogle få storbyer, omgivet af en enorm brakzone der intet bidrager til samfundsøkonomien.

Lige for tiden søger banker og kreditforeninger for at holde boligmarkedet i en skruestik, hvilket betyder, at vi ikke får de prisfald og handler i randzonerne, som skal til for at folk flytter derud, hvor der er plads lys og luft. Men det kommer på et tidspunkt.

Men så længe det lykkes at holde liv i vækstmyten, så går den. Men jeg kan fortælle dig, at der ikke kommer den store vækst. For hvor skulle den komme fra?
Boblen i 00'erne var skabt på gæld. Den skal nu betales tilbage. Det er konfiskeret forbrug mange år ud i fremtiden. Befolkningstallet er stagnerende, hvis ikke direkte faldende (ex. indvandring). De største genvinster på EDB og internet ER høstet. Globalt ser står i i en fødevare og resourcekrise, kombineret med voldsomme klimaforandringer, som kun de færreste har råd til at tilpasse sig. Det bliver så ufatteligt dyrt, at der ikke bliver penge til ret meget andet.

Glem alt om yderligere vækst - undtagen i din gæld!

Væksten - den skal sgu nok komme - bare ikke dér, hvor bankerne vil have den!

Plyds skrev:

Men så længe det lykkes at holde liv i vækstmyten, så går den. Men jeg kan fortælle dig, at der ikke kommer den store vækst. For hvor skulle den komme fra?
Boblen i 00'erne var skabt på gæld. Den skal nu betales tilbage. Det er konfiskeret forbrug mange år ud i fremtiden. Befolkningstallet er stagnerende, hvis ikke direkte faldende (ex. indvandring). De største genvinster på EDB og internet ER høstet. Globalt ser står i i en fødevare og resourcekrise, kombineret med voldsomme klimaforandringer, som kun de færreste har råd til at tilpasse sig. Det bliver så ufatteligt dyrt, at der ikke bliver penge til ret meget andet.

Glem alt om yderligere vækst - undtagen i din gæld!

Øh, jeg konstaterer fakta. Altså øjebliksbilledet.

Herovre i Østdanmark er det sådan, at prisniveauet er sivende dog overlejret en kraftig urbaniseringstendens.

Er derudover enig i din vurdering af nullerne - dog ser jeg Nyrup som den første, der kunstigt prøvede at puste samfundsøkonomien op via manipulation af ejerboligmarkedet. Anders fuldførte blot katastrofen.

Også enig i din vurdering af fremtiden. Jeg tror heller ikke på evig traditionel vækst. Det har jeg vist heller aldrig advokeret for.

Jeg tror dog ikke på, at diverse råstoffer "vil slippe op". Der vil blot ske det, at Jens og Muhammed ikke vil have råd til netop disse goder til den tid.


Jeg tror heller ikke på mere gæld til den enkelte. Ingen vil være dumme nok til at låne ud. Jeg tror omvendt på faldende realløn, hvis vi overbetalte danskere ikke kan lave en indbyrdes aftale, hvor vi udelukkende køber indenlandsk af hinanden. Og så langt skal vi nok ikke regne med, at tilstrækkeligt mange vil tænke.

Så vidt jeg mindes, så advokerer du for, at alle vi danskere (også de dumme, dårlige udd. etc.) skal satse på højtbetalte jobs i nicheindustrier? På den måde kan du både opretholde en tro på markedet og relativt høje danske lønninger? Alternativer til markedet (f.eks. ismer eller toldmure) er formodentligt ikke attraktive? OK, fin model. Men problemet er blot, at kun meget få af os nogensinde vil finde arbejde sådan et sted, da polakker, kinesere etc. også tænker sådan.

/BF

[quote="BamsesFar"]

Plyds skrev:

Men så længe det lykkes at holde liv i vækstmyten, så går den. Men jeg kan fortælle dig, at der ikke kommer den store vækst.

Jeg tror dog ikke på, at diverse råstoffer "vil slippe op". Der vil blot ske det, at Jens og Muhammed ikke vil have råd til netop disse goder til den tid.

/BF

ÆÆhhh - du lever på en klode af en given endelig udstrækning, men du forventer en uendelig mængde råstoffer tilgængeligt.

Den må du lige forklare nærmere.....

Efter mit regnehefte er det kun et spørgsmål om hvor lang tid der går, inden visse råstoffer, som f.eks. fosfat er udtømt - om - men altså kun hvornår.
P.t. forbruger råstoffer i et tempo, der fordre at vi har 4 jordkloder til rådighed - hvor har du placeret råstofferne fra de sidste 3? Sendt venligst koordinaterne til undertegnede.

Plyds skrev:

BamsesFar skrev:

Plyds skrev:

Men så længe det lykkes at holde liv i vækstmyten, så går den. Men jeg kan fortælle dig, at der ikke kommer den store vækst.  

Jeg tror dog ikke på, at diverse råstoffer "vil slippe op". Der vil blot ske det, at Jens og Muhammed ikke vil have råd til netop disse goder til den tid.

/BF

ÆÆhhh - du lever på en klode af en given endelig udstrækning, men du forventer en uendelig mængde råstoffer tilgængeligt.

Den må du lige forklare nærmere.....

Efter mit regnehefte er det kun et spørgsmål om hvor lang tid der går, inden visse råstoffer, som f.eks. fosfat er udtømt - om - men altså kun hvornår.
P.t. forbruger råstoffer i et tempo, der fordre at vi har 4 jordkloder til rådighed - hvor har du placeret råstofferne fra de sidste 3? Sendt venligst koordinaterne til undertegnede.

Råstoffer er uudtømmelige.

Tag f.eks. olie: Forbruget vil være et spørgsmål om pris! Jo mere der bruges, jo højere bliver prisen. Jo højere pris, jo mindre forbrug.

Substitution: Lad os sige at kobber var ved at være udtømt - så ville man i mange tunge anvendelser bruge aluminium.

Genanvendelse: Det stål der er i en bil er vel for 95% omsmeltet.

Anden teknologi: Det er så lidt havre en bil anvender.

Hele den "grænser for vækst" er en syg vrangforestilling, som jeg så ofte har anført.

NIX - det er ren matematik og logik - i den matematiske forstand. Det er stadig en både fysisk og matematisk umulighed at hav uendelig vækst i et rum / på en kolde af en endelig udstrækning. Alt andet er vrøvl og ønsketænkning.
Det er kun et spørgsmål om tidsrammen for udfaldsrummet.

Plyds skrev:NIX - det er ren matematik og logik - i den matematiske forstand. Det er stadig en både fysisk og matematisk umulighed at hav uendelig vækst i et rum / på en kolde af en endelig udstrækning. Alt andet er vrøvl og ønsketænkning.
Det er kun et spørgsmål om tidsrammen for udfaldsrummet.

Jeg har prøvet at forklare det; men det trænger ganske enkelt ikke ind. Det er der ikke noget at gøre ved; men vrøvl er og bliver vrøvl - uanset hvor tit man skriger det.

Plyds skrev:NIX - det er ren matematik og logik - i den matematiske forstand. Det er stadig en både fysisk og matematisk umulighed at hav uendelig vækst i et rum / på en kolde af en endelig udstrækning. Alt andet er vrøvl og ønsketænkning.
Det er kun et spørgsmål om tidsrammen for udfaldsrummet.

Den eneste, der taler om uendeligheder, er dig. Bamsefar nævnte blot, som jeg tolker det, at når prisen stiger, vil køberskaren blive mindre. Endvidere forsvinder råstoffer (e.g. Fe-atomer) vel kun, hvis de møder deres antistof og bliver til energi?!? OG det er der ingen der har hævdet. Råstofferne bliver forarbejdet og rafineret, men forsvinder ikke. Og som Thomas nævner, så kan man jo genbruge allerede forarbejdede råstoffer eller finde alternativer. Det er blot et spørgsmål om, hvorvidt det er billigere at genbruge eller at grave nye råstoffer op af Jorden...

Alleroden skrev:

Plyds skrev:NIX - det er ren matematik og logik - i den matematiske forstand. Det er stadig en både fysisk og matematisk umulighed at hav uendelig vækst i et rum / på en kolde af en endelig udstrækning. Alt andet er vrøvl og ønsketænkning.
Det er kun et spørgsmål om tidsrammen for udfaldsrummet.

Den eneste, der taler om uendeligheder, er dig. Bamsefar nævnte blot, som jeg tolker det, at når prisen stiger, vil køberskaren blive mindre. Endvidere forsvinder råstoffer (e.g. Fe-atomer) vel kun, hvis de møder deres antistof og bliver til energi?!? OG det er der ingen der har hævdet. Råstofferne bliver forarbejdet og raffineret, men forsvinder ikke. Og som Thomas nævner, så kan man jo genbruge allerede forarbejdede råstoffer eller finde alternativer. Det er blot et spørgsmål om, hvorvidt det er billigere at genbruge eller at grave nye råstoffer op af Jorden...

Det minder mig om den fremskrivning af trafikken i London, det godtgjorde at omkring 1960, så var byen begravet i hestepærer - det skete underlig nok ikke! Der indtrådte en ændring undervejs.

Med hvad? Boligpriserne kan også kun gå op og op og op.

Rent galt bliver det nu efter at regnskoven bliver fældet, så er der ikke boliger til alle svenskere.

Alleroden skrev:

Plyds skrev:NIX - det er ren matematik og logik - i den matematiske forstand. Det er stadig en både fysisk og matematisk umulighed at hav uendelig vækst i et rum / på en kolde af en endelig udstrækning. Alt andet er vrøvl og ønsketænkning.
Det er kun et spørgsmål om tidsrammen for udfaldsrummet.

Den eneste, der taler om uendeligheder, er dig. Bamsefar nævnte blot, som jeg tolker det, at når prisen stiger, vil køberskaren blive mindre. Endvidere forsvinder råstoffer (e.g. Fe-atomer) vel kun, hvis de møder deres antistof og bliver til energi?!? OG det er der ingen der har hævdet. Råstofferne bliver forarbejdet og rafineret, men forsvinder ikke. Og som Thomas nævner, så kan man jo genbruge allerede forarbejdede råstoffer eller finde alternativer. Det er blot et spørgsmål om, hvorvidt det er billigere at genbruge eller at grave nye råstoffer op af Jorden...

Nu tvinges vi dog til at opret holde entropiens lov (2. termo)....

Jomsviking skrev:

Alleroden skrev:

Plyds skrev:NIX - det er ren matematik og logik - i den matematiske forstand. Det er stadig en både fysisk og matematisk umulighed at hav uendelig vækst i et rum / på en kolde af en endelig udstrækning. Alt andet er vrøvl og ønsketænkning.
Det er kun et spørgsmål om tidsrammen for udfaldsrummet.

Den eneste, der taler om uendeligheder, er dig. Bamsefar nævnte blot, som jeg tolker det, at når prisen stiger, vil køberskaren blive mindre. Endvidere forsvinder råstoffer (e.g. Fe-atomer) vel kun, hvis de møder deres antistof og bliver til energi?!? OG det er der ingen der har hævdet. Råstofferne bliver forarbejdet og rafineret, men forsvinder ikke. Og som Thomas nævner, så kan man jo genbruge allerede forarbejdede råstoffer eller finde alternativer. Det er blot et spørgsmål om, hvorvidt det er billigere at genbruge eller at grave nye råstoffer op af Jorden...

Nu tvinges vi dog til at opret holde entropiens lov (2. termo)....

Selvfølgeligt er jorden og dens ressourcer endelige. Hvem kan være uenig i den påstand? Det er basal fysik?

Pointen i de her scenarier med "olien er snart opbrugt", "gassen er snart opbrugt", "der er for mange munde at mætte" osv., osv. er jo ganske enkelt at sætningen altid forudsættes at gå videre med "under de nuværende økonomiske forudsætninger". Men det er jo ikke tilfældet i en markedsøkonomi.

Så længe, at der er nogen med penge nok, så kan enhver råvare skaffes til enhver tid. De øvrige tilstedeværende må så klare sig med en lang næse....

I øvrigt går der nok kun nogle få år før menneskeheden samler mineraler på havets bund i store dybder eller bedriver minedrift på månen eller en af planeterne.

Derfor skal vi bestemt ikke svine med ressourcerne, da det som minimum vil medføre højere omkostninger til enten os selv eller vore efterkommere.

Så vi har jo alle ret i det her.

/BF

BamsesFar skrev:

Jomsviking skrev:

Alleroden skrev:

Plyds skrev:NIX - det er ren matematik og logik - i den matematiske forstand. Det er stadig en både fysisk og matematisk umulighed at hav uendelig vækst i et rum / på en kolde af en endelig udstrækning. Alt andet er vrøvl og ønsketænkning.
Det er kun et spørgsmål om tidsrammen for udfaldsrummet.

Den eneste, der taler om uendeligheder, er dig. Bamsefar nævnte blot, som jeg tolker det, at når prisen stiger, vil køberskaren blive mindre. Endvidere forsvinder råstoffer (e.g. Fe-atomer) vel kun, hvis de møder deres antistof og bliver til energi?!? OG det er der ingen der har hævdet. Råstofferne bliver forarbejdet og rafineret, men forsvinder ikke. Og som Thomas nævner, så kan man jo genbruge allerede forarbejdede råstoffer eller finde alternativer. Det er blot et spørgsmål om, hvorvidt det er billigere at genbruge eller at grave nye råstoffer op af Jorden...

Nu tvinges vi dog til at opret holde entropiens lov (2. termo)....

Selvfølgeligt er jorden og dens ressourcer endelige. Hvem kan være uenig i den påstand? Det er basal fysik?

Pointen i de her scenarier med "olien er snart opbrugt", "gassen er snart opbrugt", "der er for mange munde at mætte" osv., osv. er jo ganske enkelt at sætningen altid forudsættes at gå videre med "under de nuværende økonomiske forudsætninger". Men det er jo ikke tilfældet i en markedsøkonomi.

Så længe, at der er nogen med penge nok, så kan enhver råvare skaffes til enhver tid. De øvrige tilstedeværende må så klare sig med en lang næse....

I øvrigt går der nok kun nogle få år før menneskeheden samler mineraler på havets bund i store dybder eller bedriver minedrift på månen eller en af planeterne.

Derfor skal vi bestemt ikke svine med ressourcerne, da det som minimum vil medføre højere omkostninger til enten os selv eller vore efterkommere.

Så vi har jo alle ret i det her.

/BF

Hold nu op med det gøgl. Alene det, at I ikke har defineret en ressource! Stenalderen holdt altså ikke op fordi man manglede sten! Broncealderen holdt heller ikke op, fordi man ikke havde mere bronce. Jernalderen osv.

Ingen regel uden undtagelser som man siger. Det kan lade sig gøre at sælge ejendomme hurtigt. Denne her på Mosebakken i 2400 NV på kun 3 dage. Jeg vil tro huset bliver revet ned og så er der en byggegrund stor nok til et dobbelthus.

Jeg kan bekræfte at den sidste tumpe heller ikke er afgået ved døden i Århus Syd - 10 år gammelt 115 kvm rækkehus uden særlige, ydre kendetegn for 2.675.000 i vores umiddelbare nabolag...

Sælgerne sagde nej til et bud på 2.650.000 på primetime TV-2. Peter Ingemann sad tilbage med en sur trutmund og sælgerne griner såmænd nok hele vejen ned i banken. Den er købt til omkring 1.5 i 2002 eller deromkring, og havde vel været til salg i 3-4 måneder.

Toget kører stadig derudad i 8000 og omegn. Fut-fut! Hop på vognen!

HenningK skrev:Jeg kan bekræfte at den sidste tumpe heller ikke er afgået ved døden i Århus Syd - 10 år gammelt 115 kvm rækkehus uden særlige, ydre kendetegn for 2.675.000 i vores umiddelbare nabolag...

Sælgerne sagde nej til et bud på 2.650.000 på primetime TV-2. Peter Ingemann sad tilbage med en sur trutmund og sælgerne griner såmænd nok hele vejen ned i banken. Den er købt til omkring 1.5 i 2002 eller deromkring, og havde vel været til salg i 3-4 måneder.

Toget kører stadig derudad i 8000 og omegn. Fut-fut! Hop på vognen!

FORKERT! Det var banken, der grinede hele vejen til sælger.

Men, hvem mon køber er....... Må være fra Risskov ......

Thomas skrev:FORKERT! Det var banken, der grinede hele vejen til sælger.

Men, hvem mon køber er....... Må være fra Risskov ......

Sælgerne ka' næppe undgå at gå derfra med en opsparing på omkring de 600.000, hvilket jo er en glimrende udbetaling på et hus til 3 mio i f.eks. Solbjerg (10 km længere sydpå, det har været destinationen for et par af de yngre fraflyttere).

De sidste 4-5 salg herude har enten været til ældre, der sælger en større bolig og flytter i mindre (sidste bolig før plejehjemmet) eller yngre lejere, der søger en 1. bolig, som ikke koster 4 mio og i øvrigt ikke er noget gammelt skrammel. De købere, som Peter Ingemann havde med for TV-2, var vel i 40'erne, boede i lejlighed og ville gerne flytte fra Brabrand. Hvilket ingen kan fortænke dem i.

Jeg ved faktisk ikke hvorfra de her købere specifikt kommer. Men de hører til i det unge/yngre segment.

Ja, så længe at priserne kan holdes på det niveau, så griner de naturligvis osse nede i banken. Men i min optik er det åbentlyst (heller) ikke holdbart i Århus.

HenningK skrev:

Thomas skrev:FORKERT! Det var banken, der grinede hele vejen til sælger.

Men, hvem mon køber er....... Må være fra Risskov ......

Sælgerne ka' næppe undgå at gå derfra med en opsparing på omkring de 600.000, hvilket jo er en glimrende udbetaling på et hus til 3 mio i f.eks. Solbjerg (10 km længere sydpå, det har været destinationen for et par af de yngre fraflyttere).

De sidste 4-5 salg herude har enten været til ældre, der sælger en større bolig og flytter i mindre (sidste bolig før plejehjemmet) eller yngre lejere, der søger en 1. bolig, som ikke koster 4 mio og i øvrigt ikke er noget gammelt skrammel. De købere, som Peter Ingemann havde med for TV-2, var vel i 40'erne, boede i lejlighed og ville gerne flytte fra Brabrand. Hvilket ingen kan fortænke dem i.

Jeg ved faktisk ikke hvorfra de her købere specifikt kommer. Men de hører til i det unge/yngre segment.

Ja, så længe at priserne kan holdes på det niveau, så griner de naturligvis osse nede i banken. Men i min optik er det åbentlyst (heller) ikke holdbart i Århus.

Nej selvfølgelig er prisniveauet ikke holdbart. Men når Aarhus Lokalbank har været rodet ind i noget (ved ikke om de har været det her - og er ligeglad) så sker der de mest underlige ting.

Men nogle sælgere har trods alt fundet vejen til succes. Det er at sætte prisen ned. Se her sommerhus på Bogø og til under halvdelen af vurderingen. Det er da ligegodt voldsomt....

Matthew skrev:Men nogle sælgere har trods alt fundet vejen til succes. Det er at sætte prisen ned. Se her sommerhus på Bogø og til under halvdelen af vurderingen. Det er da ligegodt voldsomt....

Jeg har gennem nogen tid været opmærksom på, at realkreditten kan skride p.gr.a. sommerhusene. Glem så Bogø; men ja, her får man rigtigt meget for pengene sammenholdt med Nordsjælland.

Problemet med Nordsjælland er, at de huse er overbelånt - ikke så meget i forhold til vurderingen og købspris, for det er helt fiktive tal. Jeg har hæftet mig ved, at man er holdt op med at offentliggøre tal for sommerhuse i Danmarks Statistik.

Problemet er debitorerne, der også er vildt overbelånt på deres andre ejendomme, der også er usælgelige. Det værste, der kan ske er, at der kommer gang i boligmarkedet - det skulle så være muligt på sommerhuse og uden for region Hovedstaden.

Ulykken opstår, som en herinde vist bemærkede i samme øjeblik, at udbuddet fra dødsboer overstiger efterspørgslen til prisen. Det vil ske, fordi efterspørgslen vil falde. Derfor må man holde det i ave med manglende finansiering. Det har også sine grænser, fordi alternativer til realkredit - med højere rente - vil dukke op og save benene af ejendomsmarkedet: Det tager bare tid.

At boligprisene ikke kan blive oppe.

Fordi man lige ved siden af får rigtigt meget for pengene. Folk flytter ikke fra København til Struer, fordi priserne er meget lavere; men de kan flytte til Roskilde!