FAZ er bankhadere.

Men bankernes argumentation er for let gennemskuelig.

Zudem hat die Finanzwissenschaft diese Drohgebärde längst als hohl entlarvt. Denn zum einen wird auch Fremdkapital teurer, wenn wegen des höheren Risikos die Gläubiger der Banken nicht mehr darauf hoffen dürfen, vom Steuerzahler rausgepaukt zu werden. Umgekehrt wird das Eigenkapital billiger, wenn auch das Verlustrisiko für den Aktionär durch den größeren Puffer sinkt. „Das Argument, wonach erhöhte Eigenkapitalanforderungen zwingend zu höheren Kreditzinsen führen, ist weder theoretisch noch praktisch haltbar“, schreiben die Schweizer Ökonomen Thomas Vettiger und Rudolf Volkart.

Den har Nationalbanken også smasket Danske Bank i fjæset.

25 Prozent Eigenkapital wären auch für Banken das Minimum, findet Ökonom Fama. „Die Frage muss sein: Wie viel Eigenkapital hätte die Bank haben müssen, um einen Bail-out wie 2008 zu vermeiden? Oder anders gesagt: Die Aktionäre hätten alle Verluste tragen müssen. Und ich denke, das wäre auch ohne größere Schäden möglich gewesen.“

Så taler vi en noget højere egenkapital end de ynkelige 8-10% som Danske Banker jamrer over.

Problemet er bare, at jeg har svært ved at se, at banker igen kommer til at tjene penge med alle de ubogførte tab.
Jeg tror det er på den baggrund, man skal forstå Rohdes spidse bemærkning om den meget lave produktivitet i bankerne.
Der er så to sider af denne sag: Dels er der for mange bankansatte, dels er de for højt lønnet.
Argumentet om, at det er et overenskomstspørgsmål mister noget af sin gyldighed, når sandheden er, at bankansatte også er rimelig forgældede.