Hækkerup kalder generaler snæversynede og illoyale.

Selvfølgelig er de da det!

Problemet er, at Danmark er gået til en professionel kadrebemandet hær. Den store værnepligtige hær, der gav en masse forfremmelser - den er historie. Hjemmeværnet er ved at nedlægge sig selv, fordi man anbringer alle de overflødige officerer dér - hvilket jeg med et vidst kendskab til hjemmeværnsfolk er helt klar over, at det finder de sig ikke i - hjemmeværnsfolknene altså - de går deres vej (eller holder op med at komme).
Spørgsmålet er også, hvor stort behovet er længere. Det terror vi har set er så små enheder, at politiet kan klare det.

Fremover vil topposterne operativt falde i søværnet og til dels flyvevåbnet.

Det er noget gøgl at henvise til de fiiine resultater. Javel, resultaterne er udmærkede; men operativt er de ikke på højere niveau end BTN. Der hvor der er gode resultater på højere plan er søværnet, hvor man bla. med Absalon-klassen får operativ erfaring i at operere på flådeplan. Dvs. kontraadmiral.
Flyvevåbnet halter lidt efter; men wing niveau er de da. Normalt var det en oberststilling - men med hiv og sving og sammensatte styrker, så kan vi godt komme op på generalmajor.
Hæren har ikke i den overskuelige fremtid stillinger højere end oberst.
Ikke nok med det; men en operativ Arktisk Kommando vil være enten en sømand eller flyver. Tilsvarende vil en Østersøkommando være en sømand - jeg tvivler på flyver.
Den højeste hærstilling vil være chef for Hjemmeværnet (her kan jeg så ikke lade være at gnække over ydmygelsen af hæren). Det er så også spørgsmålet, hvornår det bliver en sømand, for MHV er nok den væsentligste gren.

Det var så den operative del!
Planlægningsdelen er ikke mindre katastrofal for hæren. F.eks. logistikken bliver en hel del enklere, når man højst har lette enheder som en kombineret BTN - og ens spidskompetence er prøvesmagning af udløbne feltrationer.

Selvfølgelig er kratluskerne illoyale: De er loyale overfor en opgave, der fylder umådelig meget mindre end da de var rekrutter.
Snæversynede: Tjo, man har unægtelig et bedre overblik fra en F-16 end udslidt PMV. Søværnet har altid ment at det med at kravle op på en bakketop for at danne sig et indtryk var en dum idé; man venter da til en bølge løfter én op - ingen grund til at forlade den magelige stol på broen! - man har nok at gøre med at undgå at spilde kaffen i søgangen. Udkikken i mastetoppen nedlagde arbejdet den dag man satte en radar op, hvor han ellers havde kontor.

Fyring af generaler og officerer, der ikke laver det, der er brug for.

Mon ikke, at vi her har det klassiske sammenstød imellem en amatøragtig overordnet DJØF'er (formodentligt uden nogen som helst erhvervserfaring) og topprofessionelle underordnede?

Dvs. en administrerende direktør, der fyrer den ene "strategi" efter den anden af. Strategier som absolut intet har med virkeligheden at gøre? Og det tillader de underordnede sig at påpege?

Det er jo det nye politiske sort. Man skal vise resultater - men der følger ingen penge med ordene. I stedet indføres idiotdelegering øh centralisering af midlerne og decentralisering af ansvaret ...

Måske nogen kan huske, at politikerne malkede Banedanmarks vedligehold så hårdt i bund, at hastigheden på strækningerne til sidst måtte nedsættes. Påpegede de ansatte i tide problemet, så var de snæversynede og illoyale. De havde ikke forstået, at rigtige problemer ikke interesserer en minister.

/BF

BamsesFar skrev:Mon ikke, at vi her har det klassiske sammenstød imellem en amatøragtig overordnet DJØF'er (formodentligt uden nogen som helst erhvervserfaring) og topprofessionelle underordnede?

Dvs. en administrerende direktør, der fyrer den ene "strategi" efter den anden af. Strategier som absolut intet har med virkeligheden at gøre? Og det tillader de underordnede sig at påpege?

Det er jo det nye politiske sort. Man skal vise resultater - men der følger ingen penge med ordene. I stedet indføres idiotdelegering øh centralisering af midlerne og decentralisering af ansvaret ...

Måske nogen kan huske, at politikerne malkede Banedanmarks vedligehold så hårdt i bund, at hastigheden på strækningerne til sidst måtte nedsættes. Påpegede de ansatte i tide problemet, så var de snæversynede og illoyale. De havde ikke forstået, at rigtige problemer ikke interesserer en minister.

/BF

DSB skyldes nok så meget, at man på lønninger og anskaffelser gang på gang på gang på gang har brugt for mange penge - og de har ikke været indtægtsdækket. Derfor sparer man på vedligeholdet.
Det er det gamle problem med offentlige rationaliseringer: Investeringerne bliver foretaget; men besparelserne kommer ikke.
Tag de gamle lokomotiver, hvor man havde dem som yderste reserve, hvorfor man ikke kunne nedlægge værkstederne og fyre eller omplacere folkene.

Forsvaret er noget andet: Det skyldes den grundlæggende restrukturering af dansk forsvars, hvor man overgår fra en værnepligtig mobiliseringshær til en professionel uddannelseshær. Det betyder et enormt antal officerer, der har været beskæftiget dels med planlægningen, dels med administration af f.eks. værnepligtige og beredskabsdepoter.
Der er tale om officerer og befalingsmænd der ikke kan andet end at koste rundt med værnepligtige.

Denne gamle struktur skal nedlægges, fordi det er nemmere - hvis situationen skulle vende - og hurtigere at uddanne hele styrken fra rent nul.

Forsvarspolitikken er hul i hovedet, ministrene er uduelige og uden forstand på det de er sat til at lede . Man ser det over alt embedsmændende overtager styringen fra uduelige ministre, måske tydligst i forsvaret som nærmest er blevet gjort til en styrelse i forhold til ministeriet.

@thomas
Jeg har svært ved at genkende det danske forsvar i det du skriver. Hæren har da på fornemeste vis fået meget ud af lidt. Flyvåbnet lader da ikke til at blive vægtet særligt højt, man har ikke bestilt nye fly til erstatning for de 2. Klasses fly man har.
Flåden er blevet beskåret og de nye frigatter har ikke modtaget den bevæbning der er designet til.

Det forekommer mig åbenlyst, at forsvarets skarpe indsats alene tænkes at foregå i varme lande og den bløde er simpel farvandsovervågning og redning i rigsfællesskabet.

Omfanget af den skarpe indsats tænkes på battalions nuveau, evt mindre flyveri (så længe de gamle kan flyve) og til vands eskorte.

Så hæren synes i højgrad at være i fokus.

Jomsviking skrev:Forsvarspolitikken er hul i hovedet, ministrene er uduelige og uden forstand på det de er sat til at lede . Man ser det over alt embedsmændende overtager styringen fra uduelige ministre, måske tydligst i forsvaret som nærmest er blevet gjort til en styrelse i forhold til ministeriet.

@thomas
Jeg har svært ved at genkende det danske forsvar i det du skriver. Hæren har da på fornemeste vis fået meget ud af lidt. Flyvåbnet lader da ikke til at blive vægtet særligt højt, man har ikke bestilt nye fly til erstatning for de 2. Klasses fly man har.
Flåden er blevet beskåret og de nye frigatter har ikke modtaget den bevæbning der er designet til.

Det forekommer mig åbenlyst, at forsvarets skarpe indsats alene tænkes at foregå i varme lande og den bløde er simpel farvandsovervågning og redning i rigsfællesskabet.

Omfanget af den skarpe indsats tænkes på battalions nuveau, evt mindre flyveri (så længe de gamle kan flyve) og til vands eskorte.

Så hæren synes i højgrad at være i fokus.

Hærens opgave er at være reserven i styrken nord for Riga med noget, der minder om en BDE. Det, der ligger og spøger dér er, hvis jeg ikke tager fejl er den lette BTN, der er det deciderede invasionsforsvar af Estlands nordkyst.
Den anden del er reserven i syd i Litauen. Tilsyneladende også med noget, der minder om en BDE.
Jeg taler selvfølgelig krigsstyrke.
Søværnet skal i god tid lægge et minefelt ud for Skt. Petersborg og et tilsvarende ved Königsberg. Derefter overgår støtteskibene til dels transport, dels kommando funktionen. Fregatterne skal være vogtere af de to minefelter. Ganske som man har gjort det i bælterne i Danmark de sidste 100 år.
Flyvevåbnet skal så yde den fornødne støtte. Her er problemet om de kan gøre det fra de baser i Danmark, der er rimelig sikre - alene p.gr.a. afstanden. F-16 er sådan set udmærket; men dels er den ved at være fysisk slidt op, dels mangler den noget i rækkevidde. Så vidt jeg har kunnet gennemskue det, så har diskussionen gået på om F-16 var tilstrækkelig til at dække Königsberg, hvilket den nok ikke er!

Alle de internationale opgaver har taget udgangspunkt i de styrker, der skal bruges i det scenarie. ALLE.

Diskussionen de sidste par år har drejet sig om Nordatlanten, fordi dér kan USA udspare et hangarskib permanent designeret og gør at man kan spare et helt hangarskib, fordi værftsophold kan passes så det giver ½ skib.
Det hænger på samarbejdet med Norge og det hænger på kombinationen mellem en fregat og en Knud Rasmussen - om det kan koordineres med en fregat ombygget til kommandofunktion - sammen med en luftstyrke - formentlig fra Keflavik - det vil være det billigste: Her oppe har hæren INTET at gøre.

Her var formålet med Libyen aktionen, at demonstrere, at man rent faktisk kunne operere sammen med nordmændene med få fly over lange afstande med den fornødne præcision.

Problemet med afskaffelse af værnepligten er hvor langt varslet er? Kan man nå at opbygge også stregbefalingsmændene og ikke blot de menige. Og hvor stor hæren i en opbygningsfase overhovedet skulle være - og i hvilket omfang Hjemmeværnet kunne dække mellemperioden.

Den manglende loyalitet har været mere end almindelig udpræget i hæren! Dels blev Tim Sloth Jørgensen dolket i ryggen, dels fik man en af de illoyale ind som forsvarschef, der så måtte udskiftes.
Det man har gjort er at opbygge fremtidens hær, som er den, der har været indsat. Nu er tiden så kommet til at nedlægge fortidens hær. Det er det mindste problem: Det er at få nedlagt den kommandostruktur med FKO som hæren har siddet på - og som er hjertegribende ineffektiv fremover. Det vil hæren ikke, for det piller ethvert avancement ud af hæren.
Det er flåden, der spiller 1. violin, flyvevåbnet 2. og - set med hærøjne - hæren som oppasser. Hæren får problemer med at argumentere for så meget som en BDE general, hvorfor den nuværende forsvarschef er en sådan på alt andet end uniformen.
Rent føringsmæssigt har den højeste post været fiskeren på Absalon, der rent faktisk har kommanderet en flåde. Hæren har slet ikke fungeret på det operative niveau - undtagen Hjemmeværnet under politiets kommando. Det skal ikke trække fra præstationerne på det taktiske niveau. Det er dog væsentligt at holde de to ting ude fra hinanden.

Thomas

Hele præmissen om østersøen er jo gal.

Ser du på de kompetencer forsvaret opbygger, så er det helt klart at baltikum og østersø ikke er prioriteret.
Men vi kan da lige tage den forfra igen:
Flåden:
Kampkraften er koncentreret på de fem frigatter af hhv absalon og hvitfeldt klassen. Begge er store, langt rækkende enheder med god sødygtighed. Mao. En højsøflåde. Absalon kan betegnes som et støtteskib bevæbnet som en general purpose frigat, med hovedbægt på forsvar. Hvitfeldt er designet som en aaw frigat (area air warfare) det betyder at denne enhed kan lede et udvidet område luftforsvar. Den store forskel mellem de to klasser i dette hensende er at hvidtfeldt vil kunne dominere et område og f.eks beskytte andre enheder (f.eks som escorte skib eller beskytte en kystnær landstyrke), mens absalon ville kunne beskytte sig selv.
Det der gør hvitfeldt anderledes er ikke blot bevæbningen men dens sensore og combat mangement system.
Betragtes designet og de to klasser under et, ville de fleste forsvarsanalytikkere nok konkludere at ideen i lige net op et støtteskib med to medium helikoptore samt svært artelleri først og fremest velegnet til land angreb kombineret med en enhed der kan lede et udvidet luftforsvar, selvfølgelig er en land-sea doctrine (altså at man kan støtte styrker på fremmed kyst)
Ingen ubåde, ingen mindre kamp enheder, ingen asw (undervandskrig) kapacitet, ingen miner.
det tyder overhoved ikke på østersø eller baltikum - overhovedet! Det kan alle se.

Luftvåben:
Ingen nye kampfly og de nuværende er ikke top end.

Hær
Hæren råder over bedaget selvkørende artilleri. Ca 50 moderne leo a5 dk kampvogne, der alene udgør hærens evne til at bekæmpe panzerstyrker.
Nye systemer: et top moderne infanteri kampkøretøj (cw9035) leasede mrvs (mine resistant vehicle), troppetransport helikoptorer og småvåben. Intet luftforsvar, ingen anti-tankstyrker, intet noderne tungt artilleri Der er stort set intet der for alvor kan stoppe den russiske bjørn. Tilgengæld udstyr der kan bruges i lav intensitets krige.

Så den med østersø kan du godt glemme.

Nordatlant, en vis kapacitetsopbygning, men ingen kampenheder. Det er alene overvågning og redning.

Jomsviking skrev:Thomas

Hele præmissen om østersøen er jo gal.

Ser du på de kompetencer forsvaret opbygger, så er det helt klart at baltikum og østersø ikke er prioriteret.
Men vi kan da lige tage den forfra igen:
Flåden:
Kampkraften er koncentreret på de fem frigatter af hhv absalon og hvitfeldt klassen. Begge er store, langt rækkende enheder med god sødygtighed. Mao. En højsøflåde. Absalon kan betegnes som et støtteskib bevæbnet som en general purpose frigat, med hovedbægt på forsvar. Hvitfeldt er designet som en aaw frigat (area air warfare) det betyder at denne enhed kan lede et udvidet område luftforsvar. Den store forskel mellem de to klasser i dette hensende er at hvidtfeldt vil kunne dominere et område og f.eks beskytte andre enheder (f.eks som escorte skib eller beskytte en kystnær landstyrke), mens absalon ville kunne beskytte sig selv.
Det der gør hvitfeldt anderledes er ikke blot bevæbningen men dens sensore og combat mangement system.
Betragtes designet og de to klasser under et, ville de fleste forsvarsanalytikkere nok konkludere at ideen i lige net op et støtteskib med to medium helikoptore samt  svært artelleri først og fremest velegnet til land angreb kombineret med en enhed der kan lede et udvidet luftforsvar, selvfølgelig er en land-sea doctrine (altså at man kan støtte styrker på fremmed kyst)
Ingen ubåde, ingen mindre kamp enheder, ingen asw (undervandskrig) kapacitet, ingen miner.
det tyder overhoved ikke på østersø eller baltikum - overhovedet! Det kan alle se.

Luftvåben:
Ingen nye kampfly og de nuværende er ikke top end.

Hær
Hæren råder over bedaget selvkørende artilleri. Ca 50 moderne leo a5 dk kampvogne, der alene udgør hærens evne til at bekæmpe panzerstyrker.
Nye systemer: et top moderne  infanteri kampkøretøj (cw9035) leasede mrvs (mine resistant vehicle), troppetransport helikoptorer  og småvåben. Intet luftforsvar, ingen anti-tankstyrker, intet noderne tungt artilleri  Der er stort set intet der for alvor kan stoppe den russiske bjørn. Tilgengæld udstyr der kan bruges i lav intensitets krige.

Så den med østersø kan du godt glemme.

Nordatlant, en vis kapacitetsopbygning, men ingen kampenheder. Det er alene overvågning og redning.

Så er det da Dig, der ikke har kikket ud af kontoret.

Thomas

Hvike tegn ser du, der blot antyder anderledes?

Thomas

Hvike tegn ser du, der blot antyder anderledes?

Jomsviking skrev:Thomas

Hvike tegn ser du, der blot antyder anderledes?

Vi kunne jo f.eks. tage den russiske provokation af Sverrig!

Men det ændrer jo ikke ved at det danske forsvar ret åbenlyst nedprioriterer sine skarpe kapaciteter i rigets nærområde (der jo inkluderer nordatlanten).

Hvilket bringer os tilbage til civilisten og katastroen Hækkerup, der med sin "Hækkerup doktrin" (som jo var på plads langt før den pralhals forsøgte at tage æren for det) jo lige netop har, ikke bare nedprioriteret, men afskaffet det danske territorial forsvar, til fordel for højpolitiske engagementer i udlandet.
Det kan være godt nok, men problemet opstår når uduelige ministre og uduelige embedsmænd i ministeriet efterlader forsvarskommandoen til at håndtere vanskelige, for ikke at sige betændte, politiske spørgsmål som ministeriet skulle have skærmet kommandoen fra, da denne, dog endnu, består af soldater og ikke politikere og deres embedsmands-modstykker.
Borgmesteren fra Hillerød, havde dog sin helt egen løsning, som han sandsynligvis har kopieret fra hans uduelige venner i norge: Afskaf forsvarskommandoen og læg det hele ind under nogle embedsmænd i forsvarsministeriet. det er jo gået strygende alle andre steder (host, host)

Jomsviking skrev:Men det ændrer jo ikke ved at det danske forsvar ret åbenlyst nedprioriterer sine skarpe kapaciteter i rigets nærområde (der jo inkluderer nordatlanten).

Hvilket bringer os tilbage til civilisten og katastroen Hækkerup, der med sin "Hækkerup doktrin" (som jo var på plads langt før den pralhals forsøgte at tage æren for det) jo lige netop har, ikke bare nedprioriteret, men afskaffet det danske territorial forsvar, til fordel for højpolitiske engagementer i udlandet.
Det kan være godt nok, men problemet opstår når uduelige ministre og uduelige embedsmænd i ministeriet efterlader forsvarskommandoen til at håndtere vanskelige, for ikke at sige betændte, politiske spørgsmål som ministeriet skulle have skærmet kommandoen fra, da denne, dog endnu, består af soldater og ikke politikere og deres embedsmands-modstykker.
Borgmesteren fra Hillerød, havde dog sin helt egen løsning, som han sandsynligvis har kopieret fra hans uduelige venner i norge: Afskaf forsvarskommandoen og læg det hele ind under nogle embedsmænd i forsvarsministeriet. det er jo gået strygende alle andre steder (host, host)



   

Overhovedet ikke! Danmark skal forsvares til sidst litauer.

Hele værnepligtshæren dur ikke til noget. Den skal da bare nedlægges.

Reelt er forsvarets kampkraft styrket med flere størrelsesordner - specielt set i relation til truslens mulige omfang.

Hvis det handlede om at forsvare DK, ville man have købt andet, og egnet, udstyr.

Jomsviking skrev:Hvis det handlede om at forsvare DK, ville man have købt andet, og egnet, udstyr.

Hele Din forestillingsverden og argumentation er forkert!

Du går ud fra udstyret og spørger, hvad kan det bruges til?

Det er forkert: Man starter med planen og spørger, hvad skal der bruges!

Altid starte med: Hvad er planen?