Hjemmesider med fundamentaldata

Indtil for omkring et års tid siden kunne man på euroinvestors hjemmeside se fundamentaldata (dog kun på danske virksomheder) for de sidste 5 regnskabsår. De var ikke altid ajour og ind i mellem var der tydeligvis indtastet noget vrøvl, men det var dog bedre end ingenting, idet man for mange virksomheders tilfælde ud af disse data hurtigt kunne se at denne virksomhed ikke engang umagen værd at hente den sidste årsrapport fra.

Denne funktion på euroinvestor er dog nu forsvundet og siden har jeg møjsommeligt kigget årsrapporter igennem for alle de aktier jeg har i kiggerten (nej, jeg agter ikke at købe kun på nøgletal, men nogen gange er nøgletallene tilstrækkelige til at fortælle en at man IKKE skal købe) . Ikke fordi jeg skal ud og købe noget her og nu, men mere fordi jeg gerne vil have gjort mit hjemmearbejde den dag jeg skal - og kan jeg reducere antallet af rapporter jeg skal bladre igennem i den forbindelse bliver jeg en gladere mand.

Jeg vil derfor høre om der er nogle andre gode sider med oversigter over fundamentaldata for danske og udenlandske virksomheder der kan anbefales? Jeg er specielt interesseret i current assets, current liabilities, long-term assets, long term liabilities, Eps værdier de sidste 5-10 år, dividende-udbetalinger, samt K/I værdien. Det gør ikke noget hvis jeg skal betale en smule for at få adgang, men jeg ville da helst have adressen på en side hvor det var gratis :-)

Undskyld jeg spørger, hvordan regner du med at opnå en tilstrækkelig branchespredning - uden at skulle investere i deciderede dødssejlere - f.eks. Danske Bank?

Tjaa. Jeg foretrækker at undgå dødssejlere. og hvis det medfører at jeg ikke har tilstrækkelig branchespredning, then so be it.

Jeg investerer efter filosofien af Benjamin Graham ud fra antagelsen om at bevægelserne på aktiemarkedet næsten altid svinger for langt ud til begge sider hen over en hausse og efterfølgende baisse.

Så længe et selskab er i god financiel position, tjener penge hvert eneste år og er lavt prissat i forhold til indtjening og realiserbare aktiver, så er jeg ikke så bekymret for om jeg er overeksponeret i forhold til den branche som selskabet virker i. Der er dog temmeligt langt i mellem selskaber der opfylder de krav.
Og Kigger man på danske bank i forhold til de nøgletal jeg nævner ovenfor så lyser advarselslamperne så rødt at jeg ikke engang ville gide hente årsrapporten.

abbaratet skrev:Tjaa. Jeg foretrækker at undgå dødssejlere. og hvis det medfører at jeg ikke har tilstrækkelig branchespredning, then so be it.

Jeg investerer efter filosofien af Benjamin Graham ud fra antagelsen om at bevægelserne på aktiemarkedet næsten altid svinger for langt ud til begge sider hen over en hausse og efterfølgende baisse.

Så længe et selskab er i god financiel position, tjener penge hvert eneste år og er lavt prissat i forhold til indtjening og realiserbare aktiver, så er jeg ikke så bekymret for om jeg er overeksponeret i forhold til den branche som selskabet virker i. Der er dog temmeligt langt i mellem selskaber der opfylder de krav.
Og Kigger man på danske bank i forhold til de nøgletal jeg nævner ovenfor så lyser advarselslamperne så rødt at jeg ikke engang ville gide hente årsrapporten.

Tja, et hurtigt blik på Straarup - og hele oplysningsbehovet er dækket.

De kriterier, du opstiller er såmænd gode nok; problemet er bare, at dem kan alle andre også finde ud af - og gør det. Med de afkast, som investorerne har, så fremgår det med al ønskelig tydelighed, at selv den mindste krone i reelt overskud er budt så højt op i kapitalværdi, at fordelen er forsvundet.
Din metode bygger på, at du er dygtigere end de andre.

Lars Rohde ATP blev for et par år siden spurgt, hvorfor ATP ikke satte penge i iværksættere, der kunne give et godt afkast. Svaret var: "Vi har skam kikket efter. Der er ikke nogen."

jamen, det tager jeg da som en kompliment i og med at jeg er kommet gennem finanskrisens indledende del ganske hæderligt ved at følge den strategi, vel at mærke hvor jeg gik ind i markedet omkring sommeren 2007.

For så vidt har jeg jo heller ikke sagt noget om hvad der skal til for at jeg køber en aktie. Jeg har kun sagt hvad der skal til for at jeg holder mig langt væk.

Jeg læser det du siger, som at der ikke findes aktier derude som er værd at købe uanset kursen. Jeg er ikke helt enig, hvis jeg altså tolker dig rigtigt. Hvis markedsstemningen bliver tilstrækkelig negativ ser man altså ganske udmærkede papirer blive solgt til langt mindre end de reelt er værd. Og hvis der er et hype igang omkring en bestemt sektor, f.eks. I/T aktier eller biotek eller green-tech så ser man også nogen gange andre, mere kedelige men ellers udmærkede, aktier hvis kurs er for lav fordi køberne foretrækker de sexede aktier.

Med andre ord: Porteføljemanagere er ofte nøjagtigt lige så inkompetente som alle os andre, ryger med på de samme hypes som os andre og går i panik ligesom os andre. Indrømmet, de har bedre forudsætninger for at få undersøgt et selskab bagvedliggende økonomi, men jeg synes man ser talrige eksempler på at de enten ikke gør det eller også tænker de med r....