Fagbosser vil skære i dagpengeperioden, Til gengæld skal det være lettere at genoptjene retten.

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/05/06/063020.htm
Stærke kræfter i fagbevægelsen vil skære et halvt år af den forkortede dagpengeperiode. Til gengæld skal det være lettere at genoptjene retten.

Stærke kræfter i nogle store fagforeninger er klar til at skære et halvt år af den i forvejen forkortede dagpengeperiode.
I stedet for 52 ugers arbejde bør lønmodtagere få ret til dagpenge efter blot 13 ugers arbejde - sådan som det er tilfældet i Sverige.

Det er faktisk ikke så tosset en idé, det vil give en betydelig øget fleksibilitet på arbejdsmarkedet, og kan give et betydeligt rygstød til mange virksomheder der har brug flere medarbejdere i perioder af året.
Sikkerhedsnettet for lønmodtagerne bliver måske lidt mere tyndiset, men man kan så til gengæld stort set hele tiden skimte land i flere retninger skulle man ryge igennem.
Denne model kan jeg godt støtte.

Gorrion skrev:http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2013/05/06/063020.htm
Stærke kræfter i fagbevægelsen vil skære et halvt år af den forkortede dagpengeperiode. Til gengæld skal det være lettere at genoptjene retten.

Stærke kræfter i nogle store fagforeninger er klar til at skære et halvt år af den i forvejen forkortede dagpengeperiode.
I stedet for 52 ugers arbejde bør lønmodtagere få ret til dagpenge efter blot 13 ugers arbejde - sådan som det er tilfældet i Sverige.

Det er faktisk ikke så tosset en idé, det vil give en betydelig øget fleksibilitet på arbejdsmarkedet, og kan give et betydeligt rygstød til mange virksomheder der har brug flere medarbejdere i perioder af året.
Sikkerhedsnettet for lønmodtagerne bliver måske lidt mere tyndiset, men man kan så til gengæld stort set hele tiden skimte land i flere retninger skulle man ryge igennem.
Denne model kan jeg godt støtte.

Jeg tror, det er en af vejene frem.

Der er ikke nogen tvivl om at en masse skal holde om med at gøre det, de laver nu. De skal så lave noget andet; men det har jo altid været arbejdsmarkedets vilkår.

Jeg hørte tilfældigvis metal-formanden her til morgen, og hæftede mig ved to ting:

Først at det er Dansk Metal, som bærer forslaget frem. Dansk Metal-medlemmer slår mig umiddelbart som nogen, der ikke for alvor har mange, kortere ansættelsesforløb. Mon ikke at der er ganske mange flere ovre i f.eks. 3F, som ku' få glæde af det her?

Den anden ting er hva' han svarede da studieværten spurgte om hvad de ville gøre hvis forslaget (som forventet) ikke får politisk rygvind på Christiansborg. Hans svar: -At så måtte det jo være en sag i forbindelse med overenskomst-forhandlingerne.

Altså en trussel om at hvis ikke politikerne støttede op om reel Flexicurity, så måtte fagforeningen jo implementere sikkerhed i jobbet sammen med arbejdsgiverne. Det kunne jo så godt ende i en dyrere, mindre fleksibel løsning som binder arbejdsgiverne mere.

Naturligvis er sådan en trussel jo en gratis omgang, men det virker da til at dele af fagforeningen er vågnet op og er begyndt at foregive at bekymre sig om de ledige.

HenningK skrev:

Naturligvis er sådan en trussel jo en gratis omgang, men det virker da til at dele af fagforeningen er vågnet op og er begyndt at foregive at bekymre sig om de ledige.

Nu har metal altid været en af de mere realistiske fagforeninger.

Jeg tror nærmere, at man er klar over, at der skal tilpasning af lønnen til - og den kommer gerne gennem arbejdsløshed.

Nu var det altså væsentlig lettere at sænke genoptjeningen via en forhøjelse af a-kasse kontingentet.

I dag er det jo sådan at man for snollede 6000 kr årligt - fradragsberettiget - kan modtage godt 17.000 pr. mdr. Og som 99 ud af 100 år kræver statslig skattefinanciering for at opretholde.

Og nu hvor mange har droppet efterlønsordningen, og dermed sparer efterlønskontingentet, er der jo muligt at forhøje a-kasse kontingentet.

En forhøjelse på eks 25-50% samtidig med en kortere optjeningsperiode, vil både sikre økonomien i ordningen uden en større ekstra statslig skattefinanciering, og sikre flexibiliteten på arbejdsmarkedet.

For med så lang en optjeningsperiode virker det nærmest som om man fra folketingets side af ikke er interesseret i at for mange er dagpengeberettiget.

Hvilket jo er passende i betragtning af at man så skammeligt har skåret i kontanthjælpen.

Men det er da interessant, at når man taler ledige på dagpenge, hyler alle i flok over hvor forfærdeligt at de ryger ud af systemet, mens det samme kor hyler op om samfundsnassere når taler handler om kontanthjælp. På trods af at de er 2 alen af et stykke. De er nemlig begge ledige.

Så kom 3F på banen for at holde gryden i kog

Skal vi gætte på at Dennis Kristensen kommer på banen onsdag og Harald Børsting på torsdag? Eller bytter de mon rundt, så Dennis slutter kampagnen af?

dkguy66 skrev:I dag er det jo sådan at man for snollede 6000 kr årligt - fradragsberettiget - kan modtage godt 17.000 pr. mdr. Og som 99 ud af 100 år kræver statslig skattefinanciering for at opretholde.

En forhøjelse af a-kasse kontingentet er selvfølgeligt uspiseligt for fagforeningerne, der har problemer nok med at holde på deres medlemmer. Den forrige regerings flabede reduktion i fradragsretten og forringelse af produktet gør det jo heller ikke ligefrem nemmere. Lige nu er krisen og usikkerheden vel faktisk nok a-kassernes bedste ven... Og optjeningsreglerne er a-kassernes fjende, for hvis alt for mange får det indtryk at dagpenge-systemet er en ensrettet gade, hvor man aldrig kommer til at kunne optjene dagpenge igen hvis man først ryger ud, så skrider hele grundlaget først.

Man kan jo så argumentere for at A-kasse kontingentet "kun" skal dække forskellen mellem kontanthjælp og dagpenge. Argumentet falder selvfølgeligt lidt til jorden for dem, der har en fornuftig økonomi, og ikke vil være berettiget til kontanthjælp i første omgang. Dem har regeringen jo så også sørget for at der er blevet flere af.

dkguy66 skrev:Men det er da interessant, at når man taler ledige på dagpenge, hyler alle i flok over hvor forfærdeligt at de ryger ud af systemet, mens det samme kor hyler op om samfundsnassere når taler handler om kontanthjælp. På trods af at de er 2 alen af et stykke. De er nemlig begge ledige.

Enig med dig i at der nok er en hel del ude i skurvognene, som finder det forkasteligt at folk "lopper den på kontanthjælp i årevis" mens de samtidigt hyler op over at man ikke længere kan få dagpenge... i årevis.

Jeg hører godt de liberale, der slår på tromme for en yderligere amerikanisering - at beskæftigede selv skal kunne vælge hvor omfattende et sikkerhedsnet, som de vil betale for. At ledige bliver mindre kræsne (og mere fleksible) jo mindre de får i offentlig forsørgelse (uanset navnet på ydelsen), og at folk selv må tage ansvar for hvor stor en risiko de tager med deres privatøkonomi.

Men jeg er ikke enig med dem. Jeg mener ikke at det skal være valgfrit hvorvidt det skal være en privat-økonomisk katastrofe at blive fyret, og jeg mener heller ikke at der på magisk vis opstår flere jobs af at presse ledige hårdere.

HenningK skrev:Så kom 3F på banen for at holde gryden i kog

Skal vi gætte på at Dennis Kristensen kommer på banen onsdag og Harald Børsting på torsdag? Eller bytter de mon rundt, så Dennis slutter kampagnen af?

dkguy66 skrev:I dag er det jo sådan at man for snollede 6000 kr årligt - fradragsberettiget - kan modtage godt 17.000 pr. mdr. Og som 99 ud af 100 år kræver statslig skattefinanciering for at opretholde.

En forhøjelse af a-kasse kontingentet er selvfølgeligt uspiseligt for fagforeningerne, der har problemer nok med at holde på deres medlemmer. Den forrige regerings flabede reduktion i fradragsretten og forringelse af produktet gør det jo heller ikke ligefrem nemmere. Lige nu er krisen og usikkerheden vel faktisk nok a-kassernes bedste ven... Og optjeningsreglerne er a-kassernes fjende, for hvis alt for mange får det indtryk at dagpenge-systemet er en ensrettet gade, hvor man aldrig kommer til at kunne optjene dagpenge igen hvis man først ryger ud, så skrider hele grundlaget først.

Man kan jo så argumentere for at A-kasse kontingentet "kun" skal dække forskellen mellem kontanthjælp og dagpenge. Argumentet falder selvfølgeligt lidt til jorden for dem, der har en fornuftig økonomi, og ikke vil være berettiget til kontanthjælp i første omgang. Dem har regeringen jo så også sørget for at der er blevet flere af.

dkguy66 skrev:Men det er da interessant, at når man taler ledige på dagpenge, hyler alle i flok over hvor forfærdeligt at de ryger ud af systemet, mens det samme kor hyler op om samfundsnassere når taler handler om kontanthjælp. På trods af at de er 2 alen af et stykke. De er nemlig begge ledige.

Enig med dig i at der nok er en hel del ude i skurvognene, som finder det forkasteligt at folk "lopper den på kontanthjælp i årevis" mens de samtidigt hyler op over at man ikke længere kan få dagpenge... i årevis.

Jeg hører godt de liberale, der slår på tromme for en yderligere amerikanisering - at beskæftigede selv skal kunne vælge hvor omfattende et sikkerhedsnet, som de vil betale for. At ledige bliver mindre kræsne (og mere fleksible) jo mindre de får i offentlig forsørgelse (uanset navnet på ydelsen), og at folk selv må tage ansvar for hvor stor en risiko de tager med deres privatøkonomi.

Men jeg er ikke enig med dem. Jeg mener ikke at det skal være valgfrit hvorvidt det skal være en privat-økonomisk katastrofe at blive fyret, og jeg mener heller ikke at der på magisk vis opstår flere jobs af at presse ledige hårdere.

Jeg tror det ikke endnu!

Man skal først have nakket nogle kommunister i Enhedslisten. Man er i gang med at sætte stormtropperne i fængsel og mon ikke man så småt læner sig op ad hvalrosskæggene?
Men den slags tager tid.

HenningK skrev:Jeg mener ikke at det skal være valgfrit hvorvidt det skal være en privat-økonomisk katastrofe at blive fyret, og jeg mener heller ikke at der på magisk vis opstår flere jobs af at presse ledige hårdere.

Ganske enig. Medlemskab af en (gerne statslig) a-kasse skal ikke være frivilligt.

Så kan fagforeningerne administrere andre ting, som de forhåbentligt gør bedre. Så er problemet med fagforeningskontingentet også løst. Det bliver pludseligt klart, hvad der koster hvad.

Der er ikke tale om enkeltpersoner men et helt system af lemminger. Og det system er "too big to fail".

Der kommer jobs ved at få lønningerne ned. Men det tør man ikke sige. I stedet fyrer man de mindst effektive. Så falder lønningerne nok efterhånden (er tankegangen).

/BF

Thomas jeg gider simpelthen ikke se på dit kommunist pis mere, når jeg klikker ind på næsten samtlige tråde og debatter på dette forum, plapre du op om det lort.
Det ligger så lavt, at jeg simpelthen ikke gider spilde min tid her mere.

Farvel!

Gorrion skrev:Thomas jeg gider simpelthen ikke se på dit kommunist pis mere, når jeg klikker ind på næsten samtlige tråde og debatter på dette forum, plapre du op om det lort.
Det ligger så lavt, at jeg simpelthen ikke gider spilde min tid her mere.

Farvel!

Jeg er generelt helt enig. Omvendt så må vi nok erkende, at netop Enhedslisten har et par fanatiske gammelkommunister i rygsækken.

Jeg er dog kommet frem til, at Thomas nok mest mener "68'er mentalitet" ie. venstreorienteret i det off. rum og kapitalist bag ligusterhækken.

/BF

BamsesFar skrev:

Gorrion skrev:Thomas jeg gider simpelthen ikke se på dit kommunist pis mere, når jeg klikker ind på næsten samtlige tråde og debatter på dette forum, plapre du op om det lort.
Det ligger så lavt, at jeg simpelthen ikke gider spilde min tid her mere.

Farvel!

Jeg er generelt helt enig. Omvendt så må vi nok erkende, at netop Enhedslisten har et par fanatiske gammelkommunister i rygsækken.

Jeg er dog kommet frem til, at Thomas nok mest mener "68'er mentalitet" ie. venstreorienteret i det off. rum og kapitalist bag ligusterhækken.

/BF

Forstår ikke hvorfor gamle skriverkarle harcelerer over Thomas's sprog"blomster", han har ikke ændret et komma i sin stilart i snart alle de år Vi har læst ham

Jeg har venner der stemmer Ø med munden,men er kapitalister i sind og gøren

BamsesFar skrev:

Gorrion skrev:Thomas jeg gider simpelthen ikke se på dit kommunist pis mere, når jeg klikker ind på næsten samtlige tråde og debatter på dette forum, plapre du op om det lort.
Det ligger så lavt, at jeg simpelthen ikke gider spilde min tid her mere.

Farvel!

Jeg er generelt helt enig. Omvendt så må vi nok erkende, at netop Enhedslisten har et par fanatiske gammelkommunister i rygsækken.

Jeg er dog kommet frem til, at Thomas nok mest mener "68'er mentalitet" ie. venstreorienteret i det off. rum og kapitalist bag ligusterhækken.

/BF

Det er bare det, der sker.

Det er sådan set ikke mig. Det er bare det, der foregår.

Jeg mener simpelthen, at forstå - forudsige ret meget politisk - uden at inddrage det aspekt er barnagtigt, for det styrer hele spillet internt og eksternt i regeringen.

Havde det for Helle Thorning drejet sig om regeringsmagten, vælgerne eller noget som helst andet, så havde hun og Vestager opført sig anderledes. Thorning gør sig virkelig umage for at hakke på kommunisterne - hver gang.

klogeaage 35 skrev:

BamsesFar skrev:

Gorrion skrev:Thomas jeg gider simpelthen ikke se på dit kommunist pis mere, når jeg klikker ind på næsten samtlige tråde og debatter på dette forum, plapre du op om det lort.
Det ligger så lavt, at jeg simpelthen ikke gider spilde min tid her mere.

Farvel!

Jeg er generelt helt enig. Omvendt så må vi nok erkende, at netop Enhedslisten har et par fanatiske gammelkommunister i rygsækken.

Jeg er dog kommet frem til, at Thomas nok mest mener "68'er mentalitet" ie. venstreorienteret i det off. rum og kapitalist bag ligusterhækken.

/BF

Forstår ikke hvorfor gamle skriverkarle harcelerer over Thomas's sprog"blomster", han har ikke ændret et komma i sin stilart i snart alle de år Vi har læst ham

Jeg har venner der stemmer Ø med munden,men er kapitalister i sind og gøren

Det er sjovt, for det er egentlig en kamp, som jeg hverken har lod eller del i.

Jeg er ikke socialdemokrat - har aldrig været det - men jeg kender dem. Jeg véd, hvordan de tænker.

Det svarer noget til de Radikales holdning til Dansk Folkeparti: Vestager gør sig umage for at sparke til Dansk Folkeparti: Pia Kjærsgaard kom væk; men det har ved Gud ikke ændret det bitreste.
Det samme med Thorning og Enhedslisten: Flygtninge derfra er velkomne. Ikke alene kører hun Enhedslisten over, hun bakker og laver hjulspin i ansigtet på dem!

Se nu på de 6 skolelærere der prøver (/prøvede) at lave oprør ved ganske spagt at antyde .....

De er færdige - bla. sådan en som Orla Hav, der måske ikke har haft en stor stjerne; men ellers ikke anset for komplet umulig.

Jeg er engageret på som samme måde som jeg er i firmafodbold på andelsslagteri! Men det gør altså ikke, at jeg ikke kan tælle mål og udvisninger.

Nu taler Du om deres vælgere - Thorning er da ligeglad med vælgerne! Det har hun da demonstreret!