Korea

Jeg kan ikke lide som alle hangarskibene er i havn - tilsyneladende.

og flere uden rapport i 1½ måned.

Raketforsvar??

Tjo, det er måske ikke helt forkert; men det var det jeg ville gøre, hvis jeg overvejede en længere kampagne.

Sende et par destroyere, så man kan sikre området - inden man evt. sender hangarskibe og andet skrøbeligt frem.

Den realle millitære trussel, som jeg forstår det, er at NK råder over low-tech artilleri i store mængder der kan beskude Seul, og potentielt anrette massiv skade, før man effektivt kan bekæmpe disse. Den israelske strategi med "Iron Dome" rakketforsvarssystemet, er nok ikke anvendeligt da mængderne NK kan sende afsted formodes at være voldsomme og vil overbelaste et rakketforsvar. NKs Atomprogram er således ikke i første omgang en game changer, på den koreanske halvø, men i fald de får våbengjort et sprænghoved, er deres atom program, på kort sigt, en trussel mod japan, og på længere sigt, en trussel mod USA.



Der er jo nok ingen tvivl om at et traditionelt slag mellem SK (støttet af US) og NK, ender med et blodbad for nordkoreanerne.
Så NK har et terror-potentiale, og ikke meget mere end det.

Jomsviking skrev:Den realle millitære trussel, som jeg forstår det, er at NK råder over low-tech artilleri i store mængder der kan beskude Seul, og potentielt anrette massiv skade, før man effektivt kan bekæmpe disse. Den israelske strategi med "Iron Dome" rakketforsvarssystemet, er nok ikke anvendeligt da mængderne NK kan sende afsted formodes at være voldsomme og vil overbelaste et rakketforsvar. NKs Atomprogram er således ikke i første omgang en game changer, på den koreanske halvø, men i fald de får våbengjort et sprænghoved, er deres atom program, på kort sigt, en trussel mod japan, og på længere sigt, en trussel mod USA.



Der er jo nok ingen tvivl om at et traditionelt slag mellem SK (støttet af US) og NK, ender med et blodbad for nordkoreanerne.
Så NK har et terror-potentiale, og ikke meget mere end det.

Der er to ting i det:

1. Man skal have sat NK's atomvåben ud af spillet som det første. Her er problemet, hvilke præcise oplysninger man har på placeringen af dem. B-2'en tyder på, at de er ganske gode. Om det er rigtigt, véd jeg ikke.
Véd man, hvor de er, er der to måder: Dels ødelægge dem fra luften (eller en eller anden form for artilleri), dels landsætte enheder til at tage disse nøgle positioner (med rigelig ildstøtte) - at rende dem over ende er nok ikke en realistisk mulighed.

2. Troppeansamlinger med konventionelle våben er så koncentrerede, at de kan tæppebombes - her vil man fortrinsvis tage ammunitionsdepoterne. B-52.
NK har masser af gammeldags kanoner - masser. De har bare den ulempe at de bruger masser af ammunition - rigtig meget endda - og det er tungt, og det skal transporteres: Nu er der ikke så forfærdelig meget, der overhovedet transporteres i NK i det hele taget, så de skulle være til at finde - men så langt er man tilsyneladende ikke. Det kan så være fra de taktiske fightere på hangarskibene.
Det er derfor, jeg hæfter mig ved at alle hangarskibene er i havn. Hangarskibenes kapacitet er enorm - normalt sejler de jo med noget, der minder om halv besætning.

Det er nok lige så meget en besked til Kina.
A) Glem talmæssig overlegenhed.
B) Vi har ikke brug for en legitimering med NK trusler og missilaffyringer - der ER ikke noget Irak-problem.

Det taktisk interessante for mig er makkerparret F-22/B-2. Det er første gang, jeg ser kombinationen præsenteret, selvom jeg har regnet med muligheden i en del år: Altså at F-22 laver fighter-sweeps for B-2. Lidt som Jaguar skulle rydde luftværn for Mirage IV.

Nordkorea

Nordkorea er villig til seriøse drøftelser om en række problemstillinger. Deriblandt det amerikanske mål om en verden fri for atomarsenaler, oplyser KCNA.

Jeg tror faktisk, at de står med en masse ubrugeligt plutonium og de aner ikke, hvad de skal gøre med stadset!

Det er en på alle måder modbydelig substans

Jeg tror faktisk at løsningen er blevet:

At Nordkorea for praktiske formål opgiver sit atomprogram.

Den aggressive attitude har været et udslag af desperation fra den nye ledelses side over et - mildest talt - prekært arvet problem. Som det ser ud så har man så bare ventet til poloniumet er forsvundet.

3 på værft, 3 i Stillehavet, 1 i Golfen og 3 i Atlanten = 10.

Man har talt noget om at med oplægningen af CVN-65 Enterprise, så manglede man kapacitet. Det er der ikke meget, der tyder på. Både i Atlanten og i Stillehavet er der mindst 1, der ikke har sved på panden - for nu at sige det pænt. Skal vi sige, at den flåde kører pt. på halv kraft - afspadserer mm.

mener, hvad han siger.

Ikke mindst, hvad han har tænkt sig at gøre ved det.