Sydbank: ....det og det hus aldrig bliver solgt. Desværre gælder det også nyere huse

Fanden selv er vist på vej i kloster.

Eller også er hun stadig bedugget efter julefrokosten?

http://epn.dk/brancher/finans/bank/article4953557.ece

/BF

ja, hvis hu cycler rundt nede i synderjylland, så passer det sikkert at det er svært at få solgt men de siger
"Øvelsen er ikke mindst rettet mod de kunder, der har købt, da priserne toppede omkring 2006 og 2007. Mange af dem er teknisk insolvente og skylder mere i deres hus, end de kan få for det."

de folk der har købt på toppen med udelukkende p.g.a afdragsfrit flexlån har da været på røven de sidste 2-3 år hvor prisen er faldet, så noget besynderligt at de ligepludselig vil tage afskrivning nu... renten er f,eks ikke steget og intet tyder på kommende rentestigninger af betydning i nær fremtid. og arbejdsløsheden har da lagt på ca 6.2 de sidste par år og skulle der komme 10.000 og den kommer op på 6.5 % er det da fløjtende ligegyldig, så objektivt er der ikke sket en forringning som skulle gøre det nødvendig med disse afskrivning nu. og 300 M af 300.000 stykket svarer til 1000 private kunder hvilket vel er 0.2 % af kunder... hvis det kan gøre det oven på 25-30 % prisfald og en flerårige krise, så er det billigt sluppet også for billgt så der kommer flere afskrivning

moniulven skrev:ja, hvis hu cycler rundt nede i synderjylland, så passer det sikkert at det er svært at få solgt men de siger
"Øvelsen er ikke mindst rettet mod de kunder, der har købt, da priserne toppede omkring 2006 og 2007. Mange af dem er teknisk insolvente og skylder mere i deres hus, end de kan få for det."

de folk der har købt på toppen med udelukkende p.g.a afdragsfrit flexlån har da været på røven de sidste 2-3 år hvor prisen er faldet, så noget besynderligt at de ligepludselig vil tage afskrivning nu... renten er f,eks ikke steget og intet tyder på kommende rentestigninger af betydning i nær fremtid. og arbejdsløsheden har da lagt på ca 6.2 de sidste par år og skulle der komme 10.000 og den kommer op på 6.5 % er det da fløjtende ligegyldig, så objektivt er der ikke sket en forringning som skulle gøre det nødvendig med disse afskrivning nu. og 300 M af 300.000 stykket svarer til 1000 private kunder hvilket vel er 0.2 % af kunder... hvis det kan gøre det oven på 25-30 % prisfald og en flerårige krise, så er det billigt sluppet også for billgt så der kommer flere afskrivning

Karen Frøsig og wh har rumlen i mavsen:
Boligmarkedet er illikvidt, for mange kan simpelthen ikke sælge. Hvis vi ikke havde haft boligboblen, ville denne øvelse ikke være nødvendig. Men det er den.
Det er specielt frygten for yderligere arbejdsløshed og usikkerhed om, hvornår renten igen stiger, der har vakt Karen Frøsig og whs bekymring.

Vil I tre med maveonde , moni,anerkende hvor det bærer hen ?

moniulven skrev:ja, hvis hu cycler rundt nede i synderjylland, så passer det sikkert at det er svært at få solgt men de siger
"Øvelsen er ikke mindst rettet mod de kunder, der har købt, da priserne toppede omkring 2006 og 2007. Mange af dem er teknisk insolvente og skylder mere i deres hus, end de kan få for det."

de folk der har købt på toppen med udelukkende p.g.a afdragsfrit flexlån har da været på røven de sidste 2-3 år hvor prisen er faldet, så noget besynderligt at de ligepludselig vil tage afskrivning nu... renten er f,eks ikke steget og intet tyder på kommende rentestigninger af betydning i nær fremtid. og arbejdsløsheden har da lagt på ca 6.2 de sidste par år og skulle der komme 10.000 og den kommer op på 6.5 % er det da fløjtende ligegyldig, så objektivt er der ikke sket en forringning som skulle gøre det nødvendig med disse afskrivning nu. og 300 M af 300.000 stykket svarer til 1000 private kunder hvilket vel er 0.2 % af kunder... hvis det kan gøre det oven på 25-30 % prisfald og en flerårige krise, så er det billigt sluppet også for billgt så der kommer flere afskrivning

Pointen er, at der efterhånden vitterligt er usælgelige boliger (uanset stand / uanset pris). Ingen med indtægter gider bo der.

/BF

Sydbank hensætter nyt trecifret millionbeløb til tab på klemte boligejere.
http://epn.dk/brancher/finans/bank/article4953462.ece

Som vi har advaret om utallige gange her på debatten....

Men Sydbank frygter, at renten stiger hurtigere end ventet i 2013, og så vil det belaste kundernes privatøkonomi. Banken frygter især tab hos de kunder, der er teknisk insolvente, altså skylder mere væk, end huset er værd.

Jovist, og dem er der MANGE AF.....og det er især de ti-tusinder, hvis ikke hundrede-tusinder der allerede har ondt i økonomien, trods historiske lave renter, og afdragsfrihed.
En ting er rentestigninger...det manglede bare at få normaliseret dette forhold....som bla er med til at skabe yderligere misforhold, og holde liv i bobler der burde være afviklet...
Det er dog ikke stigende renter jeg tror der bliver det største problem....en del af renteudgiftern kan jo stadig trækkes fra, selvom fradraget falder betydeligt frem til 2019.....
Nææ det som kommer til at kappe hovedet af mange, mange tusinder af "boligejere" er det forhold at de skal til at afdrage.
Thomas mener ikke de kan og vil.....
Personligt er jeg i tvivl om det er det at ville afdrage der er spørgsmålet...Det er nok mere evnen, den er simpelthen ikke til stede, og komme det heller ikke flere år frem, uanset hvor meget politikerne hopper på tungen og prediker økonomiske bedre forhold....fordi de tror det....Det holder bare ikke...Det er det STIK MODSATTE der tegner sig i horisonten.!

Hehehehe: Man skulle næsten tro hun læste økonomidebatten.

"Ville du ikke godt have haft, at din bank havde ringet til dig i 2008, inden aktiemarkedet faldt fra hinanden og spurgt, om du ikke skulle indkassere gevinsten nu. Det er det, vi gør nu med boligkunderne," siger Sydbank-direktøren.

Jo det kan du fandme tro der var mange der gerne ville have haft. Og tilliden til bankerne er totalt væk, så hvorfor skulle de rette sig efter et "råd" denne gang.
Nej finanssektoren skulle i 2008 have haft vredet armen rundt og betingelsen for bankpakkerne skulle have været: Afskaffelse af afdragfrie lån og flexlån.

Det er jo næppe heller hendes egen opfindelse at komme med den udtalelse nu.
Måske er det en effekt: "Ny nationalbankdirektør"
Ja det er bare et gæt.

BamsesFar skrev:

moniulven skrev:ja, hvis hu cycler rundt nede i synderjylland, så passer det sikkert at det er svært at få solgt men de siger
"Øvelsen er ikke mindst rettet mod de kunder, der har købt, da priserne toppede omkring 2006 og 2007. Mange af dem er teknisk insolvente og skylder mere i deres hus, end de kan få for det."

de folk der har købt på toppen med udelukkende p.g.a afdragsfrit flexlån har da været på røven de sidste 2-3 år hvor prisen er faldet, så noget besynderligt at de ligepludselig vil tage afskrivning nu... renten er f,eks ikke steget og intet tyder på kommende rentestigninger af betydning i nær fremtid. og arbejdsløsheden har da lagt på ca 6.2 de sidste par år og skulle der komme 10.000 og den kommer op på 6.5 % er det da fløjtende ligegyldig, så objektivt er der ikke sket en forringning som skulle gøre det nødvendig med disse afskrivning nu. og 300 M af 300.000 stykket svarer til 1000 private kunder hvilket vel er 0.2 % af kunder... hvis det kan gøre det oven på 25-30 % prisfald og en flerårige krise, så er det billigt sluppet også for billgt så der kommer flere afskrivning

Pointen er, at der efterhånden vitterligt er usælgelige boliger (uanset stand / uanset pris). Ingen med indtægter gider bo der.

/BF

Vrøvl!

Det er formentlig noget helt andet!

Der må være nogle af bankgarantierne der løber ud nu! Jeg mener de løber i 7 år og garanterer 60-80% skiven, hvor banken så har fået administrationsbidraget for den skive.
Det betyder at fra næste år begynder det at klinge ud med bankgarantierne, hvorfor man sender fjolserne på tvang - og så hænger kridte på resten.

I stedet for at tabe 40% på en boligejer (20% i banklån og 20% i bankgaranti), så taber man nu kun banklånet. Derfor vil det banklån skulle afdrage nu - hvilket flextumper selvfølgelig ikke kunne drømme om - hvorfor man givetvis fra Finanstilsynets side har forlangt dem nedskrevet.

Samtidig vil der ske det at renten på boliglånet vil blive forhøjet med 1-2%, fordi man nu ikke har garantiindtægten på engagementet. Det vil knække flextumpen, fordi man nu oplever en reel renteforhøjelse - og flextumper får kvalme ved ordet betale.

Nu vil flextumperne ryge på tvang hurtigst muligt efter første missede betaling. Kridte vil byde sit pant, som nu er 80% af den oprindelige salgspris (efter hvad de svindlede tal i statistikken siger) så er det 100% af den "reelle" værdi. Nu kommer så tabet til Sydbank (i dette tilfælde) som bliver 20% af den oprindelige salgssum.

Derfor er det tabsminimerende for Sydbank at tage tabet NU, hvor det kan gøres til halv pris.

Tab på 300. mio. svarer til ejendoms"værdier" på 1½ mia. eller 750 ejendomme á 2 mio. Det kan meget godt være, at man regner med 6-7.000 på landsplan - 10% er måske i overkanten; men det er jo NYK/TOT, der har 40% af markedet. Så det er måske ikke så galt skudt endda. Til næste år siger man 30-40.000 der falder ud over kanten.

For Sydbank gælder det om at være fremme i skoene, så man står først når kridterne skal ind og byde. Jo Sydbank får et tab; men kridterne kommer nok til at stå med 5000 huse, de ikke kan slippe af med.

doctor skrev:Hehehehe: Man skulle næsten tro hun læste økonomidebatten.

"Ville du ikke godt have haft, at din bank havde ringet til dig i 2008, inden aktiemarkedet faldt fra hinanden og spurgt, om du ikke skulle indkassere gevinsten nu. Det er det, vi gør nu med boligkunderne," siger Sydbank-direktøren.

Jo det kan du fandme tro der var mange der gerne ville have haft. Og tilliden til bankerne er totalt væk, så hvorfor skulle de rette sig efter et "råd" denne gang.
Nej finanssektoren skulle i 2008 have haft vredet armen rundt og betingelsen for bankpakkerne skulle have været: Afskaffelse af afdragfrie lån og flexlån.

Det er jo næppe heller hendes egen opfindelse at komme med den udtalelse nu.
Måske er det en effekt: "Ny nationalbankdirektør"
Ja det er bare et gæt.

Åh dit lille naive drys.......

Hun har da set efter, at der er nogen med friværdi fra 2004 endnu - her skal hun have banklånet ind under skorstenen. (Kridterne vil jo ikke give afdragsfrie derude lån længere).
Om de betaler kridte er hun da ligeglad med: De skal betale Sydbank inden kridterne bliver træt af at vente på de penge, der ikke kommer - dem hapser Sydbank nemlig.

BamsesFar skrev:Fanden selv er vist på vej i kloster.

Eller også er hun stadig bedugget efter julefrokosten?

http://epn.dk/brancher/finans/bank/article4953557.ece

/BF

Indkladelse til "FLEXTUMBEGILDE" i SYDBANK - HA HA - det er sq det nærmeste jeg har set der liger en indrømmelse af, at man aldrig kulle have lånt de penge ud på de vilkår.

Nu bliver der fandme travlt med at printe indkaldelser i Jydske Bank, Danske Bank fallitbo, nordea osv. osv. osv.

Sikken en gang idioter. kan vi virkelig tro på, at de ikke har kunnet se dette komme før nu, eller har de bare leget struds, og håbet på at det ville gå væk af sig selv?

Inkompetente fjolser alle til hobe!

Plyds skrev:

BamsesFar skrev:Fanden selv er vist på vej i kloster.

Eller også er hun stadig bedugget efter julefrokosten?

http://epn.dk/brancher/finans/bank/article4953557.ece

/BF

Indkladelse til "FLEXTUMBEGILDE" i SYDBANK - HA HA - det er sq det nærmeste jeg har set der liger en indrømmelse af, at man aldrig kulle have lånt de penge ud på de vilkår.

Nu bliver der fandme travlt med at printe indkaldelser i Jydske Bank, Danske Bank fallitbo, nordea osv. osv. osv.

Sikken en gang idioter. kan vi virkelig tro på, at de ikke har kunnet se dette komme før nu, eller har de bare leget struds, og håbet på at det ville gå væk af sig selv?

Inkompetente fjolser alle til hobe!

Selvfølgelig har de da set det!

Bankgarantierne skal lige udløbe først!

Thomas skrev: (Kridterne vil jo ikke give afdragsfrie derude lån længere).
Om de betaler kridte er hun da ligeglad med: De skal betale Sydbank inden kridterne bliver træt af at vente på de penge, der ikke kommer - dem hapser Sydbank nemlig.

Hørte lige fra en kammerat, som formodentligt er ved at sætte helt samme beløb til nu, som han i sin tid tjente på opturen. Tabet bliver tættere på millionen end den halve.

"Gevinsten" fra opturen er der vist bare ikke mere. Den er investeret i ferier, godt liv og ny bil.

Nu er arbejdsløsheden så kommet og han har fået bevilliget 3 års afdragsfri 1-årig fleks. Det fastforrentede med afdrag holdt ikke længere.

Priserne i området er faldet med mere end 1/3 siden købet og med noget mere siden toppen. Vi er i den allerbedste del af Udkantdanmark.

/BF

BamsesFar skrev:

Thomas skrev: (Kridterne vil jo ikke give afdragsfrie derude lån længere).
Om de betaler kridte er hun da ligeglad med: De skal betale Sydbank inden kridterne bliver træt af at vente på de penge, der ikke kommer - dem hapser Sydbank nemlig.

Hørte lige fra en kammerat, som formodentligt er ved at sætte helt samme beløb til nu, som han i sin tid tjente på opturen. Tabet bliver tættere på millionen end den halve.

"Gevinsten" fra opturen er der vist bare ikke mere. Den er investeret i ferier, godt liv og ny bil.

Nu er arbejdsløsheden så kommet og han har fået bevilliget 3 års afdragsfri 1-årig fleks. Det fastforrentede med afdrag holdt ikke længere.

Priserne i området er faldet med mere end 1/3 siden købet og med noget mere siden toppen. Vi er i den allerbedste del af Udkantdanmark.

/BF

Nok mest til Thomas; er forudsætningen for at banken for en større del af deres banklån dækket - netop ikke at realdreditten så skal acceptere at der betales mindre på deres tilgodehavende, hvilket bla. Kan sikres igennem afdragsfriheden, hvis denne ikke allerede er i spil... Og vil realdreditten acceptere dette, hvis det altså er et tealkreditselskab som er uafhængig af banken, og dermed ikke har noget incitament til at redde banken.

Merkur skrev:Nok mest til Thomas; er forudsætningen for at banken for en større del af deres banklån dækket - netop ikke at realdreditten så skal acceptere at der betales mindre på deres tilgodehavende, hvilket bla. Kan sikres igennem afdragsfriheden, hvis denne ikke allerede er i spil... Og vil realdreditten acceptere dette, hvis det altså er et tealkreditselskab som er uafhængig af banken, og dermed ikke har noget incitament til at redde banken.

Selvfølgelig accepterer kridterne da ikke det! Men når der nu IKKE er flere penge på kontoen - hvem skal så have først?

Pointen er at det er kridte, der kræver tvangsauktion.

BamsesFar skrev:Fanden selv er vist på vej i kloster.

Eller også er hun stadig bedugget efter julefrokosten?

http://epn.dk/brancher/finans/bank/article4953557.ece

/BF

Der er flere interessante ting i den artikel.

Prøv at læs de forudsætninger hun gør sig mht. den manglende betalingsevne. hun siger at familiernes økonomi vil blive anspændt så fremt de skulle skifte til et fast forrentet lån m afdrag. Hun nævner oså at renten måske stiger hurtigere end tidligere antaget

men hvorfor skulle boligejerne dog flytte over i et fastforentet lån og så endda med afdrag? Hvorfor gør hun denne forudsætning for nedskrivelsen?

Kan det ikke tænkes at Basel III + fælles europæisk banktilsyn forventes at gøre det af med F-lånene? Hvorfor alle med F-lån efterhånden skal flyttes til et fastforentet? Denne store bevægelse mod fastforrentet vil tvinge renten op. Defor vil der givetvis stå en del Flextumper tilbage uden F-1 lån og uden mulighed for at betale et fast m. afdrag (og uden mulighed for at sælge). Resultatet bliver tvangsauktion en masse.

Kohl

Kohl skrev:

BamsesFar skrev:Fanden selv er vist på vej i kloster.

Eller også er hun stadig bedugget efter julefrokosten?

http://epn.dk/brancher/finans/bank/article4953557.ece

/BF

Der er flere interessante ting i den artikel.

Prøv at læs de forudsætninger hun gør sig mht. den manglende betalingsevne. hun siger at familiernes økonomi vil blive anspændt såfremt de skulle skifte til et fast forrentet lån m afdrag. Hun nævner oså at renten måske stiger hurtigere end tidligere antaget

men hvorfor skulle boligejerne dog flytte over i et fast forentet lån og så endda med afdrag? Hvorfor gør hun denne forudsætning for nedskrivelsen?

Det er de da tvunget til efterhånden som klippene tager slut!

Kan det ikke tænkes at Basel III + fælles europæisk banktilsyn forventes at gøre det af med F-lånene? Hvorfor alle med F-lån efterhånden skal flyttes til et fastforentet? Denne store bevægelse mod fastforrentet vil tvinge renten op. Defor vil der givetvis stå en del Flextumper tilbage uden F-1 lån og uden mulighed for at betale et fast m. afdrag (og uden mulighed for at sælge). Resultatet bliver tvangsauktion en masse.

Det er LIGE den diskussion, man har i øjeblikket! Vestager vil prøve et eller andet så realkreditten kan reddes - i hvert fald delvis. Personlig tror jeg nok, at den fastforrentede annuitet kan reddes men flextumperne skal afvikles - og hen ad vejen alle de perverse mellemformer. Problemet er bare, at det går ringere end dårligt med at få folk over på fast forrentede annuiteter. Det er ikke længere et spørgsmål om vil (har reelt ikke været det længe); men om kan.

Kohl

"hun siger at familiernes økonomi vil blive anspændt så fremt de skulle skifte til et fast forrentet lån m afdrag."

tvært imod så siger hun at folk er kreditvurderet ud fra fastforrentet lån med afdrag og at de derfor ikke vil have problemer med at skifte til fastforrentet lån med afdrag, som tilmed kan fåes til 3 % nu. for alle ikke 2012 købere betyder det jo at de er kreditvurderet til en fast rente på minimun 4 hvis ikke 5 %, så får får netop ikke problemer med at skifte til 3 % fast med afdrag

moniulven skrev:"hun siger at familiernes økonomi vil blive anspændt så fremt de skulle skifte til et fast forrentet lån m afdrag."

tvært imod så siger hun at folk er kreditvurderet ud fra fastforrentet lån med afdrag og at de derfor ikke vil have problemer med at skifte til fastforrentet lån med afdrag, som tilmed kan fåes til 3 % nu. for alle ikke 2012 købere betyder det jo at de er kreditvurderet til en fast rente på minimun 4 hvis ikke 5 %, så får får netop ikke problemer med at skifte til 3 % fast med afdrag

Der er her hun citeres for ovenstående http://www.business.dk/finans/sydbank-nedjusterer-efter-kaempe-ekstranedskrivning

det hun sige om kreditvurderingen er jo bare ikke sandt. enhver der kan huske 2006 ved at der forhold sig helt helt anderledes. Og jeg forstår ikke at skiftene bankøkonomer gider at forsvare den daværende kreditpolitiken gang på gang.

I den forbindelse synes jeg også det er interesant at se på hvilken politik de fører idag. De gange jeg har været i banken (2012) for kreditvurdering er det mit indtryk at ting som fremtidige lønstigninger, samt fuldstændige lattelige lave vedligeholdelses poster tages i brug for at presse købesummen opad. Alt sammen i troen om at de stadig konkurerrer på at låne kunden det højst mulige beløb. - nå, men det var et sidespring

"De gange jeg har været i banken (2012) for kreditvurdering er det mit indtryk at ting som fremtidige lønstigninger, samt fuldstændige lattelige lave vedligeholdelses poster tages i brug for at presse købesummen opad."

tjah jeg har også været i banken i 2012 og der var det lige stik modsat.

så måske vi bare skulle droppe de her personlige annekdoter, som intet er værd og så kigger på hvad den offielle politik er

Kohl skrev:

moniulven skrev:"hun siger at familiernes økonomi vil blive anspændt så fremt de skulle skifte til et fast forrentet lån m afdrag."

tvært imod så siger hun at folk er kreditvurderet ud fra fastforrentet lån med afdrag og at de derfor ikke vil have problemer med at skifte til fastforrentet lån med afdrag, som tilmed kan fåes til 3 % nu. for alle ikke 2012 købere betyder det jo at de er kreditvurderet til en fast rente på minimun 4 hvis ikke 5 %, så får får netop ikke problemer med at skifte til 3 % fast med afdrag

Der er her hun citeres for ovenstående http://www.business.dk/finans/sydbank-nedjusterer-efter-kaempe-ekstranedskrivning

det hun sige om kreditvurderingen er jo bare ikke sandt. enhver der kan huske 2006 ved at der forhold sig helt helt anderledes. Og jeg forstår ikke at skiftene bankøkonomer gider at forsvare den daværende kreditpolitiken gang på gang.

I den forbindelse synes jeg også det er interesant at se på hvilken politik de fører idag. De gange jeg har været i banken (2012) for kreditvurdering er det mit indtryk at ting som fremtidige lønstigninger, samt fuldstændige lattelige lave vedligeholdelses poster tages i brug for at presse købesummen opad. Alt sammen i troen om at de stadig konkurerrer på at låne kunden det højst mulige beløb. - nå, men det var et sidespring

Jeg synes, det betænkelige er Berngrubers "kloge" betragtninger: Den man har ikke forstået ret meget af, hvad han udtaler sig om.
At Frösig så hælder den sædvanlige selvforherligende løgnehistorie ud, det kan heller ikke overraske.

Sagen er ganske enkel:

Bankens garantier overfor realkreditten begynder at udløbe.
Så længe den garanti løber, så står banken til et tab på 40% af ejendomsværdien - efter udløb er det det halve. Inden garantien udløber kan man ikke foretage nedskrivningen; men er nød til at likviditetsreservere den.

Vanskeligere er den ikke!

Og nej, den har intet med "policy" ændringer at gøre: Det er fuldt forudsigeligt! Det er et direkte pålæg fra Finanstilsynet.
Hvis man virkelig foretager "investeringer" på så stupidt et grundlag, som de "begaaaaavede" kommentarer - så skal man lade være.

Og nej - man er ikke færdig med den slags nedskrivninger: Det vil komme en faktor 5-10 gange større til næste år.

Og nej - det er IKKE et Sydbank fænomen: Det er helt generelt og har i højeste grad noget med den måde som finansieringen i specielt NYK/TOT er skruet sammen på.

Hvor mange af sådanne bankgarantier eksisterer der, og er det alle bankerne som opererer med dem - og hvad er det egentlige formål ( du har nævnt at banken scorer bidraget, men hvad tjener og har realdreditten så tjent på?)

Merkur skrev:Hvor mange af sådanne bankgarantier eksisterer der, og er det alle bankerne som opererer med dem - og hvad er det egentlige formål (du har nævnt at banken scorer bidraget, men hvad tjener og har realkreditten så tjent på?)

Uha - der er mange. Der er vel iht. RKR 350.000 handler 2004-2009. Vi går nok ikke meget galt i byen ved at gætte på 200.000 handler. Måske det halve, for sådan en garanti har det med at forsvinde ved en låneomlægning - og der har været mange.
Det er utvivlsomt også et af de større motiver bagom låneomlægningerne, hvor man lige så fikst får ormet sig ud den. På den anden side vil kridte nok vægre sig - så de lån ikke kan lægges om.

Jeg mener, at jeg så, at i 2012 regner man med 4000 og i 2013 skulle der falde 40.000 - igen efter hukommelsen. Men netto pr. år en 30-40.000 i 5-6 år, så 200.000 lyder ikke som noget overdreven tal. Med en gennemsnits pris på 2½ mio. - meget populært til Hovedstadens flextumper - så kan vi godt groft skønne en 500 mia. ud af det samlede realkreditudlån på 2400 mia. Bare som overslagsberegning på kanten af en avis. Altså en 20% af det samlede realkredit udlån. Det skal nok være meget rigtigt.
De garantier ligger så som en hæftelse i bankerne på 100 mia. - oveni bankboligudlånet på 275 mia.

Det betyder så også, at man har en stensikker køber til ejendommen, når den ryger på tvang: Kridte til 80% af den pantsatte værdi. Derfor er der et argument for, at priserne har stabiliseret sig.
Flextumperne vil så komme til at bo til leje hos kridte, når man nu får ophævet den generende bestemmelse om at man kun må have 20% af den ansvarlige kapital i midlertidig besiddelse - den skal nok give sig den regel.
Bankerne - ja de må forsøge at inddrive deres fordring som de nu bedst kan - hvilket er dårligt og meget langsommeligt.
I sin tid købte jeg sådan en ejerlejlighed, som kridte var blevet træt af, til en pris der svarede til 20-25% af hvad andre i ejendommen havde købt til i sin tid (min handel var en 10-15 år efter hun havde købt). Vi skal ad åre nok ned på en 10% for boblen før var nok stor; men ikke så stor. Det var endnu én, der aldrig var kommet videre med sit liv. Hvilket hun nok stadig ikke er - for bankgælden må vel ligge der endnu.

Så vi taler nok 15-20 år til. Med stadig faldende priser, for kridterne skal nok få fyldt op på lageret ret hurtigt. Så forældrekøberne slipper nok væk, efter børnene selv har købt hus.

Det væsentlige er i denne forbindelse, at man fra Nationalbanken og Finanstilsynet har været inde og kikke efter - og de véd, at det er et problem - ellers var der ikke nogen (andre end mig), der havde været så taktløs at nævne det.
Men ja, det er et problem i størrelsesordenen bankernes "egenkapital". Det væsentlige Frösig siger er: Sydbank havde slet ikke taget hul på problemet! Det har de andre så med garanti heller ikke.
Jeg har den formodning, at det var det man fra Finanstilsynet havde en lille snak med Frösig om - hvor så hun er kommet med en næsvished om Tønder Bank - hvilket hun kom til at fortryde noget så grusomt, da de smuttede forbi Tønder Bank og fandt lokalerne tomme - bøgerne havde i hvert fald ikke noget indhold - gad vide om direktøren havde sendt et postkort: "Hilsen fra Rio"?

Mht. til den egentlige pædagogiske forebyggende samtale:
Læg mærke til priserne på huse i Syddanmark.
priser Det er en ret linje! Priserne har IKKE rokket sig en tøddel siden 2kv11 - INTET. Kvm prisen i 3 kv. 11 er 10440 kr/kvm i Syddanmark og 3 kv 12 10426 kr/kvm.
Det tal er konstrueret - det er ikke et resultat af én eneste reel handel: Fri fantasi. Så præcist er der ikke noget, der er - medmindre man har brugt kvajelak - og tallene er rettet tilbage til 4 kv 2011 - ikke det store; men når man tager i betragtning, at der kunne gå halve og hele år inden RKR overhovedet opdagede, at de havde glemt store klodser af handler - simpelthen glemt.

Frösig siger jo også, at men tager de tab, man nu synes ikke ser for grimme ud - skide være med virkeligheden. Se det er en dame man kan arbejde med: Gør hun knuder, så har man nok på hende til adskillige års fængsel.

Mht. til kridternes indtjening: Dels er der bidraget fra 0-60%, dels er der alle gebyrerne i forbindelse med omlægninger. Dels behøver man ikke tjene ret meget, når man er så sød og rar, at Onkel Nils låner en pengene - i praksis - uden rente.

Det værste er, at den modbydelige bande slipper for at komme i fængsel. Det havde jeg undt Ulrikke: En to personers celle med "Gnubbe-Lise" - dømt for grov inkasso i prostitutionsmiljøet.

Merkur skrev:Hvor mange af sådanne bankgarantier eksisterer der, og er det alle bankerne som opererer med dem - og hvad er det egentlige formål ( du har nævnt at banken scorer bidraget, men hvad tjener og har realdreditten så tjent på?)

Det sjove ved den helt lige linje på de Syddanske priser er, at det giver os faktisk en væsentlig information:

Sydbank befinder sig på en knivsæg - kan skride NÅR det skal være. Ellers ville man da ikke gå med til så åbenlys svindel.

Systemisk vigtig? Sydbank 5. største bank? 3-4% af sektoren?

Jeg tror det ikke. Det er en regional bank, der vil blive under Finanstilsynets velkendte løse håndled.

Jeg hæftede mig ved, at de banker, der har været fremført overfor ECB mhp. et Europæisk banktilsyn var

Danske Bank, (Nordea er svensk - så den er overhovedet ikke relevant i denne sammenhæng), Jyske Bank og Nykredit Bank.

Frösig er så underkapitaliseret så det vasker sig: har akkurat 12½% af udlånet dækket af egenkapital. Vi ved således, at den eneste grund til, at der overhovedet ER en egenkapital er, at man i årevis ikke har udgiftsført - noget som helst.

Sydbank er jo egentlig ruinerne af Varde Bank, så der skal nok være tab tilbage derfra, som ikke er taget endeligt.

Sydbanks forretningskoncept må siges at være: Man ekspanderer ved at købe døde banker, med godt nedskrevne fordringer efter en tur i Finansiel Stabilitet - hvorefter man så lusker nedskrivningerne tilbage og indtægtsfører dem igen. Se sådan laver man overskud!!!!

Det er da også derfor, at Frösig som udgangspunkt ikke er interessant som køber i Finansiel Stabilitets lille brugtlånsforretning.