DST 2 kvartal 2012

Priser:

For at være hændervridende ærlig: Der sker ikke en hujende fis!

Handler:

En anelse i Hovedstadsregionen, men ikke noget at skrive hjem om: Kæreste venner! Det er 2. kvartal!
2. kvartal plejede at ligge 1/3 over 4. kvartal. Der er ikke noget, der hedder sæson længere.

Jomsvikings Gibbs fænomen er virkeligt - der er overhovedet ikke noget sammenligningsgrundlag bagud i tid.

Omsætning;

Der sker ikke noget videre. Ikke ud over, at 2. kvartal ikke er 2. kvartal længere.

Konklusion:
Nu er vel så godt et grundlag som nogensinde for en statslig overtagelse af kreditforeningerne - priserne (og dermed ejendomsværdierne) er stabiliserede. Ikke at de er "rigtige", men de er dog stabile.
Det er lidt som DSB's køreplan - udelukket udgivet for at have noget at basere forsinkelserne på.

Priser
De bærer præg af at være sat tilbage til K1 2009 for Hovedstadens vedkommende. Undtagen ejerlejlighederne.
Sommerhuse er lige meget.

Der er i min optik tale om en klar afstemning mellem DST og RKR tallene mhp. et større og radikalt indgreb.

Man skal kende udgangspunktet. Hele "konverteringsbølgen" løb ud i sandet, og Nationalbanken har negativ rente for at holde kridterne oven vande - det har INTET med udlandet at gøre. (Njarrh en snes milliarder på valutareserven - maximalt)

Huse
Igen ser vi en svag stigning i handler i Hovedstaden, men:
Ejer
Den stigning i handler i Hovedstaden (en 250 lejligheder) er formentlig BFR, der ikke gider høre efter, hvad der bliver sagt og skal have lavet nogle stråmandshandler med platugler.
Spørgsmålet er om nogen i BRF kommer i buret for det?
Sommer
Sommerhuse er lige meget.
Alle
Nøgternt vurderet - med fratrækning af stråmandshandler, så fortsætter den nedadgående og udfladende tendens.

Det her er fuldstændig uholdbart. Skide være med boligmarkedet - der er alvorligere ting på dagsordenen.

Når Kreditten ikke længere vil financiere huse under 500k, kan vi vel antage at der er en del huse af dårlig kvalitet som ikke bliver solgt via realkredit institut (men måske skifter hænder med alternativ financiering). Dvs. disse huse med naturlig lav pris-per-kvdm indgår, eller rettere belaster, ikke længere i statistikken (der kun indeholder kridt'e data). M.a.o. statistikken er sminket ifh. tidligere år da vi ser en kvdm pris for huse af gennemsnitlig bedre kvalitet?

Nogle holdninger til signifikansen af det - lige meget?

Jomsviking skrev:Når Kreditten ikke længere vil financiere huse under 500k, kan vi vel antage at der er en del huse af dårlig kvalitet som ikke bliver solgt via realkredit institut (men måske skifter hænder med alternativ financiering). Dvs. disse huse med naturlig lav pris-per-kvdm indgår, eller rettere belaster, ikke længere i statistikken (der kun indeholder kridt'e data). M.a.o. statistikken er sminket ifh. tidligere år da vi ser en kvdm pris for huse af gennemsnitlig bedre kvalitet?

Nogle holdninger til signifikansen af det - lige meget?

Spændende iagttagelse

Huse af ringe kvalitet, der i bobbleårene måske var en mil værd, (i min landsdel) er vel usælgelige i dag eller har tabt rigtig meget værdi (røget ned under 500k) så dette "mørketal" kan måske være ret stort, tilbage i tid er det jo ikke bare de huse der nu er 500k værd, det er de huse der var, måske, 1mil værd.

Jomsviking skrev:Huse af ringe kvalitet, der i bobbleårene måske var en mil værd, (i min landsdel) er vel usælgelige i dag eller har tabt rigtig meget værdi (røget ned under 500k) så dette "mørketal" kan måske være ret stort, tilbage i tid er det jo ikke bare de huse der nu er 500k værd, det er de huse der var, måske, 1mil værd.

Det betyder kun noget i tilfælde af, at det er dødsboer - de vil blive solgt ufinansierede eller via en eller anden form for finansiering af arvingerne. De salg vil aldrig dukke op i realkredittens statistik.

Men langt de fleste af dem, der er folk tvunget til at blive boende, for ejendomsmarkedet er - om ikke afgået ved døden - så permanent sengeliggende for altid. Bare se det japanske marked.

Mht. mørketal, så har jeg prøvet ved visse lejligheder at se på forholdet mellem finansierede handler og tinglyste ditto - der er ikke noget at se endnu.

Thomas, men hvis disse lav kvalitets huse af den ene eller anden grund ikke længere bliver solgt eller ikke optråder i statistikken af andre grunde, vil det så ikke betyde at den gennemsnitlige kvd. meter pris for de huse der bliver solgt bliver gennemsnitlig højere, da kvaliteten gennemsnitlig er bedre (da de dårlige huse er udeladt)?

Jomsviking skrev:Thomas, men hvis disse lav kvalitets huse af den ene eller anden grund ikke længere bliver solgt eller ikke optråder i statistikken af andre grunde, vil det så ikke betyde at den gennemsnitlige kvd. meter pris for de huse der bliver solgt bliver gennemsnitlig højere, da kvaliteten gennemsnitlig er bedre (da de dårlige huse er udeladt)?

Hvem siger, det er lavkvalitet?

Hvis de kan sælges - og dermed finansieres, så optræder de ikke i kreditforeningernes statistikker; men de optræder i Danmarks Statistiks.

Men jo, hensigten med nægtelse af finansiering af billige huse er helt klart at holde huspriserne (og dermed kreditforeningernes pant) oppe.