Richard Duncan - Creditism

Nogle her på debatten der har læst Richard Duncan - The new great depression, breakdown of the paper money economy?

http://www.richardduncaneconomics.com/

Faktisk meget interessant. RCs væsentligste argumenter (og de er velunderbyggede) er at vi i dag ikke længere lever i et kapitalistisk samfund. Det har vi ikke gjort siden - reelt 1914, men slet ikke efter 1968/1971 hvor den sidste forbindelse mellem guld og dollar blev brudt. Der er nu ikke nogen reel forskel på valuta (dollar) eller credit. De har skabt 40 år med evig vækst i kredit fra 1 billion(dansk billion) til 50 billion i total market credit, og tilsvarende væskt i forbug og BNP. RC kalder dette nye system for creditism. Det kan nu ikke længere fortsætte, da den private sektor ikke kan bære mere gæld. Vi burde derfor i 2008 være gået direkte ind i en deflationær dødspiral, hvilket ville udløse den nye store depression med masseabejdsløshed, kriminalitet og sult - samt store politiske omvæltninger - måske krig. Kredit ville falde med en trediedel, USAs import falde med 75 % i et sådant scenarie, alle lande ville være ramt også Kina og Rusland. Olieprisen ville
kollapse. Det samme ville ske, hvis vi lave austerity, og satte tæring efter næring, det er for sent og vil kun
virke i kapitalistisk system, hvor det ville frigøre kredit til den private sektor og presse renten ned.
Grunden til at depressionen ikke er her erTARP, QE og de store budgetunderskud der tillader kredit til at stagnere eller vokse beskedent. Vi er på de Japanske model, hvor staten understøtter forbruget med statslige underskud,
hvilket Japan har gjort i 22 år, stadig med lav rente. USA kan gøre dette i mindst 10 år, men så bliver gælden for stor, og statsbankerot eller destruktion af dollaren truer. Denne løsning er dog bedre end austerity, for som RC siger er det bedre at dø i morgen end i dag. Der findes ikke noget mere død end død. Den bedste løsning ville imidlertid være at understøtte økonomien med offentlige investeringer ala "The Manhatten
project" - fusion, solenergi, nano teknologi med videre, og ikke understøtte meningsløst overforbrug som staten gør nu med cash for flinkere og lign forbrugsorienterede tiltag. RC mener det vil kunne rekonstruere økonomien til vækst og til et bæredygtigt grundlag hvor fokus er på produktion og fremskridt
stedet på forbrug.

I hvert fald interesant læsning. Der er en del youtube indslag fx på russian tv man kan Google, og høre hans egen udlægning

Hvad siger i?

SAW

saw skrev:Nogle her på debatten der har læst Richard Duncan - The new great depression, breakdown of the paper money economy?

http://www.richardduncaneconomics.com/

Faktisk meget interessant. RCs væsentligste argumenter (og de er velunderbyggede) er at vi i dag ikke længere lever i et kapitalistisk samfund. Det har vi ikke gjort siden - reelt 1914, men slet ikke efter 1968/1971 hvor den sidste forbindelse mellem guld og dollar blev brudt. Der er nu ikke nogen reel forskel på valuta (dollar) eller credit. De har skabt 40 år med evig vækst i kredit fra 1 billion(dansk billion) til 50 billion i total market credit, og tilsvarende væskt i forbug og BNP. RC kalder dette nye system for creditism. Det kan nu ikke længere fortsætte, da den private sektor ikke kan bære mere gæld. Vi burde derfor i 2008 være gået direkte ind i en deflationær dødspiral, hvilket ville udløse den nye store depression med masseabejdsløshed, kriminalitet og sult - samt store politiske omvæltninger - måske krig. Kredit ville falde med en trediedel, USAs import falde med 75 % i et sådant scenarie, alle lande ville være ramt også Kina og Rusland. Olieprisen ville
kollapse. Det samme ville ske, hvis vi lave austerity, og satte tæring efter næring, det er for sent og vil kun
virke i kapitalistisk system, hvor det ville frigøre kredit til den private sektor og presse renten ned.
Grunden til at depressionen ikke er her erTARP, QE og de store budgetunderskud der tillader kredit til at stagnere eller vokse beskedent. Vi er på de Japanske model, hvor staten understøtter forbruget med statslige underskud,
hvilket Japan har gjort i 22 år, stadig med lav rente. USA kan gøre dette i mindst 10 år, men så bliver gælden for stor, og statsbankerot eller destruktion af dollaren truer. Denne løsning er dog bedre end austerity, for som RC siger er det bedre at dø i morgen end i dag. Der findes ikke noget mere død end død. Den bedste løsning ville imidlertid være at understøtte økonomien med offentlige investeringer ala "The Manhatten
project" - fusion, solenergi, nano teknologi med videre, og ikke understøtte meningsløst overforbrug som staten gør nu med cash for flinkere og lign forbrugsorienterede tiltag. RC mener det vil kunne rekonstruere økonomien til vækst og til et bæredygtigt grundlag hvor fokus er på produktion og fremskridt
stedet på forbrug.

I hvert fald interesant læsning. Der er en del youtube indslag fx på russian tv man kan Google, og høre hans egen udlægning

Hvad siger i?

SAW

Det er der ikke noget nyt i.

Det er mest en analyse af de ting der er sket ja, men bogen peger på 3 veje frem

1) austerity
2) den japanske model
3) investeringer i ny teknologi

"groft fortegnet"

Ser du andre løsninger muligheder ?

saw skrev:Det er mest en analyse af de ting der er sket ja, men bogen peger på 3 veje frem

1) austerity
2) den japanske model
3) investeringer i ny teknologi

"groft fortegnet"

Ser du andre løsninger muligheder ?

Ja der er noget uafklaret, hvad der sker når nu Kina knækker sammen, for så skal de til at importere fødevarer i stor stil.
Problemet er bare, hvordan man skal fordele pengene fra landbruget over i den øvrige økonomi - uden at hælde det i bankerne. Den form for fordelingspolitik har amerikanerne aldrig været gode til.

Men ellers er jeg nogenlunde enig. Bla. fordi Europa IKKE vil ende i den Japanske model. Europa (Tyskland har et marked, der venter).

Mht til teknologiske investeringer, så kan jeg have min tvivl. Eller rettere sagt: Der er nemmere måder at imødegå energiproblemer i USA på end storstilede investeringer - almindelige besparelser har meget større potentiale.

Jeg er næsten fuldkommen enig med Duncan. Creditism har slået de gode side ved kapitalismen ned. Det som kapitalisme kunne var at belønne den produktive, creditism belønner spekulanten med aktiver.

http://www.information.dk/312819

/BF