Onkel Nils afviser aktindsigt

Næ nej.

Det kan i øvrigt tilføjes, at indholdet af de pågældende dokumenter ikke har bragt Nationalbanken videre i forståelse af årsagerne til det i perioder højere rentespænd.

Det er ikke MIG, der ikke fortæller JER noget; det er DEM, der ikke fortæller MIG!

Bankerne har sendt lastbillæs af ligegyldigt nonsens som hans medarbejdere skal spilde tid på at bladre igennem.

Ved første lejlighed får bankerne kniven!

Fik lige en 0,3 pct stigning på boliglånet i banken via e-boks. Det er det sædvanlige pladder "det er svært at skaffe finansiering på markedet".

Og jeg kan låne 1,3mio til 0,3pct i tiden?

Uffe skrev:Fik lige en 0,3 pct stigning på boliglånet i banken via e-boks. Det er det sædvanlige pladder "det er svært at skaffe finansiering på markedet".

Og jeg kan låne 1,3mio til 0,3pct i tiden?

Det vidste du jo, da du optog lånet.

Uffe skrev:Fik lige en 0,3 pct stigning på boliglånet i banken via e-boks. Det er det sædvanlige pladder "det er svært at skaffe finansiering på markedet".

Og jeg kan låne 1,3mio til 0,3pct i tiden?

Det hjælper heller ikke ligefrem bankerne at flex-renten, er blevet negativ. De ejer selv hovedparten af obligationerne, og pengene lånt til det formål, skal de betale renter af

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Uffe skrev:Fik lige en 0,3 pct stigning på boliglånet i banken via e-boks. Det er det sædvanlige pladder "det er svært at skaffe finansiering på markedet".

Og jeg kan låne 1,3mio til 0,3pct i tiden?

Det hjælper heller ikke ligefrem bankerne at flex-renten, er blevet negativ. De ejer selv hovedparten af obligationerne, og pengene lånt til det formål, skal de betale renter af

Mvh
Cirb

Jeg tror den negative rente skyldes repo forretninger:

Hvis DB f.eks. sælger en stak flexlort til f.eks. kurs 100 og køber dem tilbage til kurs 102 3 måneder senere, så vil renten i de f.eks. 3 måneder til indfrielse til pari være -2/102 = -1,96%.

At det forholder sig sådan slutter jeg mig til af Danske Banks skingre jubelmeldinger, kort efter kvartalsskifterne.

Som sådan er der ikke så meget tale om en rente baseret på ejerboligudlån. Der er tale om, at selv kortvarig likviditet ikke kan erhverves uden sikkerhed.

Det går så et stykke vej til at forklare hvorfor Danske Bank KAN skaffe likviditet.

Kreditor erhverver rent fysisk obligationen og har dermed dobbelt sikkerhed:

1) Obligationen tilbagekøbes til aftalt kurs på aftalt tidspunkt af Danske Bank - ganske uanset om Realkredit Danmark kan betale eller ej. Om så alle flextumper i den mellemliggende periode skød sig en kugle for panden, så ville Danske Bank være tvunget til at købe.

2) Forretningen er også ligeglad med indfrielsen. Det vil aldrig blive konstateret i hvilket omfang der er dækning for obligationen ved udløb. Siger vi, at der er tale om 12 mdr. løbetid ved udstedelsen. Så sælges obligationen til kreditor efter 3 mdr. og tilbagekøbes efter 6 mdr. I perioden 3 til 6 mdr. efter udstedelsen vil det aldrig blive konstateret om obligationen kan indfries - den er nemlig ikke forfalden - endnu.
Lur mig om ikke ATP og LD kun vil købe flexlort, der ved tilbagesalget har minimum 3 måneders løbetid tilbage.
Det forklarer hyleriet her i august måned, hvor smerten melder sig i Danske Bank - obligationen udløber formentlig først i december.

3) Opfylder Danske Bank IKKE forpligtigelsen, så køber de pr. definition IKKE obligationen tilbage: Herved har kreditor allerede gjort udlæg i sikkerheden.

Når jeg nævner Danske Bank, så skyldes det, at jeg ikke tror, at Nykredit bank har sådan en størrelse, at de troværdigt kan lave den variant.
Nykredit går nok nærmere på småbankernes likviditetsbeholdning, hvor flexlortet stilles som sikkerhed; men uden at ejendomsretten rent faktisk og fysisk overdrages.

BRF (formoder jeg) kører på det lån i Nationalbanken formidlet at Danske Bank. Her er den sikkerhed Danske Bank stiller formentlig F3 af egen indavl - ellers passer løbetiderne ikke sammen.

Nordea går formentlig på, at platte deres pensionssparere - hvilket kan lade sig gøre, når statsobligationsrenten er så lav.

Men cirb - tak for indlægget, det fik mig til at tænke mig om.