Finanslingo for dummys

Jeg hopper med på debatten her, og vil gerne til at starte med henlede jeres opmærksomhed på nedenstående tekst sakset fra politiken.

Jeg har fulgt debatten på boliga et års tid, og inden da var jeg 112 % finans-ignorant - men en vedholdende indsats fra bl.a. gorrion, hcgn, thomas og mange andre har lært mig meget og sparet mig en anseelig sum endnu-ikke devaluerede danske kroner.

Tusind tak ( tillæg selv her tak korrigeret for inflation )

--------------------------


Fatter du heller ikke en brik af finanskrisen?

De få eksperter, der gør, er ofte for kloge til tv. Men fat mod: Politiken bringer her en oversættelse de mest almindelige forklaringer på finanskrisen og dens løsning.

Det siger de
»Overraskende mange subprime-aktiver er blevet holdt gennem off-balance sheet vehicles«
Det betyder det
For at slippe for myndighedernes irriterende krav om, at en bank ikke bare kan sætte alle sine penge i uansvarlige casino-investeringer, placerede bankerne de mest idiotiske værdipapirer i hemmelige skuffeselskaber.

Det siger de
»Counduits blev tvunget til at sælge CDO’er, fordi de ikke havde funding i markedet for asset-backed commercial papers«.
Det betyder det
Bankernes skuffeselskaber blev nødt til at slippe af med deres rådne møgpapirer, fordi fæhovederne i de andre banker, der havde lånt dem penge, omsider lugtede lunten.

Det siger de
»Vores bank har udelukkende likviditetsproblemer, ikke solvensproblemer«.
Det betyder det
Vi har penge – bare ikke lige nu.

Det siger de
»Det er vigtigt at understrege, at kronens svækkelse primært kan tilskrives negativt forward spreads på EUR/DKK og generel likviditetsmangel«.
Det betyder det
Ingen fatter en brik af, hvad der foregår, så investorerne i andre lande skal ikke have noget af at ligge inde med små, latterlige møg-valutaer.

Det siger de
»Nationalbanken har valgt at tilpasse reservekravene for at afhjælpe stivheden i det aktuelle pengemarked«.
Det betyder det
Bankerne får lov at låne skatteydernes penge, og vi skal ikke regne med at se dem igen.

Det siger de
»Det amerikanske finansministerium overtager non-performing assets i et særlig afviklingsselskab for dermed at genskabe afviklingslikviditet i det finansielle system«.
Det betyder det
USA’s regering bruger milliarder af dollar på at skabe en losseplads, hvor uansvarlige banker kan dumpe deres usælgelige ”værdi”papirer – og få skatteyderdollar med hjem, så de kan fortsætte festen.

Det siger de
»Bankerne bør have ret til at suspendere mark-to-market bogføringskravene i regnskabsreglerne«.
Det betyder det
Da det nu er kommet frem, at bankerne storsvindler med bogføringen gennem skuffeselskaber, kan vi ligeså godt lade dem gøre det åbent og give dem lov til at bogføre deres aktiver til den pris, de har lyst til i stedet for det, aktiverne rent faktisk er værd.

Jeg er i den grad også på her. Og min historie er den samme. God oversigt. Både rigtig og ganske tragiskt morsom

Jeg er også hoppet herover. Jeg håber at vi får udviklet et fedt og kvalitetsbetonet forum med en mere fair admin-linje end på boligdebatten.

On-topic:
Selvom det er en parlør der mest er ment humoristisk, så synes jeg sgu at det ville være herligt hvis de store brede medier ville begynde at lave mere kritisk journalistik. 80-90 procent at de artikler der bringes i medierne er jo plantet af regering/banker/realkredit, der forsøger at nedtone krisen med dumme argumenter om at fx blot skyldes hysteri.

Politiken citerer overvismanden for følgende:

"Den høje husleje kan forklare, hvorfor antallet af bolighandler fortsat falder, selv om boligerne er blevet billigere, vurderer overvismand Peter Birch Sørensen:

»Efterspørgslen på boliger afhænger af udgiften ved at sidde i boligen. Det kan være en del af årsagen til, at antallet af bolighandler bliver ved med at falde«."

Den kunne mine unger på 8 og 11 have regnet ud uden hjælp, har han virkelig ikke noget mere interessant at sige?