Danske Bank under afvikling

LOL - det er så morsomt, at man skulle tro, at det er en joke:
Bemærk:

""banken vil flytte flest mulige af de resterende filialer til 1. sals højde, så færrest mulige kunder kommer ind uden forudgående aftale. ""

Saxet fra Børsen i dag:
Danmarks største bank planlægger, at omkring hver tredje af bankens knap 300 filialer skal nedlægges. Bankanalytikere kalder det en fornuftig beslutning Danske Bank arbejder nu målrettet på at nedlægge cirka 30 pct. af bankens knap 300 danske filialer over de næste to år.

Det erfarer Børsen fra en centralt placeret kilde i banken, der samtidig fortæller, at banken vil flytte flest mulige af de resterende filialer til 1. sals højde, så færrest mulige kunder kommer ind uden forudgående aftale.

---------------

Ja - kunder - dem vil vi fame ikke have rendende og forstyrre og i arbejdet med at tabe penge. Faktisk vil vi i Danske Bank helst ikke have nogen kunder. Det er den eneste måde vi kan undgå flere tab på, for vi taber på dem alle sammen! Er vi ikke dygtige?

LOL!

Det giver nu nogen mening at flytte bankfilialerne op på første eller anden sal i bygningerne.

Jo højere oppe banken ligger, desto sværere bliver det at lave et "bankrun". Jo, de første 100 kommer nok ind efter deres penge, men derefter vil dem der kommer ud af banken og ned af trappen med penge på lommen, spærre for dem der er på vej op efter deres penge.

Resultat: Kaos på trappen, banken overlever

SortKaffe skrev:Det giver nu nogen mening at flytte bankfilialerne op på første eller anden sal i bygningerne.

Jo højere oppe banken ligger, desto sværere bliver det at lave et "bankrun". Jo, de første 100 kommer nok ind efter deres penge, men derefter vil dem der kommer ud af banken og ned af trappen med penge på lommen, spærre for dem der er på vej op efter deres penge.

Resultat: Kaos på trappen, banken overlever

Ja, ledende personale forlader jo gerne arbejdspladsen fra taget uden at bruge elevatoren.

Plyds skrev:LOL - det er så morsomt, at man skulle tro, at det er en joke:
Bemærk:

""banken vil flytte flest mulige af de resterende filialer til 1. sals højde, så færrest mulige kunder kommer ind uden forudgående aftale. ""

Saxet fra Børsen i dag:
Danmarks største bank planlægger, at omkring hver tredje af bankens knap 300 filialer skal nedlægges. Bankanalytikere kalder det en fornuftig beslutning Danske Bank arbejder nu målrettet på at nedlægge cirka 30 pct. af bankens knap 300 danske filialer over de næste to år.

Det erfarer Børsen fra en centralt placeret kilde i banken, der samtidig fortæller, at banken vil flytte flest mulige af de resterende filialer til 1. sals højde, så færrest mulige kunder kommer ind uden forudgående aftale.

---------------

Ja - kunder - dem vil vi fame ikke have rendende og forstyrre og i arbejdet med at tabe penge. Faktisk vil vi i Danske Bank helst ikke have nogen kunder. Det er den eneste måde vi kan undgå flere tab på, for vi taber på dem alle sammen! Er vi ikke dygtige?

LOL!

Så siger man at Danske Bank ikke kan risikovurdere: De vælger konsekvent den dummeste løsning - hvis de kan rive kunden med sig i ruinen, så er det en ekstra bonusgivende gevinst; men hovedsagen er at banken lider tab!

En reduktion på 1/3 af filialerne - det tyder på, at det først og fremmest er detailbanken man opgiver - image kampagnerne har ikke haft den store effekt.

Der bliver masser af utilfredse tidligere ansatte, der kan komme med CD-ere med belastende oplysninger.

ATP og CIBOR

En af landets allermest magtfulde finansmænd, ATP-direktør Lars Rohde, lægger nu afstand til bankernes stærkt kritiserede rente, CIBOR, som bankerne kæmper for at forsvare.

Danmarks største investor, ATP, styrer nemlig uden om værdipapirer baseret på den rente, som de danske banker i fællesskab sætter, CIBOR-renten:

»Det er vigtigt, at der er tillid til de mekanismer, der fastsætter f.eks. renten på de finansielle kontrakter eller på obligationer med variabel rente. Det grundlæggende problem har efter min opfattelse været, at markedet har været tyndt og tæt på ikke-eksisterende, så er det jo svært at fastsætte en rente. Derfor har vi i stigende grad valgt andre rentesatser som benchmark,« siger Lars Rohde, der derfor har flyttet nogle af fondens knap 400 mia. kr. til sikrede investeringer baseret på f.eks. statsobligationer.

Jeg har svært ved at se, at foragten kan blive mere ætsende.

Det kan vel næppe overraske, at jeg er ganske enig i vurderingen.
Det er dødsstødet for flexobligationerne - jeg har svært ved at se nogen investor anbringe pengene dér uden at pådrage sig et ansvar overfor indskyderne.

Det er så også døden for Danske Banks investerings afdeling.

Berlingske
Dog uden den kokette detalje om at fjerne stueetagen og kundekontakten.

Men at der i dag kommer regnskab, det forklarer jo en del.

a) Rygterne skal startes, så man kan tage sin Alminox inden regnskabslæsningen.
b) Den sædvanlige klakøroffensiv i august måned, har nok som sædvanlig været ondsindet men ikke særlig effektiv. Problemet er måske at Danske Bank læner sig op ad terrorlovgivningen? Aner det ikke.

Har man opgivet at bortforklare?

Kan man undlade i forelæggelsen at tage stilling til en nationalisering?

Kan man undlade i forelæggelsen at forholde sig til bulerne på valutareserven?

Kan man undlade at forholde sig til disengagementet i andre lande?

Kan man undlade at have en mening om opsplitningen - formentlig lignende den i England?

Der var en, der forleden postede et link til en intern PP præsentation omkring DB's strategi på de sociale mdier, omkring hvordan DB kunne imødegå kritik osv.
Det var bestemt interessant læsning. Det mest interessante var dog, at man fuldstændig går uden om den rette løsning på DB's problemer med omdømme: Nemlig bare at opføre sig redeligt...... Så ender man jo med et godt omdømme. Den mulighed findes tilsyneladende dog ikke i DB, hvorfor de kloger rundt i al muligt spin og fixfaxerier.

Bare at drive en redelig og anstændig forretning - ja de evner de så tydeligvis ikke.

Derfor er der heller ikke anden udvej end afvikling. Måske ender DB som en ren investeringsbank uden private kunder? De kæmper i altfald en hård kamp for at komme af med de private.

Det har længe undret mig at bankene og andre financielle virksomheder har gennemført rationalliseringer via naturlig fratrædelse. Hvem siger at denne tilgang skaber de bedste vilkår for bankens fremtidege drift?! en noget fladpandet tilgang til reduktioner i omkostinerne, synes jeg.

Derfor synes jeg det er interresant at der tilsyeladende er sket en stort skifte i tilgangen til rationaliseringer. Det ser ud til at der nu er kommet noget industritankegang ind i banken.

-Nedlæg 1/3 af fillialerne!
-Flyt de resterende til 1.sals højde, sandsynligvis ud af bymidten/gågaden!

Nu skal der skræres i de faste omkostinger for at øge konkurrenceevnen. DB (og andre) kæmper om et faldende marked. Bankernes produkter adskiller sig ikke meget fra bank til bank, og minder vel på den måde om andre brancher med standardiserede varer. Hvis markedet ser ud til at udvikle sig fladt eller faldende, må omkostnigerne ned for at kunne sælge varene billigere end konkurrenterne.

Der har tidligere været skrevet en del om at banksektoren i DK beskæftigede for mange i forhold til f.eks Sverige - Dette kan være startskudet til en række rationaliseringer (læs fyringsrunder) i den danske banksektor.

Så altså - jeg tror ikke at danske bank opgiver almindelig bankdrift, tvært imod. Man ruster sig til kamp mod de andre banker.

Med en gennemsnitløn på 545.000 DKK pr. år pr. medarbejder i DB, så batter det en del at lukke 100 afdelinger og fyre personalet. Måske skulle man i DB se på lønniveauet, for tjene penge kan de jo ikke, så hvorfor betale høje lønninger?

Flytning til 1. sal vil give lavere huslejere, men først og fremmest færre forstyrrelser fra de uønskede privatkunder som man jo kun taber penge på.

Man noterer sig endvidere, at der i det Irske dødsbo resterer 38 mia DKK til afskrivning de kommende år. Det er da en slat?

Bank-filialen virker helt håbløs old nordisk - hvad fanden skal man med den?

99% af det der foregår i kassen kan klares via netbank og en automat.

Resten, som jeg betragter som rent salgsarbejde, behøver vel ikke at foregå i en filial placeret på en dyr, men ofte svært tilgængelig (for bil) adresse i midten af byen.

Det man ikke kan klare over email/telefon (og det er det meste) og kræver et personligt møde kan vel med fordel forgå på en strategisk placeret adresse nær en indfaldsvej. Folk gider vel også godt at køre en halv time for at komme til et aftalt møde? Der ud over er der vel også mulighed for at slagsmedarbejderen simpelthen kommer hjem til kunden?

Plyds skrev:Der var en, der forleden postede et link til en intern PP præsentation omkring DB's strategi på de sociale medier

Det var slides fra et foredrag hos Dansk Kommunikationforening - ikke en intern PP.

Plyds skrev:... hvorfor de kloger rundt i al muligt spin og fixfaxerier.

Det er sådan at kommunkationsfolk arbejder. Det er deres metier og sprog.

I øvrigt er jeg ganske enig med Jomsviking. Det nærmeste kontor for min bank er mere end 100 km nord for Århus - netbank, mobilbank og telefon gør det i praksis unødvendigt med filial-besøg.

Op mod 20% af filialerne i Danske Bank er alligevel pengeløse... Der er ikke meget at komme efter i sådan en filial.

Plyds skrev:Der var en, der forleden postede et link til en intern PP præsentation omkring DB's strategi på de sociale mdier, omkring hvordan DB kunne imødegå kritik osv.
Det var bestemt interessant læsning. Det mest interessante var dog, at man fuldstændig går uden om den rette løsning på DB's problemer med omdømme: Nemlig bare at opføre sig redeligt...... Så ender man jo med et godt omdømme. Den mulighed findes tilsyneladende dog ikke i DB, hvorfor de kloger rundt i al muligt spin og fixfaxerier.

Bare at drive en redelig og anstændig forretning - ja de evner de så tydeligvis ikke.

Derfor er der heller ikke anden udvej end afvikling. Måske ender DB som en ren investeringsbank uden private kunder? De kæmper i altfald en hård kamp for at komme af med de private.

Tja - begge dele kan ikke lade sig gøre.

Kohl skrev:Det har længe undret mig at bankene og andre finansielle virksomheder har gennemført rationaliseringer via naturlig fratrædelse. Hvem siger at denne tilgang skaber de bedste vilkår for bankens fremtidige drift?! en noget fladpandet tilgang til reduktioner i omkostningerne, synes jeg.

Derfor synes jeg det er interessant at der tilsyneladende er sket en stort skifte i tilgangen til rationaliseringer. Det ser ud til at der nu er kommet noget industritankegang ind i banken.

-Nedlæg 1/3 af filialerne!
-Flyt de resterende til 1.sals højde, sandsynligvis ud af bymidten/gågaden!

Nu skal der skæres i de faste omkostninger for at øge konkurrenceevnen. DB (og andre) kæmper om et faldende marked. Bankernes produkter adskiller sig ikke meget fra bank til bank, og minder vel på den måde om andre brancher med standardiserede varer. Hvis markedet ser ud til at udvikle sig fladt eller faldende, må omkostningerne ned for at kunne sælge varerne billigere end konkurrenterne.

Der har tidligere været skrevet en del om at banksektoren i DK beskæftigede for mange i forhold til f.eks Sverige - Dette kan være startskuddet til en række rationaliseringer (læs fyringsrunder) i den danske banksektor.

Så altså - jeg tror ikke at danske bank opgiver almindelig bankdrift, tvært imod. Man ruster sig til kamp mod de andre banker.

Hvis du læser det "White Paper: Banking Reform" som har høringsfrist 09 SEP 12, så går det principielt på opdeling og adskillelse (total) mellem detailbankvirksomhed og al anden virksomhed, så kan jeg forsikre dig om at det IKKE er en tidsel, der har groet i en bankhave.
Det betyder også, at det er nogle principper, de har snakket om i Nationalbankdirektørernes klub - både i ECB og IMF. Selvfølgelig vil bankerne stritte imod; men det vil ikke nytte dem. Man har nok på dem - LIBOR er bare en detalje. Jeg så et tal at det tyske banktilsyn havde lavet søgemaskiner på fransk (det var knebet de brugte for at komme uden om standard engelsksprogede søgemaskiner) til gennemtrawling af 34 mio. sider emails fra bankerne. Tror du virkelig, at det var det eneste "interessante" de er blevet opmærksom på?

Prøve at spille et tysk banktilsyn på næsen - det er klar omgåelseshensigt. Hvorfor og hvordan tror du egentlig, det er lykkedes dem at åbne for den schweiziske bankhemmelighed? Køb af CD'ere? I alt vel 5000 bankkonti? Det er Nordrhein-Westphalens delstatsregering (interessant nok smed Merkel Röttgen ad H. til, da han tabte valget dér ..... et sammenfald? Måske nok.) - som Schäuble brugte som dækhistorie - indtil han blev træt af at forklare, at han havde fundet en anden løsning - Schäuble bliver MEGET let utålmodig - og hidsig.

Hvorfor tror du egentlig at Onkel Nils er gået med til den "kinesiske" konstruktion som at lade Danske Bank låne penge i EFSF mod pant i flexlort og under Nationalbankens garanti? Det er da, fordi man klart og tydeligt har fået besked på at blande sig HELT udenom manipulation af euroen.

Du har ganske ret i den manglende rationalisering af bankerne - noget jeg opdagede for 20 år siden, da jeg fra Grønland kunne klare ALLE bankforretninger fra Grønland pr. telefon - uden at skifte filial - og det var inden internettet.

Dine betragtninger om standardiserede produkter er ganske velanbragte: Der kommer også en branchemodning som følge af teknologi ændringer: Det er helt parallelt med vævernes afbrænding af vævemaskiner under den industrielle revolution. Væverne havde et stærkt sammenhold og overnormal betaling; men hvordan var det lige med klædeindustrien efterfølgende? Det var ikke 10 årige faglærte vævere der sled i tekstilfabrikkerne i Manchester - vel?
Vi har ganske enkelt ikke BRUG for bankerne. Slet ikke i noget, der ligner den form, de har i dag.

Plyds skrev:
Man noterer sig endvidere, at der i det Irske dødsbo resterer 38 mia DKK til afskrivning de kommende år. Det er da en slat?

Nej det er nærmere, at Danske Bank har at holde kleptomanpølserne fra andre lande - specielt Euro-lande.
Her har Danske Bank trukket sig ud af alt andet end detailbanking.

Læg også mærke til, at Tobin-skatten ikke blev til noget (undtagen naturligvis i Frankrig - de opfandt også momsen - så vidt jeg husker). Tro mig: "Dann haben wir andere Methoden!"

Hvad behager?

"Koncernens nettoeksponering mod sydeuropæiske statsobligationer er begrænset. Udsving i disse obligationers markedsværdier har kun begrænset påvirkning på handelsindtægterne," skriver banken i regnskabet.

Det viser sig, at det er BRUTTO eksponeringen, der er interessant - man kommer til at tabe på begge dele.

Default hedder altså misligholdt på dansk.

Lad det nu ligge, at Danske Bank ikke kan tale dansk - det er bare et generelt udtryk for gennemgående falske præmisser.

Mere interessant er:

Antallet af kunder i Danske Bank, der reelt er på fallittens rand, er også steget siden 2011. I december 2011 lå 13.038 kunder i den laveste ratingkategori, og det tal var i juni steget til 14.858.

"Krediteksponering, som indgår i ratingkategori 11, er efter koncernens definition i default. Kunder i default omfatter kunder til inkasso, kunder under rekonstruktion, kunder under konkursbehandling, samt krediteksponering til kunder, hvorfra betaling er forsinket mere end 90 dage," skriver Danske Bank i regnskabet.

Det fantastiske er, at man efter at folk hverken skal betale renter eller afdrag stadig får flere kunder af den kvalitet, man går efter.
De nedskrivninger er grotesk undervurderet.

Det svarer til Amagerbanken, hvor man bogførte fri fantasi - og stadig ikke kunne få det til at køre rundt.

Nu er man ved at komme derhen - på Europæisk plan - at bankens feberfantasier omkring udlånenes bonitet ikke kan være retvisende, hvorfor landbrug- og udlejningsejendomme skal vurderes efter faste men arbitrære kriterier.

Man gider ikke høre på det baljepis mere.

Mon dog?

De kunder, der har et alternativ - de vil søge væk.

Prisforhøjelserne er især sket i form af øgede renter på forskellige produkter i banken. Ud over renteforhøjelser har der også været stigende priser for erhvervskunder og øgede bidrag hos Realkredit Danmark. Dertil kommer prisstigninger for kunder i udlandet.

Sænkes indlånsrenten yderligere, så beder folk om at få deres penge i form af de sjove stykker papir, som Onkel Nils lille husflidsafdeling er så flinke til.

Problemet for banken er, at man ikke vil sænke indlånsrenten til under nul. Dermed bliver man klemt af det lave renteniveau.

Næ problemet er, at man ikke kan låne pengene ud til nogen, der kan og vil betale renter og afdrag.

Alt i alt vurderer Mads Thinggaard, at Danske Bank med det nye halvårsregnskab er på rette vej rent økonomisk. Han hæfter sig især ved, at nedskrivningerne i de danske forretninger er faldet.

»Det er rigtig positivt, også fremadrettet. Desværre er nedskrivningerne i Irland fortsat på et højt niveau. Så der har man ikke fået det fald, som nogle havde håbet på«, konstaterer Mads Thinggaard.

Hvordan kan det lade sig gøre at nedskrivninger overhovedet forekommer, når man hverken opkræver rente eller afdrag? Hvorfor skulle folk betale tilbage, når det er omkostningsfrit bare at skylde penge væk? Når udlånskunden ikke har nogen forpligtigelse, så kan de ikke misligholde dem!

Mht. Irland - så har det konstaterede nedskrivningbehov dér altså medført at man ikke kan nedskrive i Danmark!

Facebook

Næe, her er teksten på facebook:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151168471900522&set=a.114356520521.120722.684065521&type=1&theater

Oprøret mod Danske Banko breder sig

SortKaffe skrev:Næe, her er teksten på facebook:

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10151168471900522&set=a.114356520521.120722.684065521&type=1&theater

Oprøret mod Danske Banko breder sig

Jeg synes det er interessant at man i Berlingske forsøger at køre alle andre i stilling end Lars Rohde.

Det må vel være den sidste krampetrækning fra Danske Banks politiske afdeling.
De ved udmærket, at Lars Rohde har en fænomenal hukommelse - og en evne til at udtale sig, så det bliver husket.

Hvis det lykkes at holde ham ude - og det kan ikke udelukkes - fordi banktilsynet vil blive underordnet Nationalbanken og ikke et ministerium, derfor vil man fra centraladministrationen have én af sine egne ind. Hvis: Ja så vil pensionsopsparingerne (efterhånden som bankerne går ned) blive samlet i ATP under Rohdes jerngreb.

Den trussel er reel nok, for Rohde kan smadre alt med lethed: Et par dårlige år og ikke alene forsvinder pensionisternes sparepenge; men - hvad værre er - den offentlige formue, der ligger i de udskudte skatter.
Det er de penge, som regeringen skal bruge til at rekonstruere en bankverden.

Den anden faktor er, at ATP kommer til at sidde med den stærkt forstørrede udlejningsboligmasse - enten går almennyttige afdelinger fallit - og bliver overtaget til en fornuftig pris af ATP og/eller udlejningsbyggeriet fra bankerne efterhånden som de går i knæ - og huslejetabene stiger (dels manglende udlejning, dels nedsatte huslejer) tvinger platuglerne i konkurs.

Set fra bankernes og centraladministrationens side er det spørgsmålet om man tør lade Rohde blive siddende, hvor han sidder?
En ting er at han vil opsamle flere af de små pensionskasser efterhånden som Finanstilsynet får hugget hovedet af ledelsen - og kan overlade formuen til bedst mulig forvaltning - og frigjort fra den tidligere ledelses uansvarlige løfter og inkompetente skalten og valten. Det er så småpenge i den sammenhæng.

Det andet er, at med en formue på p.t. 600 mia., så er ATP allerede en selvstændig magtfaktor i forhold til valutaen.

Det tredje er, at bankernes pensionordninger vil helt automatisk blive ruineret i forsøgene på at kurspleje egne aktier og flexlort. Forsikringsselskaberne? Hvor mange af dem har fejlvurderet de fremtidige forpligtigelser?
Disse aktører vil blive udhulet af det negative afkast i al overskuelig fremtid. Det vil ATP så også; men nok i mindre grad - og med mindre hastighed.

En bankredning med anvendelse af ATP kan vi vist godt udelukke: Efter FIH svineriet er det jo fastslået, at ATP ikke må drive bankvirksomhed!

Det er klogt at hæfte sig ved Lars Rohdes udtalelser omkring CIBOR: Det han siger er - i klartekst - bankerne eksistere ikke (de vil ikke låne til hinanden, fordi de ikke tror på, at de får pengene igen - og hvem er nærmere til at vurdere det - efter hårdhændet pædagogik - end bankerne). Dernæst siger han, at realkreditten er afgået ved døden - der er jo rodet CIBOR ind i flexlortet (det har han så ret i: Fast forrentede annuiteter vil udgøre en stadig mindre del af kridternes udlåns masse: Dels fordi man kan konvertere til flex; men ikke fra! Dels fordi disse obligationer udløber stille og roligt af sig selv).

Bliver Lars Rohde i ATP vil han komme til at sidde på pengene - og de vil ikke være investeret i Danmark - ikke medmindre boligmarkedet overtages helt af ATP.
Kommer Rohde ind som Nationalbankdirektør, så vil han få banktilsynet Finanstilsynet under sig - det er udviklingen i resten af Europa - dermed unddrages Finanstilsynet regeringens direkte kontrol.
Man kan godt afsætte en Nationalbankdirektør; men det er sateme svært.
Det perspektiv svarer i bankernes optik til at sætte ræven til at vogte gæs, for så bestemmer Rohde suverænt bankernes solvens - og det er nok mere end tvivlsomt om Rohdes efterfølger i ATP vil være lige så "naiv" og spytslikkende overfor bankerne som Rohde. Bankerne vil med garanti komme fra asken og i ilden.

Som Nationalbankdirektør vil Rohde suverænt bestemme landet finans- og økonomiske politik: Hensynet til valutaen vil styre ikke blot renten; men også de offentlige udgifter - og dermed skatterne.
En opgivelse af fastkurspolitikken er ikke nogen mulighed - selvom præmieidioten, der vejrer morgenluft, Morten Messerschmidt tror det: Alene det at amatørernes handlingsplan går direkte på tværs af mulighederne. Vi står overfor en revaluering - ikke en devaluering.

En revaluering vil dels forringe konkurrenceevnen (det er så mindre væsentligt med eksporten, fordi prisen på eksportvarerne og dermed fortjenesten slet ikke reguleres af valutaen: Hvordan olieprisen vil udvikle sig ved jeg ikke - gætter på et svagt; men vedvarende fald efterhånden som Kina og Indien lukker ned, osv. - glem nu eksporten, den skal forøges med revaluering på et marked med generelt faldende priser og mindre volumen); nok så væsentligt er det at en revaluering vil betyde en prissænkning på importvarer - dermed kommer vi ind i en deflation, der er til at hænge hjelm, hat og hue på!
Det kan IKKE klares med en importtold - glem EU og andet fis - en told vil være en skattestigning - og det klarer flextumperne ikke.

Det er ikke bare mig, der siger det.

Det kan blive det, der gør det nødvendigt at tilslutte sig euroen.
En ting er, at man kan nå en forståelse med ECB om at blande sig udenom hinandens valuta - eller rettere får påbud om at pikle af.
Problemet er at her vil Sverrig være ligeglad.
Hvis kronen skal kunne forsvares, så vil det kræve en nedlukning af svenske banker i Danmark.

HenningK skrev:

I øvrigt er jeg ganske enig med Jomsviking. Det nærmeste kontor for min bank er mere end 100 km nord for Århus - netbank, mobilbank og telefon gør det i praksis unødvendigt med filial-besøg.

Tror der let går et par år imellem, at jeg besøger en filial fysisk.
IMHO er en væsentlig pointe er at internettet ikke bare har gjort den fysiske filial unødvendig, men også langt hen af vejen har gjort klassiske bankassistent opgaver til noget kunden selv klarer.
Af og tilmelding af faste betalinger, overførsler (sågar til udlandet..), aktie-og obligationshandler, administration af pensionskonti, betaling af regninger etc. er alt sammen noget der er en sag mellem kunden og et ebd-system idag og ikke kræver nogen bankansatte (bortset fra et par edb-folk..).

De opgaver der er tilbage til egentlig bankfolk er vel salg af diverse mere eller mindre dubiøse produkter og kreditvurdering. Det første er et område under hurtig afvikling, og det andet kan DB beviseligt ikke (og kræver iøvrigt at man har penge at låne ud).
Sidste mand lukker og slukker.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

HenningK skrev:

I øvrigt er jeg ganske enig med Jomsviking. Det nærmeste kontor for min bank er mere end 100 km nord for Århus - netbank, mobilbank og telefon gør det i praksis unødvendigt med filial-besøg.

Tror der let går et par år imellem, at jeg besøger en filial fysisk.
IMHO er en væsentlig pointe er at internettet ikke bare har gjort den fysiske filial unødvendig, men også langt hen af vejen har gjort klassiske bankassistent opgaver til noget kunden selv klarer.
Af og tilmelding af faste betalinger, overførsler (sågar til udlandet..), aktie-og obligationshandler, administration af pensionskonti, betaling af regninger etc. er alt sammen noget der er en sag mellem kunden og et ebd-system idag og ikke kræver nogen bankansatte (bortset fra et par edb-folk..).

De opgaver der er tilbage til egentlig bankfolk er vel salg af diverse mere eller mindre dubiøse produkter og kreditvurdering. Det første er et område under hurtig afvikling, og det andet kan DB beviseligt ikke (og kræver iøvrigt at man har penge at låne ud).
Sidste mand lukker og slukker.

Mvh
Cirb

Teknologien HAR ændret detailbankvirksomhed - for altid.
Straarup gik ud fra at der dermed var komplementaritet med andre former for bankvirksomhed: Det viser sig IKKE at være tilfældet: De forskellige typer af bankforretning kommer i indbyrdes modstrid!

Henvisningen til de græske tragedier er tilsigtet.