LIMBO: 18 år til 30 år En sag for menneskerettighedskommisionen

Her kommer de reglerne for, hvornår du er myndig:

https://www.borger.dk/Emner/samfund-og-rettigheder/myndighed-og-vaergemaal/Sider/myndig-umyndig.aspx

At være myndig
At være myndig betyder, at du kan indgå bindende aftaler, disponere over din egen økonomi, og at man kan indgå forskellige former for retshandler, fx købe ejendom. Når du er myndig, får du stemmeret til valg i Danmark.

I Danmark er myndighedsalderen 18 år

Imidlertid synes socialcheferne at unge mellem 18 år og 30 år kun skal have kontanthjælp svarende til SU.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/05/18/185451.htm

Unge under 30 år på kontanthjælp skal ikke have flere penge end unge på SU.

Det mener 80 procent af kommunernes social- og beskæftigelseschefer er en god idé, det viser en analyse DR har fået foretaget.

Også formanden for Foreningen af Socialchefer synes, det er en god idé at skære i de unges kontanthjælp som incitament til at få unge under 30 i job.

Jeg fatter simpelthen ikke, at man kan indføre førsterangsborgere og andenrangsborgere i et land der bryster sig af at være forkæmper for ligeret.
De fleste unge BURDE stifte familie først i tyverne. Mange unge er færdige med uddannelsen først i tyverne. Man kan ikke få arbejdsløshedsunderstøttelse før man har haft job i et år. Det er netop de unge som er allermest ramt af arbejdsløsheden, og har svært ved at komme i job efter endt uddannelse.

Socialcheferne har sovet i timen i de sidste 20 år. De er ikke kommet frem med deres viden, om hvor uretfærdigt skatteydernes penge fordeles til dem der ikke kan klare sig selv. Nu er de vågnet op til dåd med en halshugning af ungdommens rettigheder i socialvæsnet.

Så fritag da også alle unge under 30 år for at betale skat. Pligter og rettigheder skal vel følges ad. ????
Jeg er rystet - dybt rystet over dette generationstyveri.

doctor skrev:Her kommer de reglerne for, hvornår du er myndig:

https://www.borger.dk/Emner/samfund-og-rettigheder/myndighed-og-vaergemaal/Sider/myndig-umyndig.aspx

At være myndig
At være myndig betyder, at du kan indgå bindende aftaler, disponere over din egen økonomi, og at man kan indgå forskellige former for retshandler, fx købe ejendom. Når du er myndig, får du stemmeret til valg i Danmark.

I Danmark er myndighedsalderen 18 år

Imidlertid synes socialcheferne at unge mellem 18 år og 30 år kun skal have kontanthjælp svarende til SU.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/05/18/185451.htm

Unge under 30 år på kontanthjælp skal ikke have flere penge end unge på SU.

Det mener 80 procent af kommunernes social- og beskæftigelseschefer er en god idé, det viser en analyse DR har fået foretaget.

Også formanden for Foreningen af Socialchefer synes, det er en god idé at skære i de unges kontanthjælp som incitament til at få unge under 30 i job.

Jeg fatter simpelthen ikke, at man kan indføre førsterangsborgere og andenrangsborgere i et land der bryster sig af at være forkæmper for ligeret.
De fleste unge BURDE stifte familie først i tyverne. Mange unge er færdige med uddannelsen først i tyverne. Man kan ikke få arbejdsløshedsunderstøttelse før man har haft job i et år. Det er netop de unge som er allermest ramt af arbejdsløsheden, og har svært ved at komme i job efter endt uddannelse.

Socialcheferne har sovet i timen i de sidste 20 år. De er ikke kommet frem med deres viden, om hvor uretfærdigt skatteydernes penge fordeles til dem der ikke kan klare sig selv. Nu er de vågnet op til dåd med en halshugning af ungdommens rettigheder i socialvæsnet.

Så fritag da også alle unge under 30 år for at betale skat. Pligter og rettigheder skal vel følges ad. ????
Jeg er rystet - dybt rystet over dette generationstyveri.

Ja det bliver i sandhed den tabte generation. Der kommer ikke nogen født mellem 2015 og 2035. De børn der fødes nu er født af deres egne bedsteforældre.

doctor skrev:Her kommer de reglerne for, hvornår du er myndig:

https://www.borger.dk/Emner/samfund-og-rettigheder/myndighed-og-vaergemaal/Sider/myndig-umyndig.aspx

At være myndig
At være myndig betyder, at du kan indgå bindende aftaler, disponere over din egen økonomi, og at man kan indgå forskellige former for retshandler, fx købe ejendom. Når du er myndig, får du stemmeret til valg i Danmark.

I Danmark er myndighedsalderen 18 år

Imidlertid synes socialcheferne at unge mellem 18 år og 30 år kun skal have kontanthjælp svarende til SU.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2012/05/18/185451.htm

Unge under 30 år på kontanthjælp skal ikke have flere penge end unge på SU.

Det mener 80 procent af kommunernes social- og beskæftigelseschefer er en god idé, det viser en analyse DR har fået foretaget.

Også formanden for Foreningen af Socialchefer synes, det er en god idé at skære i de unges kontanthjælp som incitament til at få unge under 30 i job.

Jeg fatter simpelthen ikke, at man kan indføre førsterangsborgere og andenrangsborgere i et land der bryster sig af at være forkæmper for ligeret.
De fleste unge BURDE stifte familie først i tyverne. Mange unge er færdige med uddannelsen først i tyverne. Man kan ikke få arbejdsløshedsunderstøttelse før man har haft job i et år. Det er netop de unge som er allermest ramt af arbejdsløsheden, og har svært ved at komme i job efter endt uddannelse.

Socialcheferne har sovet i timen i de sidste 20 år. De er ikke kommet frem med deres viden, om hvor uretfærdigt skatteydernes penge fordeles til dem der ikke kan klare sig selv. Nu er de vågnet op til dåd med en halshugning af ungdommens rettigheder i socialvæsnet.

Så fritag da også alle unge under 30 år for at betale skat. Pligter og rettigheder skal vel følges ad. ????
Jeg er rystet - dybt rystet over dette generationstyveri.

Tidligere tiders praktik, hvor det bedre kunne betale sig at ligge i sofaen og hæve relativt høj overførselsindkomst contra at tage en uddannelse på relativt lav overførselsindkomst, var simpelthen tåbelig. Man kan ikke drive et samfund på den måde. Det skal kunne betale sig at tage en relevant uddannelse, og det skal kunne betale sig at være selvforsørgende.

Al overførselsindkomst af den her type er som udgangspunkt midlertidig. Derfor er det vel rimeligt, at landets regering fastsætter de individuelle tiltag, som hjælper den enkelte ud af overførselsindkomsten? Især hvis den enkelte ikke selv trækker i den retning?

/BF

Men BF, hvorfor er der konstant de unge der skal straffes. Vi taler om differentieret: Kontanthjælp, boligskat, efterløn, boligstandard, fremtidig skattebyrde, pensionsalder osv.

Lars_HH skrev:Men BF, hvorfor er der konstant de unge der skal straffes. Vi taler om differentieret: Kontanthjælp, boligskat, efterløn, boligstandard, fremtidig skattebyrde, pensionsalder osv.

Jeg er med på, at timingen kunne have været bedre (skulle være sket for årtier siden), men ellers kan jeg ikke se problemet?

1) Pensionsalderen følger vel bare med op / efterlønnen indskrænkes sammen med levealderen? (Det burde være sket for år tilbage - men politikerne ville ikke)

2) Boligskat rammer først og fremmest de (ældre) veletablerede? (At boligskatterne er særligt lave for ejendomme før 1998 er dog en uretfærdighed. Jeg mener også, at det er OK at boligskatter hos pensionister tinglyses i ejendommen, hvis ejendommen vel og mærke kan bære det....)

3) Fremtidig skattebyrde? Tja, der burde de unge nok snakke med deres forældre - ikke bedsteforældre. Mange af forældrene var en flok egoister, der ikke gad sætte børn i verden. De ville hellere realisere sig selv. Det rammer nu deres egne (og desværre også naboens) børn. Måske burde skattesystemet have været rettet imod at animere til mange flere børn i velfungerende familier - og mange færre i de ikke så velfungerende? Men det er vist også 25 år for sent nu.

4) Kontanthjælp? En ydelse, som gratis stilles til rådighed af staten? Det er vel OK med nogle krav der fra statens side?

5) Boligstandard? Jeg er ikke helt sikker på, at den er så krystalklar? Et skolelærerpar kan med garanti bo lige så godt eller meget bedre på Lolland Falster end deres forgængere gjorde i 1975 hhv. 1995?

5a) Boligstandard? Du tænker måske på politibetjenten og sygeplejersken i Kbh., der "snydes" for den bolig som de historisk havde adgang til i Storkøbenhavn? Jamen, for 25 år siden sad de nogenlunde midt i indkomstpyramiden (måske lidt over) i Storkøbenhavn. Nu ligger de nederst i den nedre tredjedel. Blandt boligkøberne, altså.

/BF

Lars_HH skrev:Men BF, hvorfor er der konstant de unge der skal straffes. Vi taler om differentieret: Kontanthjælp, boligskat, efterløn, boligstandard, fremtidig skattebyrde, pensionsalder osv.

Det kan jeg da godt svare på: Der er ikke nogen, der tør beslaglægge 68'ernes pensioner!
Man bliver så nød til det på et tidspunkt - men det er noget andet.

Da jeg for 25 år siden så en opgørelse fra min pensionsforsikring og så hvad jeg ville få udbetalt, hvis jeg bare fortsatte som jeg var begyndt, så ville jeg få væsentlig mere udbetalt som pensionist end som en akademiker i karrieren. Det passer naturligvis ikke.

Enten skulle der komme en rasende inflation, der udhulede formuerne - hvilket ikke var troligt. Eller den formue ville få jævnlige beskæringer.
Det er ikke holdbart med den fordeling af goderne:
Som jeg plejer at citere fra plejehjemmet: "Nå Oda, du vil godt på toilettet??? Joooo, det kan da godt lade sig gøre! MEN DET KOSTER!"

Man kan da ikke klare sig på SU indkomst niveau i 12 år, hvis man ikke bliver boende hjemme.

Når de studerende kan klare sig på SU er det fordi:
1: de har studiejob
2: mor og far hjælper (forældrekøbslejligheder og andre tilskud)
3: de tager studielån

Arbejdsløse på kontanthjælp i alderen 18-30 år kan ikke supplere indkomsten med ovenstående 3 indkomster.
Hvad skal de leve af? Kulsort indkomst?

Hvis der var jobs nok at få så fint med mig, at man presser de unge ud i job/uddannelse.
Problemet er bare at arbejdsløsheden ufrivilligt stiger blandt specielt de unge.

Selv om arbejdsløsheden rammer de ufaglærte højest, så er alle øvrige grupper også ramt.

http://www.ug.dk/job/artikleromjobogarbm/ledighedsstatistik/den_aktuelle_ledighed_og_beskaeftigelse.aspx#fold5

Iøvrigt tager det ikke 12 år at få en uddannelse ligegyldig hvornår i tidsperioden 18-30 år man tager uddannelsen.

Det her forslag vil medføre at mange ikke stifter hjem før de er i 30erne.
Sikke mange boliger der bliver til salg.

doctor skrev:

Det her forslag vil medføre at mange ikke stifter hjem før de er i 30erne.
Sikke mange boliger der bliver til salg.

Det er jo det jeg siger.

doctor skrev:Man kan da ikke klare sig på SU indkomst niveau i 12 år, hvis man ikke bliver boende hjemme.

Når de studerende kan klare sig på SU er det fordi:
1: de har studiejob
2: mor og far hjælper (forældrekøbslejligheder og andre tilskud)
3: de tager studielån

Arbejdsløse på kontanthjælp i alderen 18-30 år kan ikke supplere indkomsten med ovenstående 3 indkomster.
Hvad skal de leve af? Kulsort indkomst?

A) Hvem siger, at man skal stifte eget hjem, når man ikke har råd til det. Ie. hvad forhindrer, at man bor hjemme?

B) Hvad forhindrer mor og far i at hjælpe "(forældrekøbslejligheder og andre tilskud)"?


Selvfølgeligt er det ønskværdigt, at alle kan forsørge sig selv og "flytte hjemmefra", når de altså kan stå på egne ben. Af personlige og samfundsmæssige grunde. Så det er den vej, som man skal gå. Et forsørgelsescircus med fiktive jobs ind imellem er dog ingen løsning.

Så lad os hellere se på, hvordan der kommer jobs til flere? Jeg mener, at det gennemsnitlige danske lønniveau / produktivitet / stykomkostninger er skurken. Der er alt for mange, som simpelthen ikke er de opskruede lønninger værd. Herunder nogle, der stadig er i arbejde en tid endnu. Lige nu er løsningen den typiske danske: arbejdsløshed til alle de svageste.

Det er den model, som jeg ofte omtaler som "dem i arbejde har rottet sig sammen imod dem uden arbejde" ved at sætte diverse mindstelønninger, medarbejdergoder, fridage etc. op på et niveau, hvor kun meget få (endog kun i en tid) kan holde til akkorden.

Så det rigtigt interessante er at snakke om, hvordan vi hurtigt kan få vore timelønninger så langt ned, at flere og flere kan finde arbejde. Vi taler nok om 20% ned i timeløn. Derpå kommer der lidt flere opgaver. Derpå kan lidt flere få arbejde etc.

I det off. kunne man starte med at gøre frokostpausen betalt overalt. Selvfølgeligt mod at give de ansatte helt de samme forhold som de nuværende privatansatte har i deres spisepause (f.eks. forskudte pauser, hvor nogen passer udstyret på skift). Løsningen vil i øvrigt være 100% selvfinansierende, da de ekstra mennesker som skal dække frokostpausen, jo vil være der den halve time sidst på eftermiddagen. Til gengæld får vi slagtet den and.

/BF

Du snakker udenom Bamsesfar.
Det vi taler om er, at man ikke betrager 18-30 årige som voksne med de rettigheder de øvrige voksne har.
Tilgengæld har man intet mod at give dem pligter. De har samme skat som de øvrige voksne.

En 50 årig mand kunne lige så vel bo hos sin mor og en 45 årig kvinde hos sin søn, hvis de ikke kan klare sig selv? Det er da nøjagtig samme filosofi, som den du bruger. Og hvorfor ikke også tage boligydelse og alle de ekstraydelser fra pensionisterne, og lade familien passe dem, når nu de ikke har sparet nok op til at forsørge sig selv? Vi kan da ligesågodt diskutere alle mulighederne med det samme.

vi har ikke råd til velfærdstaten mere ... og de svageste grupper får nuppet deres bidder. er det ikke humlen af det?

Marovingian skrev:vi har ikke råd til velfærdstaten mere ... og de svageste grupper får nuppet deres bidder. er det ikke humlen af det?

Jeg kan heller ikke se forskellen imellem de her unge og så folkepensionisterne? Alle må fra nu af indrette sig på, at gaveboden er lukket. Hvis man vil noget, så må man selv trampe i pedalerne. Det er selvfølgeligt hårdt, hvis man har været vænnet til helt andre og meget bedre forhold.

Velfærdssamfundet er - rent økonomisk - en illusion. Jeg er ikke sikker på, at det på noget tidspunkt har kunnet løbe rundt. Det endelige dødsstød kom for ca. 20 år siden, hvor folk hellere ville realisere sig selv, frem for at opfostre dyre og besværlige børn. Utroligt mange har kun eet eller måske endog nul børn. Nu er der hverken penge, eller nogen til at tjene flere.

/BF

Marovingian skrev:vi har ikke råd til velfærdstaten mere ... og de svageste grupper får nuppet deres bidder. er det ikke humlen af det?

Joh, men skattetrykket følger ikke med de faldende ydelser.

Desuden er det den direkte vej til samfundets kollaps. Fint nok, at de bredeste skuldre bærer de tungeste byrder. Men når man helt seriøst snakker om, at diffentiere de tvangsopkrævne midler i en grad, hvor det gælder på institutionsniveau mv, så begynder den sociale kontrakt at smuldre.

Jeg giver doctor helt ret. Det her er en deroute og en slem en af slagsen...

Doctor kunne du ikke prøve præcist at opsummere dine indvendinger mod dette forslag?
Jeg arbejder med målgruppen og hører mindst én gang om ugen følgende sætning "Jeg har ikke råd til at studere, medmindre kommunen kan bevilge uddannelsen på kontanthjælp" - Det provokerer mig en del.
Dette er vel og mærke fra borgere der iflg. definitionen "ikke har andre problemer end ledighed"

Jeg er helt enig i at de aldersgrænser er forkerte.

Man er ikke "ung" som i "ung-dom" når man er plus 21 - så er man voksen, med alle de pligter der følger med. Det er fuldstændigt latterligt, kulturelt såvel som biologisk, at mene at en ung man på 21 på en eller anden måde ikke er voksen og ikke kan indtræde i alle pligter og rettigheder som alle andre aldersgrupper.

Jeg mener at det bør være sådan at staten (m.m.) Selvfølgelig skal tilbyde den yngre borger muligheder for at komme videre:


En arbejdsløs, uuddannet yngre borger skal tilbydes en passende uddannelse og rimelig støtte der til.

Har den arbejdsløse yngre borger en uddannelse kan det vurderes om den yngre borger har behov for, og skal tilbydes, op- eller om-kvalificering, og skal have en rimelig støtte der til.

Har den yngre borger en relevant uddannelse m.m. og kan vurderes som værende ufrivillig arbejdsløs, skal vedkommende selvfølgelig have støtte som alle andre - det er da ikke så svært.

Man kan selvfølgelig stille andre krav til en sund 21 årig ung man end man kan til en 64 årig kvinde - F.eks. jord-beton er nok ikke en reel erhvervsmulighed for den 64 årige kvinde.

Vil borgeren ikke tage imod rimelige tilbud fra staten, skal staten selvfølgelig ikke hælde penge i hovedet på han/hende - men det bør gælde for alle aldersgrupper (specielt dem der hedder Carina),

Jomsviking skrev:Jeg er helt enig i at de aldersgrænser er forkerte.

Man er ikke "ung" som i "ung-dom" når man er plus 21 - så er man voksen, med alle de pligter der følger med. Det er fuldstændigt latterligt, kulturelt såvel som biologisk, at mene at en ung man på 21 på en eller anden måde ikke er voksen og ikke kan indtræde i alle pligter og rettigheder som alle andre aldersgrupper.

Jeg mener at det bør være sådan at staten (m.m.) Selvfølgelig skal tilbyde den yngre borger muligheder for at komme videre:


En arbejdsløs, uuddannet yngre borger skal tilbydes en passende uddannelse og rimelig støtte der til.

Har den arbejdsløse yngre borger en uddannelse kan det vurderes om den yngre borger har behov for, og skal tilbydes, op- eller om-kvalificering, og skal have en rimelig støtte der til.

Har den yngre borger en relevant uddannelse m.m. og kan vurderes som værende ufrivillig arbejdsløs, skal vedkommende selvfølgelig have støtte som alle andre - det er da ikke så svært.

Man kan selvfølgelig stille andre krav til en sund 21 årig ung man end man kan til en 64 årig kvinde - F.eks. jord-beton er nok ikke en reel erhvervsmulighed for den 64 årige kvinde.

Vil borgeren ikke tage imod rimelige tilbud fra staten, skal staten selvfølgelig ikke hælde penge i hovedet på han/hende - men det bør gælde for alle aldersgrupper (specielt dem der hedder Carina),

Hvis du tror Danmark er slem, så skal du se Spanien og Italien: Over halvdelen af de 30 årige bor stadig hjemme - der er ikke nogen steder, de har råd til at flytte hen!