Undskyld, hvad var det nu fordelen ved en pensionsopsparing var?

Præindkomstskat
Hvor dum kan man være og lade andre styre sine penge?

Det pudsige er, at den opgørelse bliver lavet nu - eller rettere, at den kommer sekundet efter "2020" planen.
Opstillingen er jo ikke fuldstændig.

Det er gået stærkt.

Så kan man jo blot formode, hvad man roder med i regeringen.
Helle T er så ude at gå tur med Rottweileren.....

Hvad mener du med at lade andre styre sine penge?

Uffe skrev:Hvad mener du med at lade andre styre sine penge?

En pensionskasse f.eks.
En bank - en investeringsforening.

Thomas skrev:
En pensionskasse f.eks.
En bank - en investeringsforening.

Hvorfor skulle jeg personligt være bedre til at forrente mine egne penge, end professionelle?

Den gennemsnitlige dansker ville spilde tid og penge ved at forvalte egne penge. Det er bedre at overlade den slags til professionelle, så har man da i det mindste også nogen at give skylden når det går galt.

Thomas skrev:Hvor dum kan man være og lade andre styre sine penge?

Jeg går næsten ud fra, at din arbejdsgiver indbetaler X% på en tvungen pensionsordning. Hvad gør du med denne?

EvigLejer skrev:

Thomas skrev:Hvor dum kan man være og lade andre styre sine penge?

Jeg går næsten ud fra, at din arbejdsgiver indbetaler X% på en tvungen pensionsordning. Hvad gør du med denne?

Man tvinger sin arbejdsgiver til IKKE at gøre det (kan lade sig gøre).

Skizo skrev:

EvigLejer skrev:

Thomas skrev:Hvor dum kan man være og lade andre styre sine penge?

Jeg går næsten ud fra, at din arbejdsgiver indbetaler X% på en tvungen pensionsordning. Hvad gør du med denne?

Man tvinger sin arbejdsgiver til IKKE at gøre det (kan lade sig gøre).

Nej, det kan ikke lade sig gøre. Pensionsselskabet har indgået en aftale med arbejdspladsen og der er forhandlet nogle vilkår på plads under forudsætning af at alle medarbejdere der ligger under overenskomsten får indbetalt X%. Hvis Y% af medarbejderne pludselig ikke får indbetalt pensionen så ryger forudsætningen for aftalen.

EvigLejer skrev:Nej, det kan ikke lade sig gøre. Pensionsselskabet har indgået en aftale med arbejdspladsen og der er forhandlet nogle vilkår på plads under forudsætning af at alle medarbejdere der ligger under overenskomsten får indbetalt X%. Hvis Y% af medarbejderne pludselig ikke får indbetalt pensionen så ryger forudsætningen for aftalen.

Jeg har gjort det under de forhold, så jo det kan lade sig gøre....ikke at det er nemt.

EvigLejer skrev:

Thomas skrev:Hvor dum kan man være og lade andre styre sine penge?

Jeg går næsten ud fra, at din arbejdsgiver indbetaler X% på en tvungen pensionsordning. Hvad gør du med denne?

Ja det er jo pointen - den er jo kun en ekstra skat.

Uffe skrev:

Thomas skrev:
En pensionskasse f.eks.
En bank - en investeringsforening.

Hvorfor skulle jeg personligt være bedre til at forrente mine egne penge, end professionelle?

Den gennemsnitlige dansker ville spilde tid og penge ved at forvalte egne penge. Det er bedre at overlade den slags til professionelle, så har man da i det mindste også nogen at give skylden når det går galt.

Så de professionelle er bedre? Hvordan har din opsparing i Danske Bank det?
ATP kører godt nok.

Men det er igen som med Schweiziske banker: Nemt nok at sætte ind; men hvem har hævet fra de konti?
Og nu har tyskerne også fået øje på dem.

Uffe skrev:

Thomas skrev:
En pensionskasse f.eks.
En bank - en investeringsforening.

Hvorfor skulle jeg personligt være bedre til at forrente mine egne penge, end professionelle?

Den gennemsnitlige dansker ville spilde tid og penge ved at forvalte egne penge. Det er bedre at overlade den slags til professionelle, så har man da i det mindste også nogen at give skylden når det går galt.

Så de professionelle er bedre? Hvordan har din opsparing i Danske Bank det?
ATP kører godt nok. So far.

Men det er igen som med Schweiziske banker: Nemt nok at sætte ind; men hvem har hævet fra de konti?
Og nu har tyskerne også fået øje på dem.

Professionelle - øh, hvad var det lige Finanstilsynet sagde om ledelsen i disse pensionskasser?

Thomas skrev:

Så de professionelle er bedre? Hvordan har din opsparing i Danske Bank det?
ATP kører godt nok.

Men det er igen som med Schweiziske banker: Nemt nok at sætte ind; men hvem har hævet fra de konti?
Og nu har tyskerne også fået øje på dem.

Jeg ved ikke hvordan det er i danske bank - men jeg har mine pensionspenge i nordeas vækstpension (aktier). Umiddelbart vil jeg hellere have en professionel til at købe og sælge aktier (ikke ret tit, tak) for mine penge, end jeg selv skal ind og tage stilling.

Skulle jeg selv tage stilling ville jeg købe C20 indekset med en tilfældig vægtning per virksomhed i ren uvidenhed.

Uffe skrev:

Thomas skrev:
En pensionskasse f.eks.
En bank - en investeringsforening.

Hvorfor skulle jeg personligt være bedre til at forrente mine egne penge, end professionelle?

Den gennemsnitlige dansker ville spilde tid og penge ved at forvalte egne penge. Det er bedre at overlade den slags til professionelle, så har man da i det mindste også nogen at give skylden når det går galt.

Når pengene er beskattede, så sætter du dem ind på en opsigelseskonto - eller rettere flere. Evt. statsobligationer.

Ved en pensionsordning får man et helt sikkert tab - det såkaldte nedkast.

På en opsigelseskonto får man kun det årlige nedkast i form af meget lav rente. Men der er en chance for at der bliver lidt tilbage.

Med en rente på den 10 årige statsobligation på det halve af inflationen, så kan du ikke regne med at tjene penge på pensionsopsparing - uanset hvad.

Thomas skrev:
Med en rente på den 10 årige statsobligation på det halve af inflationen, så kan du ikke regne med at tjene penge på pensionsopsparing - uanset hvad.

Vrøvl. Du kan sagtens få bedre afkast end den 10 årige statsobligation, ved at gå i aktier. Og hvad er en statsobligation alligevel værd når vi har de ræverøde sataner ved magten der bare vil spendere løs og sætte os i Grækenlands sted om føje år.

Fy føj.

Uffe skrev:

Thomas skrev:
Med en rente på den 10 årige statsobligation på det halve af inflationen, så kan du ikke regne med at tjene penge på pensionsopsparing - uanset hvad.

Vrøvl. Du kan sagtens få bedre afkast end den 10 årige statsobligation, ved at gå i aktier. Og hvad er en statsobligation alligevel værd når vi har de ræverøde sataner ved magten der bare vil spendere løs og sætte os i Grækenlands sted om føje år.

Fy føj.

Sikke noget pjat!

En investering i aktier giver IKKE et bedre afkast, når man tager risikoen i betragtning.

En 10 årig statsobligation giver også en højere rente end en 2 årig, fordi der er en usikkerhed/risiko, der er knyttet til løbetiden al den stund, at der kan ske så meget i mellemtiden.

Nu er risiko et nuanceret begreb, fordi der er så mange ting, der kan gå mindre end optimalt. Altså risikoen, der er forbundet med tid er lige så reelt som at et rederi går konkurs på grund af forlis.

Hele postulatet om at afkastet er bedre på aktier end på f.eks. statsobligationer er noget vrøvl. Hvis det vitterligen var tilfældet så ville kursen på obligationer nødvendigvis falde.

Når jeg valgte den 10 årige statsobligation, så er det fordi inflationen er et mål for den værdiforringelse en formue. Når renten på en 10 årig statsobligation end ikke kan holde trit med den årlige værdiforringelse, så må man på et eller andet plan vurdere at hovedstolen ad anden vej på et tidspunkt bliver opskrevet.

Nu er gældsætning i den nuværende situation ikke nødvendigvis en dårlig idé - ikke hvis det forhindrer at kompetencer indenfor f.eks. byggeri går til grunde, kompetencer, der kan være kostbare at opbygge senere, når man evt. får brug for dem. Min uenighed består i, at jeg tror ikke på at man fremover får brug for noget videre nybyggeri, landet er vel efterhånden klistret til med motorveje mm. Det bliver kun i meget begrænset omfang nødvendigt at bygge f.eks. stålværker i Danmark.

Thomas skrev:
Sikke noget pjat!

En investering i aktier giver IKKE et bedre afkast, når man tager risikoen i betragtning.

En 10 årig statsobligation giver også en højere rente end en 2 årig, fordi der er en usikkerhed/risiko, der er knyttet til løbetiden al den stund, at der kan ske så meget i mellemtiden.

Det er bå'r dæjli'.

Statsobligationer giver ikke en lavere risiko, afkastet taget i betragtning.

Uffe skrev:

Thomas skrev:
Sikke noget pjat!

En investering i aktier giver IKKE et bedre afkast, når man tager risikoen i betragtning.

En 10 årig statsobligation giver også en højere rente end en 2 årig, fordi der er en usikkerhed/risiko, der er knyttet til løbetiden al den stund, at der kan ske så meget i mellemtiden.

Det er bå'r dæjli'.

Statsobligationer giver ikke en lavere risiko, afkastet taget i betragtning.

Ja det var lidt ærgerligt med de Torm aktier.

Thomas skrev:
Ja det var lidt ærgerligt med de Torm aktier.

Ja, og den 10-årige Græske statsobligation...det kan ikke gå at spare op, der er fælder alle vegne, lad mig fluks købe noget kinesisk bras i stedet!

Så fik Du ret igen Thomas:

http://epn.dk/samfund/politik/article2789181.ece

Ingen topskattelettelse til pensionister. Derimod beskæres folkepensionens grundbeløb.

Jo jo, nu tages der fat på pensionsfantasilionerne.

SortKaffe skrev:Så fik Du ret igen Thomas:

http://epn.dk/samfund/politik/article2789181.ece

Ingen topskattelettelse til pensionister. Derimod beskæres folkepensionens grundbeløb.

Jo jo, nu tages der fat på pensionsfantasilionerne.

Ja, hvor er pengene?

Som jeg ser dette, så er man her kun ude efter dem, der har lavet den groveste skattearbitrage gennem pensionsordninger. Men dem er der heller ikke nogen, der synes, det er så forfærdelig synd for.

Det er heller ikke noget, der vil gå ud over forbruget i nævneværdig grad. Det er lidt af en prøveballon til Venstre.

Men selve formuerne er uberørte - de papirpenge holdes i reserve til rekonstruktion af bankerne. Tro mig: Det kommer til at ske i Spanien.

Bankia er jo allerede 45% nationaliseret (den hårde måde) - reelt efter elimination af crossholding nok en hel del mere. En fordel ved at være staten er, at man kan hugge fra hvem det passer en.